فهرنهايت 451، هل بعض الكتب تستحق أن تحرق؟

بين الحق والباطل شعرة فان قطعت فقد اختلط الأمور

نعم المجتمع يحاكم وفق قيمه وقناعاته وبالتالي فإن طريقة العرض قد تكون هي المؤثر الايجابي او السلبي في الأمر وكذلك مكان العرض وتوقيته والجمهور الذي سوف تعرض عليه لأنه هناك علماء يتفهمون الأمور بعمقها وهناك اناس بسطاء لا يفهمون الا الأمور الواضحة والتي لا يوجد فيها لا تورية ولا عمق ويثورون لاتفه الاسباب

لهذا بالفعل هي مغامرة كبيرة قد ينال من يفعلها الكثير من الأذى.

لذا يجب ان يكون هذا الجامع لمثل هذه الأمور محتاط تماما ويعرف أين يعرض ما قد جمع وكيف يقدمها للجمهور.

لا أؤمن بالحرية المطلقة، أؤمن بالحرية في ظل مبادئ وقيم معينة، فإذا خالفت الحرية هذه المبادئ فهي أصبحت خروجا عن القيم وبالتالي لابد من منعها.

حرية القلم مكفولة للجميع، ولكن نشر الأكاذيب والافتراءات ليس من الحرية في شيء، ولا يسعنا أن نترك الحكم للناس ليقرروا الجيد من السيء في كل شيء، فليست كل العقول قادرة على التمييز وليس كل جيد وقبيح واضح للعيان.

في بعض الأحيان يتم جمع الأخطاء العلمية بغرض تجنبها، ويتم هذا في نطاق ضيف وتكون هذه الكتب موجهة للمتخصصين في هذا المجال مثل كتاب الموضوعات الذي جمع فيه العلماء الأحاديث المكذوبة ليتمكن الباحثين والمتخصصين من تجنبها، فهذه ليست أرشفة بل تحذير.

بالمثل نجد كتبا تجمع هذه الأخطاء في كل مجال وترد عليها، أما أن ننشر هذه الأخطاء بشكل متعمد بدعوى أنها حرية القلم وأنها من التراث.

أما من يقرر ما المسموح وما الممنوع فهو مدى صحة هذه الكتب وموافقتها للحقيقة، وهناك في كل علم سواء كان تجريبي كالفيزياء والرياضيات أو انساني مثل علوم الاجتماع أو حتى العلوم الدينية منهج محدد لتحديد مدى صحة كل نظرية أو معلومة، وبالتالي لابد أن يخضع كل ما ينشر للتنقيح والمراجعة للتأكد من صحته.

في الواقع لا يوجد معيار نحدد من خلاله جودة كتاب معين، وإن القارئ حين يبدأ القراءة قد يقرأ الكثير من الكتب التي ليس لها قيمة حقيقية ومن ثم يبدأ بإحسان الاختيار ومعرفة اهتماماته، ولذا لا يمكننا أن نقصي الكتب ذات القيمة المتدينة لأن كل كتاب له قراؤه شئنا أم أبينا.

ولكن المشكلة تكمن في هيمنة هذه الكتب على المناخ العام، هنا يجب التدخل من خلال رفع مستوى ثقافة القراء وتقديم كتب غنية أكثر وقيمة لا في اقصاء الكتب الأخرى، لأن حرية التعبير تأتي أولًا.