لطالما كنت أعتقد أنهما شيء واحد و أن الأول مرادف الثاني ليس إلا.
لكن اكتشفت أنني كنت على خطأ و أن هنالك فرق و أحببت مشاركة ما عرفته معكم:
عندما يقدم الخصم الذي تناقشه حجة، فالدحض يتمقل في تقديم حجة مضادة
كذلك فالخصم قد قدم حجة، هنا التفنيد يتمثل في إظهار نقطة الضعف في تلك الحجة و إثبات خطئها و لا عقلانيتها
الرائع في الأمر أيضًا يا فردوس أن كلتا الكلمتين تمثّلان استراتيجية بأكلمها، لا مجرّد معنى مقتصر على اشتقاق الكلمة نفسه، فالدحض والتفنيد هما استراتيجيتان مميزّتان يمكن اللجوء إلى كلتيهما أثناء النقاش، ويميل العديد منّا إلى استخدام إحداهما على الأقل. أنا من أنصار استخدام الأسلوب المناسب لسياق النقاش نفسه، فهل توافيقنني الرأي أم أنكِ تفضلين استراتيجية واحدة فقط منهما؟
كنت أرى دورة حول فن المناظرة و كان يرتكز على ثلاث استراتيجيات كما قلت:
لهذا فهما استراتيجية كاملة و رائعة أيضا، و أنا أوافق طبعا في أن استخدامهما معا يعزز النقاش أكثر. إلا أنني شخصيا لم أتعرض بعد لنقاش أضطر فيه لاستخدامهما لذا لا يمكنني حقا الحكم. لكنني سأحاول استخدامهما.
شكرا
التعليقات