قرأت في كتاب عن اللغة العربية موضوعاً يحكي عن إعتقادات الكاتب ومن قبله من علماء اللغة بأن اللغة العربية إما إصطلاحية بمعنى أن البشر من وضعوا مصطلحاتها وحروفها وكلماتها أو إلهامية بمعنى أن الله تعالى ألهمنا إياها ، فتملكتني الحيرة! فأنا لم أفكر بذلك قط :D ولم أستطع الاجابة على هذا السؤال، فماهو رأيك أنت؟ وبماذا تعتقد؟.
هل تعتقد أن اللغة العربية إصطلاحية أم إلهامية؟
شكرا لطرح هذا الموضوع . المصطلح الدقيق هو هل اللغة العربية توقيفية ( الهامية ) ام اتفاقية ( اصطلاحية ) . ( المصطلحات التي ذكرتها انا تجدينها في كتب اسمها كتب فقه اللغة )
في الحقيقة الإجابة الدقيقة والعلمية حالياً هي أننا نحن لا نعرف . لماذا ؟ لأن المشكل ليست في تتبع الأصول كما قال الاخ @mustafaihssan لأنه تم تتبعها ووجدت جذور مشتركة ووجد هناك لغة ام بدائية لكن السؤال المهم الآن ما هي اصول تلك اللغة الأم البدائية ( أيا كانت تلك اللغة ) او لنقل الاولية والتي تسمى احيانا باللغة الأولى.
بعد بحوث اللسانيين المعمقة والعديد من الأدلة المهمة التاريخية والانثروبولوجية تبين انه من الصعب ان نقول ان اللغة تطورت بشكل طبيعي عن الايماءات او غيرها وقد تم دراسة ذلك ولم نحقق إلا فرضيات ونظريات رفضت معظمها وكما هو معروف فان الاكاديمية اللغوية الفرنسية منعت الجدل حول هذاالموضوع بالذات لانه يشبه تربيع الدائرة ولا فائدة منه لانه لا يمكن التحقق من صحته من عدمه . لوجود عدة الفاظ ومفاهيم تجريديه من الاستحالة اعادة هندستها ووجود اصول مادية او حسية لها لذلك ومن وجهة نظر شخصية فاني اعتقد ان اللغة العربية هي اللغة الاولى طبعاً والتي تكلم بها آدم عليه السلام . هل هي تشبه عربيتنا الحالية يمكن .
للاستزادة : قراءة التالي :
- ترجمتُ مقالا مهما عن الموضوع كتبه خبير لغوي يتحدث بشكل مفصل عن الأمر . رابطه :
- رابط فيديو لمصطفى محمود :
( وله كتاب عن الموضوع يمكن مطالعته )
- كتاب لعلي فهمي خشيم ( وكل بحوثه في هذا الموضوع مهمة جدا )
رابط اضافي :
- في قصتي القصيرة - الفضائي - تجربة فكرية خيالية مثيرة ومشوقة عن أصول اللغة وتأثيرها في حياة البشر - القصة قصيرة رابطها :
ربما لديه بعض المبالغات في الموضوع مع الكثيرين من المتعصبين للغة العربية كذلك . اتفق معك في هذه النقطة لكن هل درست ما قاله تشومسكي عن ان ( جهاز نطق اللغة ) البشري هو أمر لا يمكن ان يكون نتيجة تلقائية للتطور وبالتالي فان اللغة الاصلية - أيا كانت - فهي ليست افرازا او نتيجة طبيعية للتطور . التطور الثقافي نعني والذي يُسمى بعلم الميمياء . ( علم التطور الثقافي )
مصدر: الميمياء
أنا لا أُشخصن الأمور لكن عندما يكتب الشخص مغالطات في جميع كتبه لا أعتقد أنه مصدر، أنا لا أخالفك على وجهة نظرك لكن أخالفك على أحدى مصادرك، والواضح أنك مثقف ماشاء الله
وأنا معك في ان نخرج مصطفى محمود كمصدر في هذا النقاش ، حسناً لنستفيد من بعضنا ونتناقش في الكتب والمصادر الأخرى .
اتفق معك في هذه النقطة لكن هل درست ما قاله تشومسكي عن ان ( جهاز نطق اللغة ) البشري هو أمر لا يمكن ان يكون نتيجة تلقائية للتطور وبالتالي فان اللغة الاصلية - أيا كانت - فهي ليست افرازا او نتيجة طبيعية للتطور .
مع كل احترامي أخي، هذا ليس ما يقوله تشومسكي. أولاً، تشومسكي لا يتحدث عن (جهاز نطق اللغة)، بل يتحدث عن جهاز اللغة The Language Faculty وهو الجهاز الدماغي الذي يمكن الإنسان من فهم اللغة وتركيبها سواء كانت اللغة منطوقةً أم لغة إشارة.
في المقال الذي عنوانه How Could Language Have Evolved يكتب تشومسكي (et al.)
However, speech and speech perception, while functioning as possible external interfaces for the language system, are not identical to it. An alternative externalization of language is in the visual domain, as sign language ; even haptic externalization by touch seems possible in deaf and blind individuals........ We maintain that language is a computational cognitive mechanism that has hierarchical syntactic structure at its core, as outlined in the next section.
وحين يتحدث تشومسكي عن نشوء اللغة فهو يتحدث عن نشوء هذا الجهاز، وفي المقال المذكور يناقش مشكلة نشوءه الفجأي (أي الجهاز)
Finally, there has been no detectable evolution of the language faculty since it emerged, with no known group differences. This is another signature of relatively recent and rapid origin. For reasons like these, the relatively sudden origin of language poses difficulties that may be called “Darwin's problem.”
ثم بعد ذلك يقول المقال أن للمشكلة حلاً، وهو أن جميع مركبات جهاز اللغة كانت موجودةً مسبقاً تقوم بوظائف مختلفة، وأن حدث نشوء جهاز اللغة يتمثل في دمج هذه المركبات معاً (merge).
هذا كله لا يهمنا، فمسألة تطور جهاز اللغة من خلقها ليس السؤال هنا. السؤال هنا هو كيفية نشوء اللغات التي نتكلمها الآن. حين سُأل تشومسكي عن كيفية نشوء اللغة أجاب بأن المعلومات التي لدينا حالياً تشير إلى أن اللغة تنشأ بشكلٍ طبيعي عند تعايش مجموعةٍ من الأفراد حتى لو لم يتعرض هؤلاء الأفراد لأي لغةٍ مسبقاً.
So the children had never had any meaningful exposure to any significant language-like information. The children played together–I think they were cousins. And when this was discovered, around the age of 3 or 4, it was found that they had in fact developed a language. When it was investigated, it was found that it had the properties of normal language for children their age. Of course, as soon as this was found they were immediately taught sign language, and the experiment was over.
There was another very interesting case with a community of deaf people in Nicaragua. For a long time deafness was considered much like a disease, and they were isolated. Kept to themselves, there was no effort to teach them. Later, there were some efforts to improve their situation slightly, and it turned out that they had pretty quickly developed a sign language within the community.
Now that language has been investigated in considerable depth, and it appears to be just like any existing language. It has the same structural properties. The infants even babble in sign just like they babble in spoken language. There don’t seem to be any detectable differences. It’s just that the mode is different–sign and visual, instead of articulate and auditory.
المصدر:
أنا لم أقتبس من تشومسكي حول كلامه عن (The Language Faculty ) بل عن Language acquisition device جهاز اكتساب اللغة .وربما قد ظننتِ اني اتحدث عن الحنجرة فحسب وما اعنيه هو جميع الوظائف المساهمة في عملية نطق اللغة واكتسابها ، فالرجاء مراجعة المراجع مرة أخرى . ايضا انا لما عرضت لتشومسكي لم أقل اني اوافقه او اعارضه بل استشهدت به فحسب في اطار السياق وهنا سوف نناقش الأمر . هناك عدة مشاكل في كلامه أصلا.
فهو يقول - حسبك - ان جهاز اللغة نشأ بشكل فجائي ( للأسف تشومسكي لغوي لكنه انثروبولوجي سيء للغاية . السؤال المهم الآن لماذا نشأ ؟؟ لاكتساب لغة لم توجد بعد .. كيف يمكن تفسير ذلك تطوريا حتى من ناحية اللسانيات ) .
يقول ان المجموعة البشرية التي تمتلك بالطبع جهاز اللغة و ما يسميه هو LAD تبدع اللغة تلقائياً لوحدها . الاعتراضات هي
أين الادلة ؟ الاعتراض الثاني هو : لماذا نشأ هذا الجهاز اصلاً تمهيدا للغة مع ان اللغة ليست ضرورية للبقاء .
فهو يقول - حسبك - ان جهاز اللغة نشأ بشكل فجائي ( للأسف تشومسكي لغوي لكنه انثروبولوجي سيء للغاية . السؤال المهم الآن لماذا نشأ ؟؟ لاكتساب لغة لم توجد بعد .. كيف يمكن تفسير ذلك تطوريا حتى من ناحية اللسانيات ) .
جواب هذا في إحدى الأفكار التي يطرحها المقال الذي اقتبستُ منه، حيث يقول المقال بأن اللغة ليست فقط وسيلة تواصل، بل إن التواصل ليس سوى نتيجةٍ عرضية لهذا الجهاز.
language should be understood as a particular computational cognitive system, implemented neurally, that cannot be equated with an excessively expansive notion of “language as communication”
أما عن جهاز اكتساب اللغة فأنا لا أعرف الكثير عن هذه الفكرة، ولكن أظن والله أعلم أنها ربما كانت المرحلة الأولى في فكرة جهاز اللغة، لأنه أتى بفكرة جهاز اكتساب اللغة في الستينات، ولكن في ما قرأت وشاهدت من كتاباته ومحاضراته المتأخرة (في القرن الحالي) لا أجد ذكراً لهذا الجهاز، بل حديثه دائماً عن جهاز اللغة.
شخصياً أعتقد غير شاكةٍ أن العربية ككل اللغات اتفاقية/اصطلاحية. وأرى أن الاعتقاد بأن العربية إلهامية/توقيفية/منزلة من الله سبحانه وتعالى اعتقاد أضر بالعربية وما زال يضر بها ضرراً شديداً
الاعتقاد دون شك يجب ان يكون بدليل والا فهو تعصب اخر يشبه التعصب الذي تنقدينه لمن يعتقد ان اللغة الهامية .
طبعا من يقول مثلي انها الهامية يقول ان قلبها قلب اللغة core الهامي وكل الزيادات الحاصلة الان هي نتيجة تطوير طبيعية وتاريخية وما اليها .
الاعتقاد غير مبرر علميا الذي تؤمنين به دون شك يجب ان يكون بدليل . قلب اللغة او اساسياتها الاولى كيف تم الاتفاق عليها . علميا هو امر مستحيل لا يمكن الاتفاق على شيء من العدم ، دون اساس ولو وجد الاساس فهو المنصة او الارضية او القلب core الي بنيت عليه اللغات ومن ثم تطورت . وهو ما نتحدث عنه هنا .
اللغة العربية كما يقول الازهر ( والعديد من علماء المسلمين ) بذاتها غير مقدسة كلغة ، نص القرآن هو المقدّس لغة وكتابةً (*) ومحتوى ومضموناً واختلف في السُنة . ( لانها فيها المروي باللفظ والمروي بالمعنى ) .
(*) مقدس كتابة بالدليل التالي . لانه في الكتابة الأولى والمعتمدة للمصحف والتي قام بها سيدنا ابوبكر رضي الله عنه واتمها بعده سيدنا عمر وسيدنا عثمان رضوان الله عليهما كانت الاية يجب ان تكون مكتوبةً وان يشهد عليها صحابيان . بالتالي وفي كل الكتابات وفي المصحف العثماني كتبت بعض الالفاظ ب' صلوة ' وفي غيرها بصلاة وفي اماكن جمعها وتصريفها صحيح فالدليل ان الصحابة لم يخطئوا قط في كتابتها والنتيجة ان كتابتها توقيفية( اي الهامية اتية من عند الله كما هي ) . والسؤال المهم للذين يقولون ان اللغة اصطلاح . حسنا هي اصطلاح حتى اتت وكملت في عهد سيدنا محمد عليه السلام فكيف لهذه الكتابة الخاطئة نحوياً بالنسبة لتطور اللغة ان تكون توقيفية وكل اللغة اصطلاحية وكيف يكون الهام الحق تعالى مندمجاً تحت اختراع بشري وهذا في رأيي لا يكون . فالامر هو ان اللغة الهام الهي زيد عليه الاختراعات والتطويرات البشرية لاحقا أي بعد اللغة الاولى تماما للبشر .
هو اعتقادٌ مبنيٌ على ما نعرفه اليوم عن نشوء لغات الإشارة في مجتمعات الصم المعزولة كما حدث في مدارس الصم في نيكاراغوا وفي عشيرة السيد في فلسطين وفي جزيرة مارثاس فينيارد في الولايات المتحدة الأمريكية. أضف إلى ذلك العلاقات الواضحة بين اللغات عموماً وبين العربية وغيرها من اللغات السامية الحية والمندثرة على حدٍ سواء، والتي لا يمكن أن نستنتج منها إلا أن هذه اللغات انفصلت عن بعضها وتطورت نتيجة تغييراتٍ طرأت على متكلميها من هجرةٍ وتغيرٍ ثقافي إلخ.
حين أقول أني أعتقد بهذا غير شاكةٍ، هذا لا يعني أني أعتبر الأمر حقيقةً علمية. أبداً! أنا أدرك أن الأمر يتطلب أدلةً ليست بأيدينا الآن وقد لا نحصل عليها أبداً. لكن على نطاقٍ شخصي، أنا لا أجد سبباً منطقياً يجعلني أشك في أن اللغات تنشأ بشكلٍ طبيعيٍ نتيجة تعايش البشر، ولا أجد سبباً منطقياً أو دينياً يجعلني أظن أن العربية تختلف عن غيرها من اللغات في هذه النقطة.
عذراً لكني لا أفهم تماماً ما قصدت بكلامك عن كتابة المصحف، ولا أرى علاقة هذا بموضوع حديثنا.
لما ادخلت الكلام عن مجتمعات الصم المعزولة . في الواقع هذا الموضوع يتبع لعلم الانسان وعلم الانسان يقول لك انه لا يوجد مجتمع معزول. لذلك فهذه الادلة التابعة لمدارس الصم مردودة لماذا ؟ . لان حتى الشامبانزي تعلم لغة الاشارة . ثم ؟ لم يطور لغة خاصة به ابدا .لقد اكتسبها . اما لغات الصم التي حكيتي عنها فهي لم تنشا من العدم هذا اولا وثانيا لقد تطورت بشكل راقي ومعقد وسامي مما يدل على ان جهاز اكتساب اللغة او القابلية اللغوية مغروسة اصلا في الجينات البشرية . السؤال الآن .. هل الحق تعالى خلق الانسان مع قابلية للغة ولم يمنحه اللغة ذاتها ؟ اضافة الى ان المسميات لا يمكن ان تكون تواطئية قط . لانها ترجع في اصولها الى اصلٍ واحد . ويبقى السؤال مكرراً . من اين اتى ذلك الأصل الاول ؟
أضف إلى ذلك العلاقات الواضحة بين اللغات عموماً وبين العربية وغيرها من اللغات السامية الحية والمندثرة على حدٍ سواء.
هنا ساخبرك بمعلومة ربما تبدو لك غريبة نوعاً لكن الادلة عليها كثيرة . الصلات التي ترينها بين اللغات الان ترجع لانها اتت من اصل واحد . والاصل الواحد هو العربية - والتي كانت لا تشبه العربية التي نتكلم بها كثيرا هي اصل لها لكن لا تشبهها تماما - . لذلك فكل التشابهات فالاكدية مثلا والآرمية والعبرية و القبطية و النبطية و اللاتينية و ما يسمى اللغات السامية و غيرها كلها اصلها عربي بادلة الاشتقاق .
مصدر الادلة :
الأكدية العربية - دكتور علي فهمي خشيم
البرهان على عروبة اللغة المصرية القديمة - علي فهمي خشيم
القبطية العربية - علي فهمي خشيم
الوحدة والتنوع في اللهجات العروبية القديمة -مجموعة باحثين -تقديم د.علي فهمي خشيم.
بالنسبة لكلامك حول :
أجد سبباً منطقياً أو دينياً يجعلني أظن أن العربية تختلف عن غيرها من اللغات في هذه النقطة ( أي انها تنشا بتواضع او اصطلاح بشري او تلقائياً المهم انها لم تنزل بشكل الهامي )
هناك سبب ديني ومنطقي يجعلك لا تعتقدين بذلك وهو كالتالي :
1- أفضل الكتب واكملها هو القرآن .
2- منطقيا ان ينزل بافضل لغة واكملها .
لو قلنا ان اللعةالعربية لغة كانت عادية من تواضع البشر وتطورت عبر الزمن ووصلت للكلام فانزل الحق كتابه يبرز هنا اعتراض ونتيجة :
النتيجة هي : ان اللغة العربية كملت منذ ذلك العصر لانها لو لم تكن كاملة ونزل القرآن بها للحق به النقص قطعا وهذا محال .
الاعتراض هو : اللغة العربية حسب دراساتك حديثع النسوء بنسبة للغات اعرق واقدم كيف بلغت في ذلك الزمن القصير الكمال المطلوب ولم تبلغ لغات لها اصول وعراقة وقدم مهول لذلك الكمال ؟ . ومن الكمال المرونة و القدرة على البقاء واستيعاب المعاني و توصيلها بدقة ؟؟
3- اللغة العربية هي تواضع واصطلاح بشري . اي انها صنع بشري بشكل ما وتواضع منهم نشا بشكل طبيعي ومعروف ان الشيء المصنوع بشكل طبيعي يدخل عليه النقص لا محالة .
4- القرآن كامل ولا يمكن ان يُحتوى في وعاءٍ او جهاز ناقص كلغة من اصطلاح البشر
5- النتيجة القرآن كامل أتى في لغة كاملة . ولانه الهي فنصه الوحيد مقدس اما اللغة فكاملة من ناحية الكمال كلغة بين اللغات لكنها ليست مقدسة .
6- الكمالُ يقتضي الأقدمية والأولية والاحتواء وان يكون اكبر من غيره . وبما انه ثبت من 5 ان اللغة العربية كاملة لعدم امكان ان كانت ناقصة ان تحتوي نصا كاملا . فانها بشكل مؤكد هي اللغة الأصل واللغة الام التي تفرع عنها باقي اللغات - الناقصة طبعا - فوجود فروع في الكامل بها نقص لا يؤثر على كمال الشيء .
لا أنكر أني أستفدت منكما، لكنكما في نفس الوقت أصبتماني بالجنون xD بالله عليكما أنا مازلت مبتدئة في اللغة العربية :D.
المقدمة الخفية من أول خمس كلمات متضمنة حروف الجر : نعم، هي إصطلاحية
المقدمة الخفية من آخر الكلام : لا، هي إلهامية
هل هذا فعلًا الذي تعنيه ؟ :)
من رأيي، لايمكنك أن تعلم؛ ولو وجدنا مخطوطات فالكتابة بدأت قبل ٥٠٠٠ سنة تقريبًا وأول من دون التاريخ هم الفراعنة، هذا والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد.
أول من دون التاريخ هم الفراعنة
وأين حضارة بلاد الرافدين الأقدم بالتأكيد من الحضارة الفرعونية في هذا الموضوع ؟؟
انا لم اتعلم بالمنهج التعليم السعودي( تعلمت على حسب المنهج الجزائري ) . لذلك لا املك الكتاب لو تكرمت واخبرتني بالمعلومة كي نضعها هنا ونتأكد من المصادر ونستفيد .
التعليقات