هل التعاون هو الحل الأمثل دائماً؟

لكن لماذا لا يتفقان يادينا أثناء قيامهم بالجريمة ، بأن لا يعترف إحداهم على الأخر ، وبهذا عندما يتم مساءلتهم يلتزمان الصمت ، وبهذا يتم سجنهم سنة واحدة .

حتى لو اتفقوا هدى، انظري للعرض الذي قدمه المحقق، الفكرة هنا تماماً، أن أحدهم سيكون قادراً على التخلي عن رفيقه من أجل المصلحة الذاتية في حين كان الحافز الفردي قوياً وهو الحرية.

لن يفضل أحد على أن يسجن ليوم واحد فقط، فما بالك عام! في حين أن خيار الحرية المطلقة يكون متاحاً له دون أن يقع له ضرر.

والأمر لا يأتي فقط بالنسبة لهم، بل يذهب اسقاطه على كثير من الأمور، مثلاً معلم يطلب من التلاميذ واجبات بشكل مبالغ به كثيراً وفي حال أنهم قصّروا في اجاباتهم سينقص علاماتهم، تخيلي أن كل الأشخاص ينافسون على المركز الأول، لن يلتفت أحد لأن يقول أن هذه الواجبات مرهقة وعددها مبالغ به لأن كل شخص سيسعى لأن يحقق نجاحه أولاً، في حين لو اتفقوا سوياً ووقفوا في وجه المعلم باحترام، وقالوا لا لأن هذه الواجبات ترهقهم لن يعترض المعلم على الجميع.

لكن هل سيفكر الطلاب بأن يتعاونوا هنا؟ لا أعتقد لأن المنافسة تكون نابعة من بحث كل واحد عن مصلحته الذاتية بالتالي التعب والارهاق الناتج عن حل الواجبات يؤثر عليهم، هكذا هي المعادلة كيف تقرر التعاون في حال كانت الحوافز الفردية قوية جداً؟

لكن أليس هذا ينفي المبادئ الأخلاقية ككل، إن سعى كل شخص لتحقيق مصلحته الشخصية والتفكير بهذا الشكل، لن يكون هنا افتراض لوجود المبادئ الأخلاقية بشكل كامل.

حسناً وفي دعوتكِ لأن نكون منطقيين فما رأيكِ بأُناس يحملون المبادئ الأخلاقية، دعينا من فرضية اللصوص الذي لا يثقون بأنفسهم حتى، أنا أقول عن أشخاص تربطكِ معهم زمالة دراسية أو مهنية ولنقل في حالات أنكم أصبحتم أصدقاء!

برأيك هل السعي هنا لتحقيق المصلحة الخاصة هو أفضل ما على المرء فعله؟

أنا لا أنفي أن يكون القرار مدروساً بين المنطقية والمبادئ الأخلاقية، لكن إن طغى واحداً على آخر في كافة الحالات أجد أننا ربما فقدنا لمحة عن مبادءنا الإنسانية ككل.

قراركِ شُجاع جداً ويَنُم عن شخصية تحافظ على ثبات مبادئها مهما كانت مبادئ الشخص الآخر متذبذبة وغير موثوق بها، في الواقع يا نجلاء رغم أن هذا نقطة قوة لشخصيتكِ لكن في نفس الوقت قد يعتبره الآخرين نقطة ضعف لديكِ ويستضعفونك في مواقف كثيرة.

كما قلتُ في احدى التعليقات أن المعضلة تتلخص في لعب الدور أكثر من مرة، فإن كان السجين الأول يحافظ على مبادئه وقيمه وقرر عدم الوشاية بزميله بأي حال وقام زميله بالوشاية عليه وحُبس مَن قرر الثبات على مبادئه عشر سنوات وعندما خرج تكرر الموقف بشكل ما، هل برأيك سيبقى على نفس القرار بالحفاظ على مبادئه؟

لا تعتبري المدة شيء ثابت، قد تكون المدة في اسقاطات الحياة المختلفة أيام بسيطة فقط، او أشهر وسنة واحدة وهكذا، لكن أنا اتحدث عن الفكرة ككل.

أنتِ تعتقدين يا أسماء أن الجرم الذي ارتكبته خطيئة ويجب عليكِ أن تعاقبي عليه، لكن هذا ليس تفكير المجرمين الذين يرتكبون الجرائم مع سبق الإصرار ويدللون على ذلك بأفكار وقناعات ثابتة حول الإجرام، في النهاية هناك مجرمون لديهم هامشاً عقلياً في التوصل لهذا الفعل، كأن يفكر فقير بإباحة السرقة له من الأغنياء وهكذا.

وعلى هذا الأساس هم يفكرون بالحرية والفرار من العقوبة حتى كـ توقع في حال تم القبض عليهم، وحتى لو لم يتم القبض عليهم فإنهم يتخذون هذا درعهم الحصين، في حال تم القبض عليّ كيف يجب أن أتصرف، أتخيل أن المجرم يفكر باتخاذ الأساليب الوقائية لعدم كشف جرمه قبل حتى أن يُقدم على الجريمة لذلك يا أسماء عليهم أن يأخذوا القرار سواء كسجن أو أي إسقاط حياتي آخر، والآن إن توضحت لكِ الصورة ربما تفيدينا بقرارك لنعرف وجهة نظركِ بالمعضلة أكثر.