فيلم 12 angry man، كيف يمكن لشخص واحد أن يغير الواقع بمفرده؟

في الواقع أنا عاشق الأعمال الفنية العميقة التي تحوي بداخلها على معنى ولإكتشافه رسالته عليك رؤية هذا العمل مرات عديدة ويعد هذا الفيلم على رأس هذه القائمة، قصة الرائع "ريجنالد روز" ويبقى محتلا المركز الخامس ضمن أفضل أفلام على مدار التاريخ حسب التقييم على موقع آي إم دي بي (قاعدة بيانات موثوقة خاصة بالأفلام)‏.

يدور بخاطري صوت الضمير الذي استيقظ فجأة عندما اشتد الأمر بينهم قائلًا:-

"إنني لا أعلم حقاً ما هي الحقيقة. ولا أفترض أن أي منكم سيعرف حقاً، يبدو أن تسعة منا الآن يشعرون ببراءة المتهم ولكننا مازلنا نقامر على احتمالات ووارد أن نكون مخطئين. من المحتمل اننا نحاول أن نطلق سراح رجل مذنب، لا أعرف. ولا يستطيع أحد أن يعرف. ولكن لدينا شك منطقي وهذا شيء ذو قيمة كبيرة لدينا في نظام القضاء، لا يستطيع قاضي أن يعلن رجلاً مذنباً بدون أن يكون متأكدا تمامًا".

تتدفق المعاني هنا لنعرف مفهوم الحياة الصحيح بلسان ذلك الضمير اليقظ وأنه يجب علينا عدم إهدار فرصة لإنقاذ أحدهم إذا كان بمقدورنا ذلك وألا نقول شهادات أو أقوال غير مؤكدة لأن ذلك من الممكن أن يأذي أحدهم بشدة بدون أن تشعر أنت، لأنه من الممكن أن نشهد جميعًا على نفس الحدث ثم نجلس لنرويه بروايات مختلفة .. هذا ما يحدث بإستمرار ذلك علينا التمعن والتقصي الجيد حتى لا نظلم أحدًا.

هل تعتقد أنك لو كنت مكانه كنت ستقوم بنفس الفعل رغم عدم وجود أي دليل يثبت كلامك؟ أم أن تغيير المرء للواقع بمفرده مجرد فكرة حالمة نشاهدها في الأفلام فقط ولا أمل في تطبيقها على أرض الواقع؟ 

"الأمر يستحق المحاولة" لأنه كما ترى شهادتك ستمثل السيف على رقاب أحدهم لذلك عليك أن تكون منصفًا وتحاول بإستمرار لتغيير الواقع حتى إذا لم يكن بمقدورك فعل ذلك فهذا السعي ومن الممكن أن يكلل في النهاية بتلك الفرحة التي تنسيك ما عانيت منه، لذلك أرى أنه من الممكن تغيير المرء لواقعه وهنا أود أن أشير إلى أهمية فهم هذا المعنى في حياتنا حيث يمكننا حينها محاولة تغيير واقعنا في الحياة إذا أردنا النجاح في المستقبل فعلينا أن نسعي بكل السبل والحيل لكي نبتغي مرادنا في النهاية .. وفي هذا الصدد ما رأيك بالشخص الذي يولد فقيرًا هل من الممكن أن يغير المستقبل الخاص به وبأسرته أم أنه غير قادر على ذلك بمفرده ؟

لا أتفق يا صديقي مع أن الأفكار الحالمة لا تُطبّق إلّا في السينما. لكن الزمة الحقيقيّة هي أن الواقع المرير والقاسي الذي نعيشه جعل من بُعد هذه الأفكار مستحيلًا، خصوصًا فيما يتعلّق بتغيير المجتمع. دعني أعترف بأنني أرى أن الصعوبة في تطبيق الفكرة لا يتمثّل على الإطلاق في التخلّص من النظام، وإنما يتمثّل في إقناع الجمهور بذلك. هذا هو ما حاول الفيلم شرحه بالقدر الكافي، حيث أن الكثير من الأفلام تناقش فكرة النظام كجزء أساسي من صعوبة الحياة الإنسانيّة. لكن الأزمة الحقيقية تتمثّل في ثقافة العامّة التي تمنعنا من تطبيق هذه الأفكار، حتى وإن كانت صحيحة بنسبة 100%. وعليه، فإن الصعوبة في الإثبات لم تكن في دليل البراءة الذي يخرج المدان من الأزمة، وإنما كانت في إقناع الأشخاص الآخرين بأنهم يقتلون شخصًا بريئًا، وهذا أصعب.

أم أن تغيير المرء للواقع بمفرده مجرد فكرة حالمة

فعلاً هي فكرة حالمة بالمرة. و بصدد تلك الأعمال التي تقدم من هذا القبيل هو أساسه في رغبة الإنسان في التغيير بمفرده. لم أر في التاريخ كله أفراد غيروا الواقع إلا الأنبياء و المرسلين وذلك لانهم مؤيدون من قبل السماء. أما أن يأتي أحدنا ويحاول أن يصلح المجموع فهذا صعب جدا. وكما يقال دوماً: سهل أن تكون صالحاً وصعب أن تكن مصلحاً... الفرق واضح جداً. فأنت حينما تكون صالح في نفسك وتفعل الصح وتبعد عن الخطأ فالناس تحبك جداً لأنك صالح في ذاتك. أما حينما تحاول أن تصلح و تغير عادات الأفراد المؤلف منهم المجتمع فهنا ينقبل الناس ضد هذا المصلح وربما قتلوه. الحقيقة أنً الناس لا تحب المصلحين لأنهم يرونهم أفضل منهم ولأنهم يعارضون أهوائهم ومصالحهم التي قد تكون في الحقيقة إفساد.

هناك شعور إيجابي من المحلف رقم 8 عندما بدأ الحديث في بدايات الفيلم قال " إنه في عمر الثامنة عشر " " ماتت أمه في التاسعة من عمره وعومل بقسوة كل حياته وعاش لمدة سنة ونصف في ملجأ أيتام وسجن والده بسبب تهمة التزييف وكان شخصاً يضربه مرة كل يوم على رأسه" " كان والده كل يوم يضربه بانتظام بقبضتيه" عاش حياة بائسة لمدة 18 سنة، إنها بداية ليست جيدة " هناك عاطفة إيجابية نحوه ولكن النقيض الثاني وهو المحلف رقم 3 وكانت مشكلته في شيء واحد، عندما هاجره ابنه ولم يراه سنتين فقرر أن يخرج نقصه على الصبي ويعاقبه كأنه السبب في ذلك وأن المراهقين جميعا هكذا لذلك كان يقع في مواقف محرجة بسبب اضطرابه. الحقيقة ليست مشكلته وحده وانا لم أكرهه ولكن كنت مشفق عليه لأننا بالتأكيد وبلا استثناء تعرضنا لموقف أو حدث رافقنا بقية حياتنا نتألم منه. تم تصنيف المحلف رقم 8 كواحد من الأبطال في معهد الفيلم الأمريكي وصنف رقم 28 من 50 بطل اخر. ولكنه ليس بطل خارق أو يستعرض مهاراته القتالية ولكن فقط أراد الحديث عن شخص بينه وبين الموت ذراع. ليس معه حقائق تدعمه في البداية باستثناء السكين الذي أشتراه ليدعم حجته بأنها سكين ليست نادرة وأن الأمر ليس محتمل أن غير الصبي قتل أباه، نظرات الجميع حوله ناهيك عن بعض الكلمات التي كانت تحاول إفقاد توازنه العقلي. درس جديد للتعمق بداخل النفس البشرية وسلوكياتها ودوافعها. تلخيصاً لذلك كلما عشت أكثر كلما رأيت الأغرب في حياتك. لكن هناك لحظة استوقفتني وهي عندما قال المحلف رقم 8 رداً على المحلف رقم 6 عن الدافع لقتل الأب: لست مقتنعاً ان صفعتين على وجه جعلته يقتل أباه، رد المحلف رقم 4: ربما كانت هناك الكثير من الصفعات كل شخص لديه نقطة انفجار. تلك المشهد جعلني أعيد نظري في القضية وأتمعن أكثر، نعم بالتأكيد كل شخص لديه نقطة انفجار. ماذا يعني ذلك؟ الولد قتل أباه بالفعل؟ أم أصبح الولد متبلد المشاعر؟ هل الأمر يتعلق بتربيته في بيئة عشوائية خالية من أي أخلاق وتحضر؟ لماذا؟ فهناك المحلف رقم 5 تربى في العشوائيات وكان متحضر ومهذب على الطاولة وبجانب هذا أيضاً يعمل مضمد وهي مهنة إنسانية تحترم حياة الإنسان وكرامته وتخفف آلامه النفسية والجسدية. هل أصبح مجرم كسارق أو قاتل أو غيره؟

بعيداً عن كل ذلك، هنا تذكرت دعاء النبي صلى الله عليه وسلم: اللهم احفظني من شر نفسي. نبي ومعصوم وغُفر له ما تقدم من ذنبه وما تأخر ومع ذلك قال هذا الدعاء. ما بالك نحن؟

تعلمت من المحلف رقم 8 بالرغم من عدم وجود أسلحة أو حقائق أو حلفاء معك في أي معركة أو حرب الصمت والهدوء ومراقبة أفعال من حولك كافي ليدعمك. بالتأكيد هذا لا يغني عن الأبحاث والحقائق. بالفعل المحلف رقم 8 يستحق تصنيفه كأحد الأبطال. ولكن من يستطيع التغلب على حرب نفسه أولاً قبل حرب الواقع المشؤم وعقليات من حوله سواء عائلة أو مجتمع؟ أنا لست ملزم بتغير الواقع سواء عائلتي أو مجتمعي أو مجتمع غيري. ذلك ثمن باهظ ليس عليَ أن أدفعه أو اشغل عقلي بالتفكير به ولكن ملزم بتغيير نفسي أولاً وبالتأكيد الواقع من حولي سيتشكل للأفضل فقط عندما قررت بتغيير عقليتي. لأن تغير واقعك أولاً يجعل واقع الآخرين يستقبل تأثير واقعك. تدور ومن ثم تدور وتبقى كما هي، نفسك هي الأول والأخير والأهم بالتغيير. المحلف رقم 8 فهو لم احد على تغيير رأيه أو موقفه أو حاول مساومته أو هدده أو تلاعب بالكلمات أو تشتيت أحدهم ذهنياً أو التحيز ليجعل واحد منهم في صفه الشخصي كما قال المحلف رقم 11 للمحلف رقم 3 عندما تم تغيير صوت على الطاولة من غير مذنب لمذنب فقال المحلف رقم 11: " لماذا يبدو هذا الصوت وكأنه نصر شخصي لك " فالأمر لا يتعلق بالمصالح أو المساومة. هو لم يعلق على محلف يحب مقعده ويجامل الآخرين لأنه لم يعطي سبب لتغير صوته وهو محلف رقم 1 او محلف سطحي وغير مبالي بالقضية وهو المحلف رقم 7. المحلف رقم 8 كان فقط يريد التكلم والتعمق أكثر حتى يجد " شك معقول " هو لا يعلم الحقيقة هو فقط يريد شك معقول. هو لا يريد تغير احد ولكن عندما اقتنعوا تم التغير فقط بأيديهم وإراداتهم.

أحداث الفيلم منطقية وتم سردها بشكل صحيح وقياسها بالمسطرة مع عدم وجود ملل بالرغم من وجود غرفة واحدة أمام 12 رجلاً يصيحون في وجه بعضهم، مع الإخراج الأكثر من رائع وتوجيه الممثلين وتناغمهم. النهاية كانت أكثر من رائعة عندما بادر المحلف رقم 8 بإمساك المعطف وجعل المحلف رقم 3 يرتديه مع نظرات الشفقة والأسف. بالرغم من ذلك جعله يخرج وهو غير مهزوم بل كان الأمر ليس له علاقة بفائز أو خاسر ولكن قضية ولد بينه وبين الموت ذراع. المخرج لم يعطي لك مشهد براءة الولد فذلك ليس المغزى وإنما فقط ثلاث أشياء من الفيلم:

1. التحيز يحجب الحقيقة.
2. ليست الأغلبية على حق.
3. لا ترضي وتشبع نقصك ورغبتك على الاخرين.

أرجو أن تذكر لي أنت شيء اخر إن لاحظته في مشهد أو أكثر.

أنا هنا لست للدفاع عن الولد ولكن لا احد يولد مجرم بالفطرة ، إن كان هو حقاً قتل أباه بالتأكيد بسبب البؤس الذي يراه كل يوم في حياته، وراء كل شخص تجرض من ادميته وساءت فطرته يدمر ويخرب حياة بائسة منذ طفولته. هذا ليس مبرر في حال قتله ولكن هناك سبب نفساني لذلك. بجانب هذا عندما قال المحلف نحن مدينين له ببعض الكلمات. أما عن خروج المحلف رقم 9 لينادي على المحلف رقم 8 وهو يقول له " ما اسمك؟ " فرد عليه وقال " ديفيس " ثُم قال المحلف رقم 9 " اسمي مكاردل " حسناً، وداعاً.

طوال الفيلم لم يذكر أسم غيرهما فقط. وهنا نستنبط شيء وهو من يحاول سعياً ويبادر هذا فقط من يذكر اسمه في التاريخ. لكن يذكر اسمه بقالب خاص بعيداً عن قوالب كل شخص خسيس أو غير مبالي أو جشع أو مجرم.. إلخ.