كيف تصير ثريا وناجحا
يؤلف كتبا مثل
10 خطوات لكي تصبح ملياردير
الطريق الزلال للحصول على المال
كيف تحصل على مليون دولار عن طريق القفز بالحبل
وهو لا يملك قيمة إيجار مسكنه..
تجارة_الوهم
الاجابه تطرأ في دماغي قبل ان ادخل ودخلت ووجدتها في صوره كانت الاجابه ان تحدد هدف وترهقه في التغلب علي التحديات للوصول اليه والاستمرار مهما حصل
ليس هكذا،
إنما توظيف العلم ووضعه في مكانه العملي الصحيح هو المكسب
المعلومات قوالب جامدة، لكنك ستصبح ثريا إن أنت استغللتها ووظفتها لمكاسب متنوعة بكافة الاتجاهات
حسب شخصية المتعلق بذلك الأمر
إن كان العلم بالنسبة له عبارة عن مدخلات إيجابية فقد يحصل له ذلك أو العكس
(5 دقائق نقطتين ,انصحك بإنشاء حساب تواصل)
مغالطة الاشتباه اللفظي . السهم الايمن له اهمية والشمال له اهمية لكن نقول ان احدهما اهم.
حسب تعريف ويكيبيديا:
مثل قول (هذا إنسان) لتمثال (الإنسان) فيقال ـ مثلا ـ (هذا إنسان) (وكل إنسان ناطق) (فهذا ناطق)
اهذا هو ما تقصدينه؟
نعم لكنّكِ غيّرتُ أُسس هذه المُغالطة.
شكلُ المغالطةِ الأساسيّ هو:
س = ص
ص = ك
إذًا س = ك
ففي هذه المُغالطة على "ص = ك" أن تكونَ أساسًا منطقيًّا مُتّفقًا عليه، وجُزء "ص = ك" في مثالكِ ليس مُتّفقًا عليه، بل جئتي به بقولك "وكُلُّ سهمٍ مُهمّ".
ثُمّ إنّ ك في مثالكِ تغيّر في آخر عبارة، فكان في البداية "مهم" ثُمّ صار "أهم"، وهذا خطأ، في هذه المُغالطة على الجانب الأخير أن يبقى ثابتًا، مثل:
"الإنسان حيوان، والحيوان بلا عقل، إذًا الإنسان بلا عقل" ولا يجوزُ أن يكون مثلًا "الإنسان حيوان، والحيوان بلا عقل، إذًا الإنسان هو أغبى الحيوانات".
في هذه المُغالطة على الجانب الأخير أن يبقى ثابتًا
خطأ,يمكن ان يتغير الجانب الاخير ويبقى المعنى الاولي مثال :
(هذا إنسان) لتمثال (الإنسان) فيقال ـ مثلا ـ (هذا إنسان) (وكل إنسان ناطق) (فهذا ناطق كذا وكذا
- هنا لم يتغير المعنى الاولي والا فسوف تكون :
(هذا إنسان) لتمثال (الإنسان) فيقال ـ مثلا ـ (هذا إنسان) (وكل إنسان عاقل ناطق) (فهذا ناطق
مثلا نقول ان هذا التمثال لانسان وكل انسان ناطق وبالتالي هذا ناطق ويمكن اضافة هذا انسان ناطق فنضيف لها بحرفة او ناطق وسامع كما في السهم :
هذا السهم مهم وذاك السهم مهم وبالتالي السهم الايمن هو سهم مهم و اهم وافضل
يُمكن أن نُضيف لها لكن دون تغيير الأخير، أي يجوز أن تقولي:
هذا تمثالُ إنسان، والإنسان ناطق ويسمع، إذا هذا التّمثال ناطق ويسمع.
ولا بُدّ من الانتباه إلى وجود التّشابه اللّفظيّ، فهُنا كان أساسُ الخطأ في "هذا تمثال إنسان، والإنسان.." فقد ارتُكب المغالطة بالاعتماد على التّشابه اللفظيّ للإنسان والتّمثال.
هذا تمثالُ إنسان، والإنسان ناطق ويسمع، إذا هذا التّمثال ناطق ويسمع.
هذا السهم مهم وذاك السهم مهم واهم وبالتالي السهم الايمن مهم واهم.
على كل حال اشكرك على الافادة.
لكنّني أحيانًا أُخطئ.
ذلك لنقص الحجج والمعلومات حول هدف الحوار واحيانا بسبب تحالف اكثر من عضو عليك :) (حتى لو كنت صادقا ,هناك من يجعلك تعترف بخطأك)
لا، عادةً للتّسرّع، اقتنعتُ بالرّاي المُخالف أربعة مرّاتٍ هُنا، أذكرُ واحدةً اكتشفتُ فيها أنّني عمّمت، ثمّ تحالف أكثر من عضو! يا ستّير! الحياة قصيرة ولا تستحق :)
تحالف عليّ أكثر من عضو ولديّ خمسةُ آلاف نقطة، الحمدلله أنّهم لم يتحالفوا معي.
تحالف عليّ أكثر من عضو ولديّ خمسةُ آلاف نقطة، الحمدلله أنّهم لم يتحالفوا معي.
النقاط ليست بالضرورة من ربح طاولات النقاش والحوار ,ثم ان رأيك سواء مخالف ام لا هنا فقد اصبح هو الاحق بالصواب (كسب رضى الاشخاص من عن طريق امتلاك الاحقية في الرد الصواب) مثل ردك الاول لي لم تمضي دقائق حتى حصلت على نقطتين فقط لانك "زايد" وليس لانك صحيح واتحداهم ان يفهموا جل ما تقوله.
النقاط ليست بالضرورة من ربح طاولات النقاش والحوار
وأنا أُخطِئُ من تحالُفِ الأعضاء عليّ؟ نعم، صحيح.
ردك الاول لي لم تمضي دقائق حتى حصلت على نقطتين فقط لانك "زايد" وليس لانك صحيح واتحداهم ان يفهموا جل ما تقوله.
كلامُكِ خطأ، أوّلًا لأنّني لستُ "زايد" وثانيًا لأنّكِ لا تملكين الدّليل على أنّهم قيّموني لهذا السّبب.
وأنا أُخطِئُ من تحالُفِ الأعضاء عليّ؟
ليس خطأي فأنا لم اتحالف مع احد لكنه لا يبررك في موقفك .
كلامُكِ خطأ، أوّلًا لأنّني لستُ "زايد"
هذا لا يدعو الى النقاش يا "زيد"
وثانيًا لأنّكِ لا تملكين الدّليل على أنّهم قيّموني لهذا السّبب.
انا اتحدى,ثم ان الشجاعة ان نراهم في حين ردودك او ردودي .
هذا والا فسأعتبرهم كما ارى.(ثم انه من الطبيعي ان تنحاز لشخص جاملك)
التعليقات