كلاهما سيء فالأول هو تعليم مجاني للجميع لكنه سيء و رديئ فلا ترتقي به الامه و من خلاله سيتحصّل الجميع على تعليم رديئ لكن على الاقل تحصلو على التعليم و ان كان رديئ

اما الاخر فهو تعليم للأغنياء فقط ان كنت تملك المال فسنعلمك جيدا و بأفضل الادوات و التقنيات و ستتخرج من لدينا و انت تملك المعرفه الجيده و إلا فالتكن أمي بائس و من الطبقة الكادحه للأبد

و بهذه الطريقه الفجوة بين الطبقات ستزداد الاغنياء سيزدادون مالا و علما و الفقراء سيزدادون فقرا و بؤسا

على العموم انا افضل الاول لأنه اكثر عدلا و اقل تميزا

ملاحظة جانبية -- هي في الاصل لا توجد مثل هذه الفرضية لا في اوروبا ولا في غيرها

فكل الدول لديها تفاوت في درجات التعليم و توجد العديد من الدول الاوروبية و غيرها لديها تعليم مجاني حتى في المرحلة الجامعية

انا من ضحايا التعليم الرديء حتى وان كان بالمال فدفعت على تعليمي الكثير ولكن دون جدوة فاللذين تعلمت منهم كانوا قد تشربوا من التعليم الرديء و الامر ليس ب تعليم مجاني ام بالنقود وانما لتحصل على القيمة عليك ان تدفع للقيمة. الدولة هي من يجب ان ترتقي بشعبها علميا وفكريا اسواء كان مجاني ام بالنقود.

أقل الشريّن تعليم مجاني سيء، فالإختيار الثاني يقصر العلم على طبقة صغيرة جداً..باستهداف طبقة واسعة وإن بتعليم سيء فأنت لا زلت تعطيهم طرف الخيط، هناك احتمال أعلى بقيام فئة ما منهم بتطوير هذه المعرفة على عاتقهم و جهودهم الذاتية أكثر من أن تحصر بفئة صغيرة جداً بدايةً..

أرجو أن تتأكد من دقة المعلومة بخصوص أن التعليم في أوروبا مكلف....

لدي قريب في ألمانيا وتكاليف دراسته السنوية شبه رمزية. في أمريكا ربما تختلف الأمور عن دول الاتحاد الأوروبي والتكاليف المبالغ فيها تكون لجامعات النخبة فيما أظن.

مسألة القروض (والتي تكون ربوية غالبا) هي مسألة في ظاهرها مساعدة الناس في أخذ ما يشاؤون ثم ابتزازهم مدى الحياة وهي سيئة للغاية وهي منتشرة في شتى مناحي الخياة غربيا وعربيا (بحكم التقليد) للأسف.

وأنا أرى إذا كان التعليم مكلفا ولكنك تستطيع دفع تكاليفه فهو أفضل من الرخيص السيء ويعتبر من أفضل الاستثمار.

في دول تعليمها جيد ومجاني وفي دول تدعم الطالب بمنح وفوائد قليلة وبالتخلي عن الديون

ما يحدث في الغرب أن كل شيء أصبح تجاري ومكلف جدا وهذا مسار سيؤدي للتراجع عندهم بمرور الوقت . أما عندنا فيجب تحسين التعليم والبحث عن حلول لتغطية تكاليف التحسين .