لماذا لا تجرم الدول العلمانية الخيانة الزوجية؟

على الرغم من اعجابي و تأييدي للدول العلمانية الليبرالية كدول اوروبا و كوريا و اليابان

و لكن استغرب ان لا تعتبر الخيانة الزوجية مخالفة للقانون و تستلزم عقوبة ما

فالزواج عقد قانوني بين طرفين و بديهيا الجنس و العاطفة اهم ركائزه

فالخيانة تكسر العقد القانوني

و لكن رغم ذلك لا تعتبر امر مخالف للقانون!

هل من تفسير؟

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

12

التفسير وبكل بساطة أنها قوانين وضعها بشر والبشر يقصر فهمهم عن بعض الأمور ويختلفون في توجهاتهم ومواقفهم وفقا لما يؤمنون به وما يمرون به في حياتهم.

لذلك لم يكن النظام العلماني سوى نظام مادي يشبع الأجساد والعقول ويحبس الحياة عن الأرواح والقلوب، فينتج مجتمعا بلا دين ولا أخلاق.

وليس أنفع للناس من نظام رباني يوازن بين الدين والدنيا، فلا إفراط ولا تفريط، لا استغراق في الدنيا ولا ادعاء للرهبنة وحرمان للنفس.

ومما يدل على عظمة هذا النظام الرباني، أنه جعل الزواج ميثاقا غليظا كما سماه الله تعالى في القرآن، ورتب على الزنا أشد العقوبات خاصة إذا كان الزاني متزوجا، وحرم كل ما يفضي إلى انتشار الفجور في المجتمع وهو طريق الخيانات الزوجية.

نظام عظيم إذا أقامه الناس كما أراد منهم خالقهم جل وعلا فإنهم بذلك يصنعون مجتمعا نقيا لا تعكره نقائص البشر.

كلام من ذهب

كفيت ووفيت أخي

-1
Algorithm أضف ردا

و هل الخيانة الزوجية فقط علاقة جسدية خارج اطار الزواج ؟

والسماح للزوج بالتعدد , أليست خيانة زوجية ؟

أراهن أن الغرب يعتبرون التعدد خيانة شنيعة في ظل القانون

اذا كان بعلم الزوجة فلا يعد خيانة

قوانين الدول الغربية تستجيب لرغبة الشعوب، ونسبة كبيرة من الغربيين يرون أن الخيانة الزوجية أخلاقية ولا غبار عليها.

أيضا في القوانين الغربية، الزواج يغلب عليه طابع عقد تجاري أكثر منه ارتباط عاطفي حتى أنه يعطيك إعفاءا ضريبيا...

خريطة توضح النسب:

لا اعتقد ان احصائية كهذه تمثل اراء الغربيين

الخيانة تعتبر امر اخلاقي حالهم حال بقية المجتمعات

المصدر هنا أخي (من مؤسسة محترمة جدا جدا):

ان كان الامر كذلك فالامر اصبح مفهوم

Muhammad75 أضف ردا

الدول العلمانيه شعارها " خالف كل شيئ" فالعيش في الدول العلمانية أشبه بالذئب الذي يسألونه علي العشاء ماذا تريد دجاجة أم خروف و بالتأكيد سيختار الخروف،

و يمارسون الإجبار العقلي بدل الإجبار الجسدي فمثلا في فرنسا تمنع الفتيات المسلمات من إرتداء الحجاب في المدرسة رغم أنها حرية شخصيه و لكن التي تخلع الحجاب يصفقون لها و يحيونها و يقولون لها هذه حريه شخصيه فالحرية الشخصية بالنسبة لهم حكر علي من يخالف الدين و إقصاء من يلتزم به.

و جرب أن تخالف علماني في الرأي و سيقصفك بالإحدي الكلمات الأتية

متخلف ....رجعي .......متطرف ......متشدد.

ومن قال إنها لا تفعل رحلة بسيطة إلى غوغل

اولا هل هذه القوانين تطبق ام مجرد حبر على ورق؟

ثانيا هذه قوانين محلية خاصة بالولايات و ليس قانون فيدرالي عام

ثالثا ماذا عن دول كفرنسا و المانيا؟

اولا هل هذه القوانين تطبق ام مجرد حبر على ورق؟

تلك دول القانون وهي لا تعترف بالحكم الشخصي.

ثالثا ماذا عن دول كفرنسا و المانيا؟

كل الدول تحاكم مخالفات الاستيلاء والنصب عبر إستغلال العلاقات الزوجية ولكن تبقي الخيانة كأمر شخصي لأنها تعود على صاحب الفكرة في الاخير.

ماذا تقصد بالحكم الشخصي؟

تدخل المال واليد العليا في السلطة والتحكم للاقوى...

MhmoudZirie أضف ردا

اولا هل هذه القوانين تطبق ام مجرد حبر على ورق؟

لا أدري لا أهتم وليس من شأني

ثانيا هذه قوانين محلية خاصة بالولايات و ليس قانون فيدرالي عام

كل منطقة لها قانونها الخاص :"|

ثالثا ماذا عن دول كفرنسا و المانيا؟

وماذا عن دول مثل موزنبيق ؟

فالخيانة تكسر العقد القانوني

زواج مدني حسب عقد زواج وليس زواج ديني

وبحث عن اسباب ابطال زواج المدني

وطلاق

4 For greater certainty, a marriage is not void or voidable by reason only that the spouses are of the same sex.

قل لا اعرف "لا أدري لا أهتم وليس من شأني"

موزمبيق هل هي دولة مدنية يحتدى بها؟

الزواج المدني تم ايجاده من الناس المختصة و ليس شريعة منزلة كي لا تناقش اسبابه و دوافعه

فهو خاضع للنقاش و التعديل حاله حال اي قانون

الجنس و العاطفة احد اركان الزواج و القانون المدني يجب ان يأخذ هذا الامر و يعطيه اهمية

مجهول
  • حذف بواسطة المستخدم

الليبرالية لا تقوم على تقليص دور الحكومة، Libertarianism تقوم على ذلك. تدخل الدول الليبرالية في شؤون الزواج أكبر دليل على ذلك، فلربما لا توجد قوانين فيما يخص الجنس في مسألة الزواج، لكن هناك قوانين كثيرة تنظم الزواج (أشهرها قوانين الطلاق)، مقارنة مع العالم العربي مثلا، قوانين الزواج لا شيء عندنا ودور الحكومة في شؤون الزواج محدود جدا.

حتى اقتصاديا الليبرالية لا تقوم على تقليص دور الحكومة... المحافظون أكثر مطالبة بتقليص دور الحكومات اقتصاديا واجتماعيا...

وبشكل عام في الغالب يشتكي الليبراليون أن الحكومة لا تتدخل بشكل كافي.

الصورة لراية (Gadsden flag) ترمز لتقليص دور الحكومة يرفع عادة من قبل المحافظين و ال Libertarians.

مجهول
  • حذف بواسطة المستخدم

هذا الامر صحيح

لو كان الزواج عرفيا اي اشبه بعلاقة البويفريند/جيرفريند لصح الامر اي الامر حرية شخصية لا علاقة للحكومة

و لكن هناك زواج قانوني اي محمي من قبل الحكومة عبر عقد الزواج

مجهول
  • حذف بواسطة المستخدم

الأمر يوجد كفكرة فقط، من قبل ال Libertarians في الغالب، هناك أيضا فكرة المحاكم الخاصة ما يعني أنها يتغطي مسألة الزواج أيضا...

من الممكن عمل عقود ما قبل الزواج لتعديل شروط الزواج في الدول الغربية (لا أعلم عربيا).

لأنهم استبدلوا الأخلاق بالقانون أستبدالاً كلياً، فلا تدخل لأخلاقيات المجتمع في ذلك...

والمشرع هناك لا يرى أن هذه جريمة طالما كان كلا الطرفين متفقان تماماً

العلمانية ابنتة الالحاد يعني افعل ما تريد لا ضوابط ولا اخلاق وكل واحد حر يخوني يشرب يتعرى يسوي الي يريدة .

القانون من اين يأتي؟

من مشرعين، وكما قلت هم استبدلوا الأخلاق، أي صاروا لا يحكمونها في أمورهم أبداً

و المشرعون من اين ياتون بالقوانين!

لا إله إلا الله!

يا أخي في الدول الغربية صاروا لا يحكمون الأخلاق في حياتهم.

فهم على سبيل المثال لا يرون الزنا جريمة ولا يعاقبون عليه، طالما الاثنين اتفقا على ذلك وقد تخطيا السن القانوني، وفكما جاء المشرع بهذا القانون جاء بذاك.

رؤيتهم للأمور مختلفة عنا كثيراً

و ما هى الخطوة القادمة اذن؟ ان تعاقب الدولة على "غدر الأصدقاء" و النميمة و غير ذلك!!

فى بعض الدول تسقط بعض الحقوق فى الطلاق عن الطرف الذى مارس الخيانة.

عموما الخيانة الزوجية (الزنى) ليست جريمة عنيفة, أو جريمة تضر بشكل مباشر بمواطن أخر أو مجموعة من المواطنين (الضرر المعنوى شىء أخر, لا يمكن قياسه و ليس من المنطقى ان تكون هناك عقوبة عليه).

الخيانة الزوجية جزء من مشاكل العلاقات الاجتماعية, و ليس من المنطقى ان تتدخل الدولة فى العلاقات الاجتماعية بين الناس.

يستطيع الطرف الذى تضرر من الخيانة دائما معاقبة الطرف الأخر اجتماعيا, عبر الطلاق بالطبع, و ربما بالحرمان من الأطفال, طبعا اذا كان الطرف المتضرر هو الذى يجنى المال فان عقوبة الطلاق سوف تكون أشد (حيث يفقد الطرف الأخر مصدر تمويله).

واو! ما هذا الدفاع المستميت عن كل أركان العلمانية!

نعم للعلمانية مزايا وإيجابيات ولكن ليست كنظام كله إيجابيات ووردية، فهناك جانب سلبي فيها.. ففي النهاية هي نظام بشري (وبالتالي فهي ليست بالكاملة 100%)

هل الصداقة منظمة بعقد قانوني من الدولة؟

ثانيا الخيانة الزوجية فيها اضرار غير معنوية كانتقال الامراض الجنسية

و بالنسبة للرجل قد يربي ابناء غيره!

الزواج ينظمه عقد زواج,

بالتالى فان العقوبة المحتملة فى حالة الخيانة هى أيضا موجودة فى العقد, ان اتفق الطرفان عليها,

فى بعض الاحيان تكون الحرمان من التعويض المادى فى حالة الطلاق أو المنزل أو غير ذلك.

كعقد عمل مثلا, حيث تفرض شرط جزائى فى حالة ترك الموظف عمله دون اخطار.

طبعا شروط العقد بين طرفين ان لا يتعارض مع القانون العام (مثلا لا يمكن فرض عقوبة بدنية).

فى النهاية الخيانة هى جريمة, لكن العقاب على قدر الجريمة.

الخيانة الزوجية عقوبتها التلاعن كما أعتقد في اطار الزواج

برأيي لانها حرية شخصية ,

-1

تكبيل الزواج بعقد من هذا النوع يجعله عقد عمل و ليس عقد زواج, من وجهة نظر العلمانية الزواج هو عقد بين طرفين يستطيع أي منهما الانفصال وقتما يريد

بالتأكيد العلمانية ترى في الخيانة أمرا" لا أخلاقيا", الغرب أيضا" يراها أمرا" لا أخلاقيا" (على عكس ما ذكر البعض هنا), في اللحظة التي ستضع العلمانية بنودا" رادعة في الزواج و (ربما شرط جزائي لكسر العقد ههه) ستكون العلمانية قد هدمت أكبر أسسها

و هذا يدل علي تناقض كبير

-1

أين التناقض بالموضوع ؟

لن أرد عليك إذهب و إقرأ تعليقك جيدا و سيتضح التناقض .

هههههه حسنا"

تقاسم الاملاك بين الطليقين الا يجعله عقد عمل!

أي أملاك ؟ ما دخل العلمانية بذلك ؟

ربما تقصد المسيحية, ذاك شيء آخر.

لا اقصد العلمانية بشكل مباشر

بل هذا قانون مطبق بالدول الاوربية و اميركا التي هي دول علمانية

بغض النظر عن اصل و منشأ القانون

لا علاقة لذلك بالعلمانية, فقط المتزوجين عن طريق الكنيسة تنطبق عليهم هذه القوانين

هناك زواج مدني هناك و لا شروط "تجارية" فيه :)