كيف تحكم على مقال ما انه جيد او سيئ

1- لا يحوي أخطاء لغوية فادحة. قد أقبل ببعض الأخطاء النحوية، لكن لا أقبل بالهمزات والتنوين وغيرها.

2- يقدم فكرة مركزة ويعطيها حقها من الشرح

3- مرتب بالعرض بطريقة الهرم

4- يشير إلى المصادر أو روابط التوسع في حال لزم الأمر ( مصادر كدراسات وهكذا وليس مصدر المقال نفسه)

5- الصياغة لطيفة ومباشرة بدون بلاغة لفظية واستخدام مفردات صعبة للإستعراض اللغوي

ذلك يعود الى نوع المقالة لكن عموما :

اولا اللغة العربية السليمة

ثانيا اسلوب ايصال الفكرة او بالاحرى طريقة صياغة التعبير المناسب لتوصيل الفكرة

ثالثا طريقة الكتابة واستعمال المفردات السهلة حتى تكون مفهومة

من اهم المعايير التي تحدد ما اذا كنت سأكمل قراءة المقال ام لا:

• ان يكون بدون حشو

• ان تكون الافكار مرتبة، بحيث لا يخرج عن دائرة الموضوع، كم اكره ان اقرأ مقال مثلا في "اعادة التدوير المنزلية"، لاجد نفسي دخلت في الكيمياء!

• شخصيا، احب المقالات التي يكون اسلوب الكتابة فيها قريبا لاسلوب التحدث، ويكون مدعما بخرائط مفاهيمية او اي وسائل اخرى غير الكلمات فقط.

• ان تكون اللغة هي العربية الفصحى و ان يكون خاليا من الاخطاء اللغوية البسيطة.

أهم المعايير هي:

1. المحتوى الجيّد، و أقصد به المحتوى الذي يحتوي على فائدة و معلومات.

2. الأسلوب المستخدم في الطرح. إما أن يكون ممتعًا أو مؤثرًا.

3. السلامة اللغوية.

هل هناك معايير أخرى ؟؟

سمات المقال الجيد حسب الترتيب (من وجهة نظري):

1. أن يكون باللغة العربية الفصحى، المقال العامي محال أن أقرأه، حتى لو كان باللهجة التي أتكلمها.

2. إذا كان مقال مختصر أو متوسط، أما الطويل فلا استطيع قراءته.

3. الأسلوب أن يكون علمي في حال المقالات العلمية، أو غير الأدبية

4. طريقة الحديث أن تكون مترابطة. أحياناً يتم ترجمة مقالات فيكون السياق ضعيف ولا يوجد ترابط بين الجمل أو حتى الكلمات.

5. أن تكون المعلومات صحيحة.

6. بيان وجهة نظر أو توجه الكاتب بوضوح، أي لا يكون حيادياً، لا يسرد معلومات كأنه ناقل للأخبار، إنما يقول رأيه ويكون تحيزه واضحاً تجاه الفكرة التي يميل إليها

الصياغة و اللوازم الاسلوبية للكاتب و ترتيب الافكار بحيث تتجه من التعميم للتخصيص و كمان الاخطاء النحوية بتكون نقاط ضعف مش فى صالح المقال