الفلسفة في الكتب

حُريّ بك أن تذكر اسم الكتاب والكاتب دون حساب اعتبار الشهرة وهذا قطعاً لا علاقة له بالاحترام والتقدير من عدمه، أنا أحترم الكتاب لكنّ لدي الحق في النقد الكامل ولو كان هذا الكاتب مرموقاً ولو كان له الملايين من البرامج التلفزيونية.

النقد في رأيي أهم من الدعم الكاذب والمبجل الذي يمنحه معظم القرّاء للكُتّاب خاصة عندما يكون الأمر متعلق بوجود رائعة أو اثنتين تجعل من الكاتب علماً، لكن هذا لا يمنع سقوطه في استدراكات الأدب ومغايرة أسلوبه، الاندفاع في الكتابة الذي يقوم به بعض الكُتّاب المخضرمين من أجل النشر وطرح أفكار عادية يتم دعمها بخبرتهم في اللغة والألفاظ لهو أمر شاع مؤخراً.

كما أخبرتُك سابقاً أنني كنت من أشد المعجبين في رواية "يسمعون حسيسها" للدكتور العتوم وكذلك أعجبت بروايته الأخرى "يا صاحبيّ السجن" لكن فور قرائتي لـ"ذائقة الموت" كانت تلك القناعة قد تشكلت لدي، الكتابة بحشوٍ لغوي ثقيل دون أن يكون للفكرة ذات الثقل، ومن ثم أصبح ينشر كتاباً كل شهر! حتى مرة نشر كتابين في شهرٍ واحد! من يستطيع أن يفعل ذلك؟ ليس من داعي الموهبة بالطبع، لكن كتابين في شهر واحد؟!! ما هذه الغزارة المصطنعة، حاولت قراءة الكتاب الأول كي لا أكون قد ظلمته، لكنه كان مقيت لم أستطع إكماله وقلتُ له هذا على صفحته وتركت مراجعات في موقعGoodreads، أن لا يقع في فخ النشر من أجل النشر فقط، واللغة أولاً ومن ثم تأتي الفكرة، هناك كُتّاب مبهرون يقضون سنوات من أجل كتابة عدة صفحات فقط ومنهم ما ذكرت لك عنهم في التعليق السابق الكاتب "علي عزت بيجوفيتش" وهو ناشط سياسي بوسني وفيلسوف إسلامي كتب كتاب "الإسلام بين الشرق والغرب في رائعة فلسفية ضرورية للقراءة.

هذا ما أردتُ ذكره في البداية، لذا يا صديقي لا تخشى أن تُدلي برأيك الحقيقي حول ما شعرت به تجاه أي كتاب وأجزم أن ذوقك أصيل لأنني لم أعجب أبداً بسلسلة كيمياء الصلاة للدكتور العمري بعد إعجابي التام في كتابه إسترداد عمر.

وهناك أصدقاء وأشخاص لديهم نفس الذائقة النقدية وموجودون ولهم مراجعات على موقع Goodreads، وأغلب من يقرأون هذه الكتب اليوم ويعطونها تقييم 5/5 (دون الحُكم على أحد لكنها وجهة نظر) أغلبهم من الجيل الذي يرى في الفلسفة واللغة الجهبذية والمصطلحات المؤنقة والجديدة إعجاب جاهز لا أجده منصفاً حين يتم تقييم الكتاب بناءً على هذه الأسس، بغض النظر عن صقل الكاتب الفكرة في الأساس.

في رأيي الكتب ذو الأسلوب الفلسفي هي الأكثر فائدة من جميع النواحي سواء لغويا وفكريا، فعندما أقرأ كتاب من هذا النوع أشعر بأني استفدت حقا، على عكس الكتب الحالية، أشبه بيوميات وأحداث يومية، لا ارى بلاغة في العرض ولا أجد محتوى مميز أستطيع أن أجزم بأن كاتبه كاتب محترف، لا أقلل من البقية.

لكن يجب أن يكون هناك فرق بين الكتاب المحترفين والهواة فقط.

ربما سيؤيديني من أصبحت القراءة لديهم عادة وليست هواية، وربما سيتهمني البعض بالتعقيد وهم من يميلون للقراءات الخفيفة والسريعة وهم بالأصل ليسوا من يقرأون بصفة مستمرة.

أؤمن الآن إيمانا جازما أن الصلاة هي الحلقة المفقودة التي يمكن لها - لو وظفت في سياقها الأصلي - أن تجسر تلك الهوة المزودجة ، >و ان تقدح زناد شرارة تفاعل متسلسل ( لا بد أنه يحتاج لعناصر أخرى لإتمام التفاعل )

الصلاة من حيث الشكل و المضمون تختوي على تلك الخاصية التي تجعلها ( وسطا ) بين الفكر و السلوك من جهة ، ووسطا من بين >النخب المثقفة و الطبقة الوسطى "

عنما انتقلت في القراءة لهذه الاقتباسات، وقبل أن أرى أنها اقتباسات، قولت ماشاء الله محمد يعرض محتوى فلسفيا رائعا هههههه،

في الحقيقة إن قرأت هذا النوع من الكتابات بعمق ستشعر بتشبع غير عادي وكأنك تناولت فنجان قهوة دبل سادة مرة واحدة

إذا أحصينا أنواع الكتب وأساليب الكتاب قد نجد الكثير من التفرعات، أسلوب الكاتب الذي تحدثت عنه مع أنني لم أقرأ كتابه هذا بالضبط لكننى قرأت بعض كتبه الأخرى وكانت مميزة بالفعل، من خلال مساهمتك فهمت أن كتابه هذا متجه إلى الأسلوب الفلسفي، مع أنني لا احبذ هذا النوع من الأساليب إلا أن بعض الكتاب يجعلونك تقرؤه لبساطته وسهولته.

وفي هذا الصدد أذكر كذلك وجود كتاب آخر لعبد الغفار مكاوي بإسم كتاب الحكمة، في البداية لم يعجبني أبدا ولم أفكر في قراءته لأنه ليس نوعي المفضل لكن بعد أن تصفحت القليل من صفحاته أعجبني، فقد كان أسلوبه مميز بالفعل، هدفه من الكتاب شرح قطوف من تاريخ الفلسفة بقدر ما كانت دعوة للتفلسف، وقد تعرض لمجموعة من الأفكار الفلسفية المثيرة للدهشة، والتي تدع القارئ معها للاندهاش، ومبدأ الكاتب هنا" حتّى وإن كنّا نشرح تاريخ الفلسفة، فلا فلسفة دون تفلسف، وعلى القارئ أن يتفلسف هو الآخر".

هذا الأسلوب له كتاب مختصين وقراء فإذا تم إستعماله بالطريقة الصحيحة قد ينتشر وينجح، وقد ذكره عبد المجيد الانتصار في كتاب " الأسلوب البرهاني الحجاجي في الفلسفة" بكل تفاصيله.

لا اعرف الكاتب أو الكتاب، لكن ربما هو فقط تعلم في بيئة منمقة لغوية، من يومين كنت اتناقش مع زميل ما ولاحظت استخدامه لبعض الكلمات العربية الغليظة مع أن كلامنا كان عامًا ولم يستدعي لغة مغلظة وهكذا، حتى اكتشفت أنه خريج لمدراس وكليات الأزهر، حينها علمت كيف ترعرع هو في بيئة تحفز اللغة العربية الفصحى بشكل كبير، ربما الأمر كذلك فقط ولم يقصد الكاتب تباهي أو تعقيد الأمر ليس إلا

عرفت الكاتب فورًا من أول جملة. أسلوبه في الكتاب الذي ذكرته مشابه لأسلوبه في باقي كتاباته، لكن السلسلة التي أخذت منها الاقتباس وسلسلة أخرى شبيهة اعتمد فيها على الإلغاز وإثارة الغموض وبناء الفكرة بشكل بطيءٍ وطويل -وليس التنميق اللغوي-، بدل إعطاء الفكرة مباشرةً.

الاقتباس الذي ذكرته لا يمكن فهمه دون فهم السياق، ولأني قرأت الكتاب منذ سنين (ربما 5 سنين) فقد فهمت المعنى الإجمالي. وكما قلت فإن ذلك الاقتباس مرتبط بشدة مع الجمل السابقة واللاحقة، فلا ينفع إجتزاءها.

أسلوب الكاتب أراه رائعًا وفريدًا، ليس لأنه منمق وجميل، بل لأنه بسيط ويستهدف إثارة العقل بدل إعطائه النصيحة أو النتيجة مباشرةً. وأعتبر الأسلوب نقطة قوة الكاتب ومشكلتي معه في الفكر وطريقة الوصول إلى النتيجة لا الأسلوب.

(كل هذا مبني على أساس أن الكاتب هو أ. خ. ع. )

بغض النظر عن الكتاب الذي تناولته, أنا مبدأي طالما كان الكتاب ليس أكاديميًا فمحاولات تصعيب الفكرة أو التقعر في استخدام المفردات , يقابلها من ناحيتي التجاهل وارجاع الكتاب للرف من جديد لا من شاف ولا من دري!

بعض القراء للأسف يعجبهم المفردات الصعبة أو الأفكار التي لا تفهم منها غرض الكاتب لمجرد وضعها على الفيس بوك أو تويتر مع صورة لفنجان قهوة بن ثقيل ليظهر بمظهر الفيلسوف أو لتشبيك واحدة من على Goodreads.

بعض الكُتاب يحبون الغموض وجو الأكشن ويظنوا أنهم كلما كانت اللغة صعبة والأفكار تحتاج لآلة انجيما لحل رموزها كلما ساعد ذلك على انتشار كتاباتهم.

هذا احد اساليب الكتابة المعروف " بالعُمق " ومنتشر بكثرة حتى على وسائل التواصل الاجتماعي

جمل غير مفهومة وتجمع الاف الاعجابات والتعليقات والمشاركات، وفي النهاية اذا طلبت من الكاتب نفسه الشرح يخبرك تفاصيل لا علاقة لها بالواقع أو المكتوب من الأساس .

مثل هذه الاقتباسات تُرهقني حقيقي، واصبحت اتجاهلها تمامًا لأنني اذا وضعت تركيزي عليها سأشعر وكأني من الجاهلية :D