فلسفة ابن رشد حول المرأة

أتفق في التوصيف التكامليّ بين الرجل والمرأة، ولم أرَ وأقنع أبدًا بوجود مسميات النديّة، الفوقية والتفضيل، كلٌّ منهما يُكمل بعضها البعض، في وتيرةٍ مشمولة بالاحترام والودّ.

وأخالف نهج كلًا من الذكوريين والنسوية، ولا أرى لأحدهما خيرًا ولا تحسين.

أحدهما يقدّس الرجل ولا يرى في المرأة منفعة ملموسة سوى تلبية لاحتياجات منزلها ( رغم أن هذه ليست بالمهمة السهلة ) لكنهم يمحون قدرتها على التفوق والإنغماس في المجتمع وترك الأثر.

والطرف الآخر يحرّض النساء على التملص من فطرتهن وأنوثتهن فقط لتنحصر في إطارٍ لا يليق بها أبدًا.

سعيدة بفكرِه بشأنه تعليم المرأة وجعلها قدوة لأبناءها، فكيف ينشأ أطفال في بيئة لا تعلم للعمل سبيل!

وأختلف معه نسبيًا في جملة ( التساوي اجتماعيًا والقيام بكلّ الأمور ) المرأة لا تتناسب معها بعض الأمور والأعمال لتكوينها ، ولا أجد في ذلك حرجًا لنوعي بالعكس، نتعايش بما يناسب حياتنا وفطرتنا وتكويننا.

الأنثى والذكر في جميع الأجناس بينهم اختلافًا لا ضير، ليس اختلافًا شكليًا فقط بل جوهريًا كذلك سواء في التكوين الداخلي، أو في الدور المنوط بكل منهما والذي يُمارسانه بشكل غريزي بحت وليس عقلي كالإنسان.

الأسود، النمور، الفيلة، الطيور، الزواحف .... الخ ستجد في كل جنس اختلافًا ملموسًا بين الذكر والأنثى. وبالتأكيد لسنا في حاجة للتأكيد على أن هذا لا يُعيب أيًا منهما، لكنه كفيل بتقسيم الأمور وضمان تحقق كل الجوانب دون تقصير.

ومن ثم فإن القول بأن الرجل والمرأة متشابهان ومتطابقان بنسبة 100% هو أمر لا يخلو من الخطأ بدرجة كبيرة. الرجل نتيجة لتكوينه الجسدي والنفسي قادر على القيام بأمور جمة لا تقدر المرأة على الإتيان بها، والعكس. المرأة في أغلب الأوقات تكون العاطفة عندها أشد من العقل، والرجل يكون العقل عنده أشد من العاطفة.

فلنتخيل معًا أن كليهما يسير بالعاطفة فقط، لكانت البلاد تسير بلا قوانين، أو حزم، فقط تعاطف دائم. وإن كانا يسيران كليهما بالعقل فقط، لاختفت اللمسة الجمالية الرقيقة والتعاطف والرحمة من الكون.

أخيرًا لو أننا سعينا لجعل المرأة تفعل ما يفعله الرجل، حروب وأعمال ووظائف وانفاق فإننا بهذا نغفل دورًا مهمًا للمرأة لا يستطيع الرجل للأسف القيام به، والحديث هنا ليس عن الانجاب والتناسل والطهي وخلافه. ولكن المرأة رغم أنها تتسم بالعاطفة إلا أنها قادرة على جعل الأمور تسير بشكل سلس بسيط بحيلتها وذكائها وعاطفتها. المرأة تتسم بأنها قادرة على فعل الكثير من الأمور في وقت واحد على عكس الرجل الذي لا يستطيع التركيز سوى على شيء واحد. المرأة هي الشخص الوحيد القادر على تنظيم حياة الرجل بلمستها الجمالية، ودقتها وتنظيمها، ونلاحظ هذا جليًا في من يعيش من الرجال وحيدًا ومن في حياته أنثى ما.

المرأة هي من تصنع جيل جديد بأفكار جديدة، هي من تُربي، وهي من تخلق وهذا لا يحتاج منها طهيًا وتنظيفًا بل تعلمًا، وتفقه، واكتساب المعرفة والثقافة على مدار الوقت وهذا ليس بالشيء الهين ولا يستطيع غير المرأة فعله.

وبالتالي محاولة اثبات أن المرأة لا أهمية لها إن لم تتساوى مع الرجل في كل شيء هي محاولة لا فائدة منها سوى تدمير المجتمع، واحلال النظرة الأحادية فيه، والقضاء على ثقافة الاختلاف

أوافق ابن رشد في أغلب فلسفته وأعجبتي كثيرًا نظرته في أن الاختلافات أفقية تكاملية وليست رأسية تفضيلية. ولذلك أخالفه في بعض النقاط.

أن الفوارق بينهما تعود إلى اختلاف عارض ليس أصيلا ترجع اسبابه إلى الظروف الإجتماعية السائدة و كلما كان التعليم أفضل كلما تكسرت تلك الفوارق 

بالطبع لا خلاف في أن الظروف الإجتماعية لها دور كبير في الاختلافات بين الجنسين وكلما تحسن التعليم كلما قلت تلك الاختلافات وهذا ما نشده الآن من اختلاف عن عصر ابن رشد نفسه.

ولكنني لا أرى أن تلك الاختلافات عارضة وليست أصيلة. فرغم كون الذكور والإناث ينتمون لنفس النوع إلا أنه توجد بعض الفروض البيولوجية والحيوية لمراعاة المهمة الحيوية لكل فرد. وهي اختلافات موجودة لا ينبغي لنا أن نهمشها أو نتجاهلها بل يجب علينا الاستفادة منها.

فمثلًا في نقطة الحرب نحن نعرف أن البنية الجسمانية للإناث بشكل عام تكون أضعف وأقل قدرة على تحمل الحروب. لذلك لن يكون تفكيري الأول وضع المرأة في ساحة الحرب بدون داعي واضح لذلك (إن كان هناك الداعي فلا بأس بالطبع) ولكن الأفضل أن أضعها في مكان متناسب معها تستطيع أن تتميز فيه لا أن تكون أقل من المتوسط.

وهنا أنا أتحدث بشكل عام ولكن هناك فروق فردية بالطبع تسمح لبعض الإناث بأن يتميزن في هذا المجال وأتمنى لهن به التوفيق. لكن أن يكون إجباريًا على كل النساء بدون مراعاة لتلك الفروق فهو ما أعارضه.