المستقيم لا نهاية له وبالتالي كذلك :
1- العلم لا نهاية له
2- الجهل لا نهاية له
3- الفارق لا نهاية له
ايهما اقرب الى المنطق بحيث تكون بمثابة المستقيم؟؟
العلم كل يوم يزدهر وترتفع مكاتب الحداثة ولكن الجهل كل يوم يزداد تجذرا بالعقول المتحجرة وهو اهم عوامل الفساد والكذب الاستغلالي ,ايضا الفرق بينهما لن ينتهي حتى نهاية احدهما,
ايهما من لا نهاية له اذا العلم,الجهل,ام الفارق الذي بينهما؟؟
ايهما من لا نهاية له اذا العلم,الجهل,ام الفارق الذي بينهما؟؟
جميعهم لا نهاية لهم. وبما انك ضربت مثالا بالمستقيم فسنتكلم عنه هناك عدة انواع من النهايات اذا اعتبرنا العلم والجهل والفارق نقاطا او مجالا على المستقيم هناك نهايات لا متناهية في الصغر ونهايات لا متناهية في الكبر. ولانهايات اكبر من لا نهايات اخرى. اما الفارق بنينهما فان اعتبرنا الجهل 0 والعلم 1 فالاعداد الحقيقية بينهما لا نهاية لها فالفارق بينهما لانهائي.
لو قصدتي العلم التجريبي فهو لا شيء مقارنة بما نجهله. بما اننا لا نعرف سوى 5 بالمئة على الاكثر من الكون الماديّ و95 بالمئة لا نعرف عنه شيئا.
بخصوص الجهل هناك نوعين منه.
جهل بسيط: مثال انسان لا يعرف البرمجة مطلقا يذهب ويتعلم البرمجة.
جهل مركب: مثال انسان تعلم لغة برمجة وحيدة وتعصب لها وقاس عنها كل شيء.
الجهل البسيط افضل دوما من المركب لان القضاء عليه يتطلب منك خطوة واحدة تعليم الجاهل. وجهله ليس عيبا البتة اما الجهل المركب فيتطلب خطوتين تصحيح مفهوم خاطيء- تعليمه علم صحيحا.
أعتقد أن العلاقة بين العلم والجهل علاقة طردية، فكلما نزداد علماً كبشر زدنا معرفةً بجهلنا، حتى لو تعلم كل البشر على الكوكب سيزداد العلم وسنكتشف أن هناك أمور أكثر نجهلها، وبالتالي سيظل الفارق بينهما ثابت، واذا كلن العلم والجهل مستمرين الى مالا نهاية فبالتالي سيظل الفرق بينهما لا نهاية له، ولو وصلنا لنقطة نعلم فيها كل شيء سنظل نشعر أن هناك أمور أكثر نجهلها لأن الجهل ما هو الا حقيقة نؤكدها بعد كل أكتشاف هو ليس بتنبؤ صحيح 100% بل هو مثل باقي التنبؤات مبني على أحداث سابقة، ومع كل أكتشاف علمي جديد نكتشف أننا كنا "جهلة" ولذلك نشعر أننا "جهلة" بأمور أخرى سنكتشفها مستقبلًا، لذا فالجهل شعور يبقى مستمرًا دون اثبات ولذلك فهو لا نهاية له حتى لو أكتشفنا بالفعل كل شيء لأننا لن نعترف بإكتشافنا لكل شيء.
أشعر أن الموضوع به معضلة ما.
هل قرأتي التعليق كله بهذه السرعة!
لا أعرف أين ولذلك قلت أشعر، ولكن التحدث عن العلم والجهل كخط مستقيم في إطار رياضي لا يبدو منطقيا بالنسبة لي لأن الرياضيات تتعامل مع الحقائق المجردة والمسلمات ولا أستطيع تجريد العلم والجهل حقيقةً.
هل قرأتي التعليق كله بهذه السرعة!
قد اقرأ كتابا في ساعة وهذا الرد في 60 ثانية :)
لا أعرف أين ولذلك قلت أشعر، ولكن التحدث عن العلم والجهل كخط مستقيم في إطار رياضي لا يبدو منطقيا بالنسبة لي لأن الرياضيات تتعامل مع الحقائق المجردة والمسلمات ولا أستطيع تجريد العلم والجهل حقيقةً.
اظن ان المعضلة في ردك هذا !! غريب.
قلت لك أنني لا أعرف كان مجرد شعور ولكن عندما ضغطت علي بسؤالك أضطررت لمحاولة تفسير هذا الشعور ب"التفلسف" دون أن تهمني النتيجة، وبفضل ذلك سأستمر بالتفكير بهذا الأمر وسأصاب بالأرق طوال اليوم لمحاولة الوصول لحل لهذه المسألة.
ﻻ أدري، ولكن من وجهة نظري أرى بأنه تارةً تزداد فئة معينة علمًا، وعلى الكفة الأخرى تزداد فئة جهلاً.
هل هذا يرجع إلى الحكمة من الأختلاف على هذه المستديرة؟
وترتفع مكاتب الحداثة
ما معناها بالضبط؟
الجهل كل يوم يزداد تجذرا بالعقول
هذا فقط في العقول المتحجرة من الأساس، إذا على هذا ، المشكلة هل هي أصلية من المتحجرين أم الجهل هو الأشد منهم؟
والكذب الاستغلالي
نقطة توضيح رجاء
عموما لماذا نحتاج أن نفكر في نهاياتهم؟ أليس العمل على تنقيتها وإصلاحها أولى؟
هناك عدد من السياقات للسؤال
1- في الإطار الرياضي إذا اعتبرنا العلم يمثل مستقيم للمالانهاية الموجبة والجهل يمثل المالانهاية السالبة فكليهما لا نهاية له والفارق بينهم يصبح لانهائي أيضا
2-في الإطار الأنطولوجي / الفلسفي فالعلم وجود والجهل عدم انطولوجي (وليس فيزيائي) ولا يوجد عدم انطولوجي فعليا وبالتالي يكون العلم لانهائي بينما ما نقصده بالجهل هو وجود القليل من العلم والفارق بينهم يصبح لانهائي
3- في الإطار البشري فالعلم البشري له حد أقصي بوجود حد زمني للحياة البشرية ومحدود بمعرفة كيفيات وآليات الفيزيقا المتاحة والجهل محدود ايضا بوجود حد أدني من العلم الضروري المتمثل في الفطرة وسلوكيات الحيوان الضرورية للعيش
بينما ما نقصده بالجهل هو وجود القليل من العلم
ماذا عن الجهل المركب اذ ان وجود العلم او عدمه لا يؤثر على هذا النوع من الجهل.
في الإطار البشري فالعلم البشري له حد أقصي بوجود حد زمني للحياة البشرية ومحدود بمعرفة كيفيات وآليات الفيزيقا المتاحة والجهل محدود ايضا بوجود حد أدني من العلم الضروري المتمثل في الفطرة وسلوكيات الحيوان الضرورية للعيش
تقصد هنا ان العلم اصبحت له حدود الان كذلك الجهل والفارق بينهما.(بالنسبة للايطار البشري)
ماذا عن الجهل المركب اذ ان وجود العلم او عدمه لا يؤثر على هذا النوع من الجهل.
الجهل المركب= الجهل بالشئ + إعتقاد الشخص بعلمه بالشئ، وهو مشكلة إدراك/ وعي/ تعصب وكما ذكرتي وجود العلم له تأثير ضعيف علي هذا النوع من التعصب الأعمي ولكن يظل هناك قليل من العلم اللزم للعيش كما ذكرت في الإطار البشري
تقصد هنا ان العلم اصبحت له حدود الان كذلك الجهل والفارق بينهما.(بالنسبة للايطار البشري)
نعم صحيح هنا يصبح هناك حدود للعلم من جهتين: جهة الزمن فيوجد حد زمني للبشر على الأرض وإذا افترضنا التسلسل التدرجي للعلم فيكون أدني العلم يتمثل في اول انسان واقصي العلم في اخر انسان، ومن جهة طبيعة العلم نفسه فالعلم البشري متعلق بالكيفيات أي كيف تحدث الإشياء من حولنا ولكنه لا يستطيع التعامل مع الماهيات مثلا مثل ما هو الفن تحديدا
حسب ذكائي طبعا ارى ان الجهل لا نهاية له اما العلم فله نهاية ,لا تسألي لماذا وكيف عرفت لانها امور معقدة عليك وانت كما تعرفين لست لها .
التعليقات