الغالبية الساحقة لمن يرفضون التطور هو لاسباب عقائدية دينية او حتى ذاتية عاطفية بينما علميا المسئلة محسومة. التطور نظرية رصينة قائمة على اطنان الاثباتات والدراسات, اثبات التطور امر تم تجاوزه بالفعل, مستقبلا قد تتغير النظرة العلمية للتطور عبر فهم اليات جديدة او تصحيح قديمة كما فعل اينشتاين عندما صوب قليلا واعطى تفسيرات اعمق لفيزياء نيوتن ولكنه لم يلغيها او تعتبر خاطئة.
المعضلة الحقيقية امام العلم المادي حاليا هو نشوء الحياة من وسط حساء عشوائي Random Soup في بيئة منظمة القواعد
بالبداية ما هو الكائن الحي؟ الكائن الحي يتفاعل مع الطبيعة يحافظ على نفسه والاهم ينشيء نسخ عنه اي يقوم بالتكاثر وانتاج ذرية.
ما الصعوبة في نشوء الية كهذه بالطبيعة؟ اولا يتوجب ان تتكون مركبات عضوية وهذه موجودة ومثبتة بالفعل, تتفاعل مع البيئة المحيطة وتحافظ نسبيا على داخل الكائن وهذه ليست صعبة جدا, الصعوبة القصوى تكمن ان الكائن يجب ان يملك بداخله تعليمات او كود او جينوم او اي مادة واثية تتيح امكانية اعادة بناء الكائن من جديد(التكاثر), والاصعب ان يملك الكائن الالية المناسبة لقراءة تلك التعليمات وكذلك الالية المناسبة لبناء كائن جديد وفق تلك التعليمات المقروءة. امكانية تحقق ذلك صعبة جدا وتكاد تقترب الاحتمالية من الصفر. حاول العلماء محاكاة ذلك في بيئات محاكاة رقمية لكائنات بسيطة جدا وعالم بسيط مثل محاكاة game of life وما شابهها وفشلت كل المحاولات.
طبعا ما ان ينشأ ذلك الكائن الحي وعندها تتكفل اليات نظرية التطور المحسومة سلفا في نشوء كائنات معقدة اكثر وانتشار بل تفجر الحياة داخل البيئة "المناسبة". كما حدث بمحاكاة مثل Tierra و avida التي كانت تأتي مسبقا بكائن رقمي له قابلية على التكاثر(ولا يتم تخليق تلك الالية اثناء المحاكاة) هذه الكائنات تطورت بشكل مذهل واوجد كائنات معقدة خصوصا ما يشبه الطفيليات. بل في بعض بيئات المحاكاة نجحت ناسا في التوصل على تصنيع هوائي فضائي بفضل تلك التقنيات التطورية عام 2006.
