كثيرون يكتبون على حسوب وهم يظنون أن الكتابة بحد ذاتها إنجاز، بينما الحقيقة أبسط وأقسى: الكتابة قد تكون بناءً حقيقيًا، وقد تتحول بهدوء إلى هدرٍ أنيق للوقت. تبدأ الإشارة الأولى عندما تنشر ولا يحدث شيء؛ لا اعتراض، لا نقاش، ولا حتى سوء فهم. فالصمت المتكرر ليس حيادًا، بل دليل على أن الفكرة لم تحتك بعد. ثم تتسلل المشكلة الأعمق حين تكتشف أنك تعيد كتابة نفسك: نفس الزوايا، نفس اللغة، نفس الاطمئنان المريح، وكأنك لا تختبر أفكارك بل تحميها من الامتحان. عند هذه اللحظة يظهر السؤال الأخطر: هل هذا مناسب لحسوب؟ وهنا يبدأ التنازل، تخف الحدة، تُحذف الجمل المزعجة، ويبهت الصوت الذي كان من المفترض أن يُسمَع. المقال الذي لا يكشف كيف تفكر، وأين تقف، وماذا ترفض، لا يضيف لاسمك شيئًا مهما كان متقنًا، والمقال الذي ينتهي عند زر “نشر” دون أن يترك خلفه سؤالًا أو نقاشًا أو شكًا، هو مقال استهلك طاقتك بلا عائد. حسوب ليست مسارًا طويلًا ولا وعدًا مؤجلًا، بل مرحلة اختبار، وحين تنتهي فائدتها يصبح الاستمرار ليس التزامًا ولا مثابرة، بل خوفًا هادئًا من التوقف.
والسؤال الذي سيُزعج كثيرين: من يكتب على حسوب فعلًا لاختبار أفكاره، ومن يكتب ليبقى في منطقة الراحة؟ فريق يرى الاستمرار فضيلة بحد ذاته، وفريق يدرك أن التوقف في اللحظة المناسبة شجاعة فكرية… السؤال الحقيقي: هل نملك الجرأة لنواجه الحقيقة؟
كمنصة نقاش إن لم يحدث تفاعل على فكرتي أو موضوعي فهذه مشكلة بحد ذاتها، لأن طبيعة المنصة تفرض ذلك، فلسنا في مجتمع تدوين، بل مجتمع نقاشي وهنا نتبادل الآراء ونتناقش ونختلف ونحتد أحيانا، معنى أن الفكرة لم تحقق أي من هذا فالمشكلة بالفكرة نفسها، وتحتاج للمراجعة من طرف صاحبها، فقد تكون فكرة ممتازة لكن لا تناسب النقاش، يعني فرضًا الآن شاركت بأمر متفق عليه والجميع يؤيده قد يقرأه الناس ويعجبون به لكن لن يعلق عليه أحد لأنه ليس محل نقاش. لذا اختيار فكرة المساهمة مهمة جدا.
غياب الرد لا يعني بالضرورة ضحالة الفكرة، بل قد يعني أنك قدمت إجابة نهائية وشاملة لم تترك ثغرة لمتصيد، أو أنك خاطبت شريحة النخبة الصامتة ولكن. هل نقيس جودة الذهب بمقدار الضجيج الذي يحدثه؟ بالطبع لا.هيرمان ملفيل كاتب امريكى كاتب رواية موبى ديك عند نشرها، اعتُبرت فشلاً ذريعاً وتجاهلها النقاد والجمهور تماماً. مات وهو يظن أنه كاتب فاشل، واليوم هي أعظم رواية أمريكية.
تماماً، فهذا يجعلنا أن نستمر ولا نتوقف عن المحاولة حتى وإن كان التفاعل أقل، ويمكننا أن نراجع أيضاً كتاباتنا، هل هي مناسبة؟ هل بحاجة إلى تعديل أكثر؟ هل ستجذب انتباه الناس للتفاعل والمشاركة؟
إضافة إلى هذا أن الكاتب يجب أن يكتب وفي نفسه حاجة للكتابة. يعني هناك شيئا يؤرقه إن لم يطلقه لا يرتاح؛ أفضل ألوان الكتابة ما تكون عن جوع لأن تبث أفكارك خارجك؛ شهوة قوية لأحد يسمعك أو يقرأك حتى وإن لم يستجب برأي مؤيد أو مناقض. وطالما آمن الكاتب أن لأفكاره قيمة فلا عليه إن عرفت تلك القيمة الآن أم لاحقاً أهم شيئ هو الدافع السليم من وراء الكتابة....
لكن هناك فرق بين نقاش حقيقي وبين مجرد زحام في التعليقات، احيانا أجد بعض المواضيع المثيرة فعلا وربما لو نفس الموضوع بنفس الصياغة حتى.. تم نشره في صفحة مشهورة مثلا ستجدين في التعليقات الكثير من وجهات النظر المتنوعة (بغض النظر عن بعض التعليقات عديمة النفع)
إذا طالما نفي الفكرة خلقت نقاشا مفيدا في ظروف اخرى، فهذا يجعل إلقاء اللوم على الفكرة أو اختيار الكاتب للفكرة غير عادل دائما..
التعليقات