دعوة للتطور ...
التطور سنة من سنن الكون، و الشيء الذي لا يتطور ينقرض لا محالة، و الإنسان نفسه يتطور و لو لم يتطور لانقرض كما انقرضت آلاف الكائنات الحية قبله. موضوعي هذه المرة ليس عن التطور، فقد سبق و طرح كثيرون مواضيع و روابط توضح نظرية التطور و كيف أنها حقيقة علمية ... موضوعي ليس عن التطور الحيوي، إنما عن التطور الذي يجب أن يحدث في هذ الموقع.
ما يحدث في الموقع هذه الأيام تكرر الأفكار، مواضيع مكررة لكن بعناوين مختلفة، تعليقات مكررة، نفس المواضيع ، كل شيء هو نفسه. أعرف أني نفسي أكرر نفس الفكرة التي طرحها آخرون غيري، لكن لنكن واضحين هذه المرة. أستطيع أن أطرح عشرات المواضيع و الأفكار للنقاش في مختلف المجالات ، و لا أرى هذا ميزة، إنما يعيقني التقييم الجائر الذي تعرضت له عدة مشاركات كتبتها في الموقع، و إخفاء المواضيع الذي يمكن له أن يثبط أي مشارك في الموقع. مشكلة الموقع أنه موجه لمجموعة من الناس تفتقر للثقافة و الوعي الكافي (لا مجال للشرح هنا) بحيث يجعلهم مجموعة من الغوغاء لا أكثر.
لا أريد أن أطيل فقد طرحت المشكلة و الأهم طرح الحل. أعرف أني من المغضوبين عليهم في هذا الموقع، إلا أن هذا لا يمنع من الأخذ ببعض ما أطرحه. مشكلة مجتمعاتنا تتمثل في رفض الآراء المخالفة بأساليب كثيرة منها التسفيه و منها الاعتداء على صاحب الرأي المخالف، و في الموقع نجد التقييم السلبي سلاحاً يستخدم ضد الآراء و الأفكار المخالفة لفكر الأغلبية. أقترح وضع منهجية مختلفة للتقييم تتلاءم مع وضع الموقع و الأعضاء فيه.
التعليقات
إذا راجعت إرشادات الاستخدام واتبعتها بحذافيرها ثم سلبك أحد فالخلل في عقله، لا تهتم، لا يستطيع أحد مساعدتك في هذا، هل تقترح أن نمنع التسليب؟ أن نراجع التسليبات؟ لا يوجد طريقة يمكننا تطوير التسليب فيها، التسليب ليس موجهًا لك، إنه موجه للقارئ، كي يعرف حينما يرى رأيك آراء المجتمع حولك أيضًا، تخيل أنك في مجلس بيتك مع ضيوفك قلت لهم رأيك فقال سبعة منهم بأنهم يخالفونك والتزم واحد الصمت واتفق معك ثلاثة، هل تحزن من هذا؟ هل تطالبهم بعدم مخالفتك؟ أو تطلب الشرطة كي يخرجوهم من منزلك ولا يتعرضوا لحريتك؟ لا يمكنك فعل هذا، ومخالفتهم لك لا يعني بأنهم يحاربونك ككل، بل أنهم ضد فكرتك هذه، وذلك الشخص الذي لم يتكلم مثلًا سيستفيد من رؤية مخالفيك ومؤيديك باتخاذ قراره حيال فكرتك، لكن بصراحة أنا شاهدت بعض مواضيعك التي أخفيت، منها ما تستهزئ به من ديانات الآخرين -كالمسيحية-، يعني تخيل أنك في مجلس وعرضت على بعض ضيوفك المسيحيين مقطعًا يستهزئ بديانتهم أتتوقع أنهم سينتظرون لنهاية الفيديو ويبتسمون لك ثم يرفعون إبهامهم موافقة؟ أو أنهم سيسكتون قائلين بأنها حريتك؟ تذكر بأن معارضتك لحق غيرك بتسليبك هي معارضة لك أيضًا بحقك لتسليب الآخرين، فماذا ستفعل حين ترى شفاطات ستيلا يا صاحبي؟
تأكيد على سطورك الأولى:
أكثر من مره أشاهد مثل هذا المنظر
(تسليب جماعي في ثواني معدودة)
التقطها وأرسلتها للإدارة..لكن أنظر هنا:
هذا معناه أنه ليس كالسبام, بل شخص سعى للحصول على +100 ليقيم هكذا, أو بعض أطفال المجتمع كما يحب تسميتهم البعض (موجودين بيننا ونتفاعل معهم)
أريد فقط رأي الأخ @khelll في هذه المسألة.. و أود أيضا أن أشير له على المعناة التي نعانيها نحن متصفحي حسوب من الهاتف النقال.. انظر الى هذا الكم الهائل من الهامش
أتساءل ان كنت أرغب بقراءة ما هو مكتوب أم التمتع بمشاهدة الهامش..
يا للهول. ما رأيك مبدئيا لو تقلب الهاتف للشكل العرضي حتى ترتاح جزئيا.
ذكرتني بستيف جوبز حينما سُئل عن ضعف الإشارة في الـIPhone 4 أثناء حمله بوضعية معينة فقال: لا تحملوه هكذا! :)
أجل أعرف أنه ليس سبام انما أحد المراهقين فقط من يحب أن يتسلى.. أنتظر بفارغ الشوق يوم تمسكه الادارة من ذيله و يتأرجح في الهواء كالجرذ يومها نحن مم سيتسلى...
اعتبروا قبل فوات الأوان
أقترح تطوير خوارزمية التقييم. مثلاً من غير المعقول كوني عضو قديم و لي مشاركات عدة و نقاط السمعة (أفضل تسميتها فرق التقييمات بدل السمعة) أكثر من 500 أن أنشر سخافات و دعايات. مشكلة التقييم أنه يخفي مواضيع قد تكون لها فائدة إذا نوقشت ، و إخفاء المواضيع بسبب التقييم يمنع من رؤية الموضوع، خصوصاً إن طال النقاش في حال اكان النقاش ذو فائدة. أنا لا أحزن و لا أتضرر بسبب التقييم، لكن ضرر التقييم على المواضيع، لا على العضو.
أما ذلك المقطع الذي تضن أنه استهزاء. هذا المقطع تجميع لمقاطع من برنامج Just For Laughs Gags، و هذا البرنامج من برامج الكاميرا الخفية، و تصور مشاهده في كيوبك في كندا. الهدف من البرنامح الضحك بسبب ردة فعل الناس لا شيء آخر. نعرف كذلك أن أكثرية الكنديين مسيحيين كاثوليك، و المقطع الذي تشير له لا يسخر و إلا منتجوا البرنامج يسخرون من دينهم. ما تجده رؤية ردة فعل الناس من المقالب. شاهد هذا المقطع و تمعن جيداً و ستجد أن الضحك على ردة فعل الناس.
حسنًا، ما صفات هذه الخوارزمية؟ يعني هل هذه الخوارزمية أو فكرتها موجودة والإدارة ترفضها؟ المشكلة هي أننا لا نستطيع توقع البشر، حتى في الإسلام قد تكون رجلك الأولى في الجنة والثانية خارجها ثم تدخل النار والعكس بالعكس، يعني أنا الآن عضو قديم ولدي فرق تقييمات أكبر من فرق تقييماتك ومع ذلك أفكر دائمًأ فيما يمنعني من نشر السخافات فجأة -فعليًا، هذا ما أفعله أحيانًا-.
بالنسبة للمقطع، فهذه هي فائدة التقييمات، أنت تظن بأن المقطع لا يوجد به استهزاء، أنا لست مسيحيًا وأحسست بالإهانة، لذا يحق لي أن أعلن لك عن كرهي لفعلتك هذه، ولو أنت شاهدت مقطعًا يسيء لدينك وصاحبه يستهزئ بك -لو، لو، أقول لو ولستَ كذلك- فهل ستتركه أو تعطيه تقييمًا إيجابيًا وتدعه يصعد إلى الأعلى وينتشر؟ ألا تفضل أن تسلّبه؟ بماذا تود أن نتناقش في فيديو كاميرا خفية يستهزئ -ولو بالنسبة للبعض- بدينٍ ما؟
أقصد تطوير الخوارزمية الحالية أكثر. في بداية انطلاق الموقع، كان التقييم بلا حد، ثم جعلوا حداً معيناً للتقييمات السلبية (15 أو 20 لا أتذكر بالضبط) بعدها يتوقف التقييم مؤقتاً بغض النظر ما إن كان التقييم إيجابي أو سلبي. الآن تجد حد لتقييم شخص ما سواء إيجابي أو سلبي. أقترح تطوير خوارزمية التقييم لتتعرف على الذي يقيم و ما يقيمه.
لا أوافق اقتراحك، لكنني أقترح أن يُسمح بالتقييم والرد على أجزاء معينة من التعليق أو المساهمة كما في منصة "منشر".
مشكلة الموقع أنه موجه لمجموعة من الناس تفتقر للثقافة و الوعي الكافي (لا مجال للشرح هنا) بحيث يجعلهم مجموعة من الغوغاء لا أكثر.
الموقع موجّه لجميع الفئات قلة الثقافة والوعي منتشرة في أرجاء العالم أجمع وتتفاوت النسب بحسب طبيعة كل مجتمع سياسيًا وإجتماعيًا.
ما يحدث في الموقع هذه الأيام تكرر الأفكار، مواضيع مكررة لكن بعناوين مختلفة، تعليقات مكررة، نفس المواضيع ، كل شيء هو نفسه.
لا أريد إن أكون منحازًا في رأي، ولكن هذه الأيام أصبح هناك تنوّع أكثر للمواضيع وكذلك فئات الأعضاء بالمجتمع، وإن وجدت شيء تم تكراره يمكنك إستخدام زر الإبلاغ إن شعرت أن الأمر يستحّق ذلك فعلًا.
إنما يعيقني التقييم الجائر الذي تعرضت له عدة مشاركات كتبتها في الموقع.
إدارة الموقع لا تتهاون في أي تلاعب يتم في تقييمات المواضيع للأعضاء، وبما أنك (عضو قديم) في المجتمع فأعتقد أنك شاهدت عدة مواضيع حدث بها تلاعب في التقييم وتم التعامل مع هذا الأمر بحزم، أمّا إن كانت هناك بعض المواضيع التي تُنشر وبها أرآء (سياسية، دينية إلخ) فكما تعلم التقييم أحيانًا يتم بناء على قناعات كل شخص فلا تهتم بالأمر، شخصيًا أحصل على تقييمات سلبية هنا وهناك ولكن لا أهتم، ولا أهتم بالتقييمات الإيجابية أيضًا.
إخفاء المواضيع
أعتقد كل شخص يعرف سبب إخفاء مساهمته أو موضعه وفي الغالب تكون الأسباب
مخالفة لـ إرشادات الإستخدام أو قد تتسبّب في إحداث فتنة في المجتمع بين الأعضاء
لا تنشر روابط دعائية بغرض الترويج (SPAM)
لا تنشر مواد ليست ضمن تخصص المجتمع
لا تطلب من الآخرين رفع مساهماتك لأي سبب
لا تتعرض شخصياً لأي مستخدم أو جهة أخرى
لا تكتب عناوين قصيرة لا توضح محتوى المساهمة
لا تروّج لخدمات أو عروض بغرض المنفعة الشخصية
لا تكتب تعليقات لا تضف أي فائدة للنقاش
لا تروّج لمجتمع أنشأته في مجتمعات أخرى
راجع:
صديقنا @khelll وفريق المطوّرين يعملون على تحسين المجتمع وفي التحديث القادم ستجد ما يسّرك بالنسبة لعدة أمور ومنها التقييم الجائر.
أعرف أني من المغضوبين عليهم في هذا الموقع
لا أعرف من أين أتيت بهذا الإستنتاج، شخصيًا أحب متابعة مساهمتك لأنني أستفيد من بعضها كثيرًا :)
مشكلة مجتمعاتنا تتمثل في رفض الآراء المخالفة بأساليب كثيرة منها التسفيه و منها الاعتداء على صاحب الرأي المخالف
اتفق معك تمامًا هذه المشكلة هي الأبرز الآن، ونحن سويًا نبني المجتمع الذي سيحّل هذه المشكلة ولكن الأمر لابدّ أن يأخذه وقته بناء مجتمع موضوعي يتقّبل الأراء حتى إن كانت مخالفة لقناعاته ليس بالأمر السهل ولن يتم في يوم وليلة ولا حتى سنة أو سنتين.
أقترح وضع منهجية مختلفة للتقييم تتلاءم مع وضع الموقع و الأعضاء فيه.
هل هناك أي تفاصيل عن آلية هذه المنهجية؟ أو حتى أي عناصر تبنى عليها تلك المنهجية؟ الكلام هنا مفتوح للإقتراحات فقط من الأعضاء أم لديك رؤية معينة لهذا الأمر؟
أشكرك على سعة صدرك في القراءة وأعتذر عن الإطالة، أتمنى إن تقضي وقتًا ممتعًا في المجتمع عن السابق.
اقتراح بسيط للحد من التقييم الجائر.. أن تقوم الإدارة بتعطيل خاصية التقييم السلبي للأشخاص الذين يترصدون عمدا بالآخرين.. كمثال اكتشفتم أني أقوم بتسليب محمد سرحان عمدا.. انتزعوا مني خاصية تسليبه الى الأبد.. مع ابقاءها مع الآخرين..
هذه الخاصية موجودة بالفعل سواء للتقييم الإيجابي أو السلبي.
مثال: إن قمت دائمًا بتقييمك في وقت واحد إيجابيًا أكثر من مرّة سوف تجد أنه تم إيقافك عن تقييمي لفترة من الوقت، حتى نتأكد من أنّ التقييم طبيعي
مثال: إن قمت دائمًا بتقييمك في وقت واحد سلبيًا أكثر من مرّة سوف تجد أنه تم إيقافك عن تقييمي لفترة من الوقت، حتى نتأكد من أنّ تقييمك طبيعي وليس للتخريب. كل ذلك يتم أوتوماتيكيًا. بدون تدخّل من البشر.
أما: إيقاف الشخص نهائيًا عن التسليب في الغالب يحدث حظر مباشر بعد تكرار الأمر لأكثر من مرّة بالطبع قبلها يكون هناك تحذير.
نعم كما حدث معي بالأمس عندما قيمت ردودك:
توضح نظرية التطور و كيف أنها حقيقة علمية
أستغفر الله العظيم من الكذب
بالنسبة لموضوع التسليب كلنا يسلب ولكن من يأبه قليل ، و إن إختفى أحد مواضيعك من مجتمع بسبب التسليب فعليك أن تراجع موضوعك و أفكارك علك ....
أستغفر الله العظيم من الكذب.
ألا تحب الأخذ بأقوال أهل العلم؟ 98% من علماء منظمة AAAS يؤيدون التطور.
المقال كاملًا:
سأخبرك بشئ يا زيد أنا لن أؤمن بأن أدم - الذي هو أبو البشر - و أبو القرود ولدا من أب واحد ولو إتفق على ذلك مليار عالم طبيعة لـ 1000 عام
و ذلك ببساطة لأنه يخالف أيماني أن الله عز وجل خلق أدم من تراب و لم يكن له أب قط .
و هذا الامر أحد أعمدة نظرية دارون للتطور التي تؤمن بها أنت ، و أكفر بها أنا .
سؤال 98% من العلماء الطبيعة ، لماذا إختلف معهم 2% من علماء الطبيعة ؟
و نصيحتي لك دعنا لا نتناقش في هذا الامر أكثر في هذا الموضوع -مع أن صاحب الموضوع من ذكر الامر- حتى يركز القارئ أو متابع الموضوع على موضوع تطور الموقع الذي هو صميم الموضوع .
لن نتناقش كما تحب، لكن فقط أود أن أذكرك أننا في كل نقاش تقول لي أنت أو من يحالفك بالرأي بما معناه أنني يجب علي الأخذ برأي العالم المختص وترك أهوائي، وأن القلة لا تؤثر على البقية في اجتماع العلماء.
[على الهامش]: ما زلت لا أفهم كره التشعب في المواضيع، الموقع موقع للنقاش، من يقرأ التعليقات يجب عليه أن يعرف بأنه يقرأ نقاشًا ولا أظن أن الكثير من وقته سيضيع إن قرأ أول سطر وعرف أن هذا النقاش حول التطور.
أذكرك أننا في كل نقاش تقول لي أنت أو من يحالفك بالرأي بما معناه أنني يجب علي الأخذ برأي العالم المختص وترك أهوائي
هل ذكر في القرءان أن لأدم عليه السلام أب ؟
وأن القلة لا تؤثر على البقية في اجتماع العلماء.
صدقت ولكن كيف يختلفون و هم يعتمدون على الادلة التجريبية كما يقولون ؟ و بما أنهم كذلك و قد عرض عليهم "أدلة واضحة" كما يدعي التطوريون لماذا لم يؤمنوا بهذه الادلة الدامغة ؟
ما زلت لا أفهم كره التشعب في المواضيع، الموقع موقع للنقاش، من يقرأ التعليقات يجب عليه أن يعرف بأنه يقرأ نقاشًا ولا أظن أن الكثير من وقته سيضيع إن قرأ أول سطر وعرف أن هذا النقاش حول التطور.
حسناً
لا أؤيد التعلق بالأشخاص، كما أنني لا أتخذ دوكنز شيخًا أو أطلب العلم عنده، الأخ النور التجاني ذكر بأن التطور ليس حقيقة "علمية" وذكرت له قول "العلماء" في كونها حقيقة علمية أم لا.
ومن قال ذلك أصلا أنا كتبت كلمة "نظرية" ، هل تعرف ماتعريفها ؟ هي شيئ لم يتم إثباته أصلا لذا يمكن أن نقول أنها نقيض الحقيقة تماما لذلك لا أرى أية مشكلة في ذكر قول العلماء مع ذكر كلمة نظرية ، أما بالنسبة لكلمة الشيخ دوكنز فكل من يفوقنا علما أرى أنه من الواجب احترامه وأعمال دوكنز كثيرة وتأثيرها قوي في المحيط العلمي لذا لا داعي لأن نتعصب و نلغي ماقاله فقط لأنه يخالف ديننا
للتصحيح: النظرية العلمية Theory تعرف على أنها تفسير لظاهرة طبيعية مؤيد بمجموعة من الشواهد و البراهين مثل نظرية الجاذبية و نظرية فيثاغورث (لاحظ أنها نظريات و نفس الأمر يطبق على التطور)، أما ما تقصده يطلق عليه فرضية Hypothesis. في الأكاديميات، يؤدي الطالب في التخصصات العلمية و التقنية التجربة العلمية Experiment و المقصود ليس العبث بل التجربة تعني مجموعة خطوات تؤدى من للتحقق من صحة فرضية أو حل مسائل معينة.
لم أتعرض لك يوم على حسب ظني, لذا فسؤالي:
هل هذا التطور الذي تقصده بعيداً عن المواضيع الدينية والسياسية والتي تنشب عنها خلافات لا فائدة منها وتحدث عنها الكثير عنها ومن ضمنهم أنت؟
نعم، لكن ليس كلها. قبل أيام نشرت هذا الرابط لكن وجدت التقييم غير المبرر الذي أقصده.
أتذكر العضو geekemad كان يطرح عدة نقاشات خارج الدين و السياسة لكن يقيم سلباً دون مبرر، مثل ما طرحه عن اللغة العربية و كيف أنها ميتة أو ذم البرمجة اللغوية العصبية. ما أريد طرحه يشمل عدة مجالات.
فكرت مرة أن أطرح مواضيع تنتقد بعض الكتب و مؤلفيها لكن تراجعت بسبب ما سألقاه من تقييم.
موضوعك ينتمي للموضوعات الدينية التي أقصده (لم تتحدث عن الدين لكن تحدثت عن الموت بصفه ربما لا يحبها البعض)
دعنا لا نتناقش هنا عن موضوعك ذلك فلا أحب النقاشات الدينية أو السياسية هنا (ونصحتك سابقاً بمحاولة الإبتعاد عنها قليلاً ربما تلاحظ فرق)
بالنسبة لعماد أو بالنسبة لك ربما لإنكم كونتم قاعدة من الكارهين لكم مما أثر على باقي مواضيعكم (لا أحب هذا بالطبع..لكن مجرد وجهة نظر) هل ترى شئ غير ذلك
يا أخي ما دخل التقييم بالفكرة؟ بالمناسبة أنا أرى بأن الأفضل هو تسميتها بنقاط التأييد أو المخالفة أو ما سار سير ذلك فلسنا بحكام نقيم مشاركين ونحكم على أفكارهم. أنا حينما أرى تعليقًا يخالف رأيي لا أسلّبه إلا في حال قلة الاحترام أو الاستهزاء أو ما شابه ذلك، لكن من كانوا يقيمون عماد كانوا يقيمون أفكاره بالأحرى ويجب عليه تفهم المجتمع العربي الذي يحاوره، حينما تتكلم في وسط بريطانيا عن الدين غير أن تتكلم في وسط الشرق الأوسط عن الدين، كل شعب له تفكير وتوجه معين، ذو الشخصية القيادية والكلمة المؤثرة والرأي السديد يستطيع قلب هذا التيار فلا تتعذر بالمحاربة والاستقصاد، بالطبع أنت تقف أمام التيار بفكرتك فما أنت فاعل؟ اقلب هذا التيار بقوة فكرتك وسداد رأيك.
أنا سأطرح هذه المواضيع قريبًا فأرجو أن تنتظرني.
موضوعك المسلب "بلا مبرر" تجد مبررًا واضحًا على تسليبه -على الأقل مني- في تعليق مصطفى.
طرحك جريء جعلني أبتسم كثيرا.. صديقي ان كنت تعتقد أن الكل ينظر اليك بتلك النظرة.. فأنا واحد من من لم ينظر اليك بتلك الطريقة يوما.. عموما التسليبات لا ينبغي أن تحزن من أجلها لأن أغلب متسببيها مجرد جبناءو أطفال لا يقدرون على المواجهة فيختبأون وراء الحواسيب.. ما أسهل أن تكون شجاعا عن بعد كما قال -ايسوب- هناك شخص يدخل يوميا الى حسابي و يقوم بتسليبي.. مع ذلك لم أستأ أبدا.. ان كان شجاعا حقا كما يدعي فليرني صحة ادعائه.. لن يتجرأ أبدا لأنه مجرد جرذ..
في الواقع طرحي مكرر و يوجد نقاش أوسع من هذا النقاش
إن كنت تشك في أن أحد يقيمك سلباً فأبلغ الإدارة حتى تحظر عضويته. سبق أن اشتكى أحد الأعضاء من التقييم و من ثم كشفت الإدارة عن عضويات متعددة تقيم هذا العضو سلباً مع حظرها بالطبع.
أجل كنت أشك في أحدهم و أبلغت أحد الإداريين فأخبرني أن شكي في محلي.. ثم ندمت لاحقا على الابلاغ عنه فطلبت الافصاح وعدم حظر حسابه..
سأقتبس لك بعضا مما قاله أحمد.. تخيل أن تكون سبب في راحة مريض نفسي ( راحته في تسليبك :D ) أو إستمتاع طفل بهذه اللعبة التي تنقص من تقييمك :D
هههه أرأيت.. احتسب االأجر عند الله فلربما أنت هو الشخص الوحيد الذي يسعده في هذه الحياة..
التسليب بشكل عام ليس عنوانا لإضهاد أحد في أفكاره، بل هو إن دلّ على شيء، فهو أنّ الموضوع فشل في إيصال فكرة أو رسالة ما، وهو بدوره ليس موجها لشخص الكاتب، فالرسول محمد نفسه، بما عرف عنه من أخلاق وأمانة، عندما جمع قريشا في أول مرة، قيل له "تبا لك، ألهذا جمعتنا". إن كان لديك فكرة تريد إيصالها فيجب أن تناضل في سبيلها وتطرحها عدة مرات.
هذا الأمر ليس له علاقة بالغوغاء أو الرهط، بل بالأسلوب. ثم في النهاية، إن كانت أفكارك تلاقي رواجا فسيزيد متابعوك ومناصروك، فهي سنّة الكون، مهما تكالب عليك الأغيار بداية، فلا يصح إلا الصحيح.
بالنسبة لموضوع التسليب ما رأيكم (خصوصا الإدارة) ألا يسمح لأحد بإعطاء تقييمات سلبية أكتر من التقييمات الإيجابية .. يعني كارما متساوية .. أو إدا أردتم أن تزيدو من حدة اللعبة أن يكون الضعف .. قم بإعطاء تقييمين إيجابيين و بعدها تحصل على الحق لإعطاء تسليب واحد .. مثلا .. يبدو منطقي و أيضا حينها بإمكان الجميع التسليب حتى الأعضاء الجدد على المجتمع .. هم ليسو جدد في الحياة .. فقط تسجلوا حديثا .