ماهي تجربة الغرفة الصينية؟ وما هي نتائجها (اي ماذا يريد ان يبينه صاحب التجربة)؟


التعليقات

تجربة الغرفة الصينية ، أجراها الفيلسوف جون سورول ليثبت أنه لا وجود للذكاء المستقل للحواسيب أو مايسمى بالذكاء القوى (كما نرى فى بعض أفلام الخيال العلمى التى تستند على أن الكمبيوتر سيكون قادرا على التفكير بشكل مستقل تماما وقوى لدرجة التحكم فى حياة البشر) وأيضا ليثبت عدم إمكانية حدوثه فى المستقبل .

تبسيط التجربة

"لنفترض أنك فى غرفة مغلقة ولا تتقن اللغة الصينية قراءة ولا كتابة لكن لديك بعض القواعد المكتوبة بلغتك والتى تمكنك بشكل ما من ربط مجموعة من الرموز وهى المحارف الصينية لتكوين جملة بالصينية دون أن تعرف فى النهاية الصينية ولكنك تفهم معنى الجملة لأنك كونتها استنادا على القواعد المكتوبة بلغتك الأصلية ، أيضا يمكنك استقبال اسئلة من خارج الغرفة بالصينية ومعرفة معناها استنادا على نفس القواعد المكتوبة بلغتك والرد عليها أيضا، مما يجعل المتلقى يعتقد فى النهاية أنك تتقن الصينية ولكن هذا غير صحيح بالمرة ، واستنادا على نفس المفهوم ليس معنى أن الكمبيوتر يستطيع اجراء محادثة ذكية بلغتك المكتوبة أنه يفهم المحادثة بالأساس،وبالتالى فإن برنامج الكمبيوتر لن يمنح الوعى أو العقل للكمبيوتر بغض النظر عن مدى ذكاءه

حسناً موضوع الغرفة اصبح واضحاً .. لكن قرأت نقاش دار بين @mustafaihssan و @يونس بن عمارة حول إمكانية الحاسوب إلى الترجمة بإحترافية كالبشر (حتى الأعمال الأدبية التي تكون مثيرة للمشاعر) لذلك بما انه الذكاء الاصطناعي تطور تطوراً سريعاً في السنين الأخيرة هل النتائج الحالية للحواسيب تتعارض مع هذه التجربة أم ان الأمر فقط زيادة المدخلات (الباينات الهائلة) لهذه الآلات ثم تحليلها لتقدم لنا نتائجها.

بالرغم من التطور الهائل فى علم الحاسوب الان إلا أنه لا يرقى أن يعطى للحاسوب عقلا أو وعيا ، فالتطور فى دقة النتائج فقط .

من احد نتائج التجربة للغرفة الصينية، هو هل هناك فرق بين الفهم و محاكاة الفهم.

هل لو ان الرجل حفظ الكتاب بأكمله بدون ان يفهم كلمة صينية واحدة و قام بالخروج من الغرفة و الاجابة على الناس بالطريقة الصحيحة و لكنه داخليا لا يفهم و لا يعرف الصينية مع ان اجاباته كلها صحيحة لغوايا.

حسنا، اذا لا يوجد فرق بين الفهم و محاكاته، هل نحن فعلا نفهم ام مجرد نحاكي الفهم ؟

هل لدينا وعي اصلا، ام اننا نحاكي وجود وعي ؟

هل نحن على قيد الحياة اصلا و لسنا مجرد حاسوب بايولوجي ؟

حسنا، اذا لا يوجد فرق بين الفهم و محاكاته، هل نحن فعلا نفهم ام مجرد نحاكي الفهم ؟

أي بحث علمي يقول أن الفهم ومحاكاته شيء واحد وأن التجربة أثبتت ذلك ام هو استنتاج واجتهادي شخصي منك ؟ لذلك لا تعمم .نحن نفهم فعلا ولا نحاكي الفهم وهنا محل الفرق بين اي ذكاء "اصطناعي" افتعالي وبين الذكاء "الاصلي البشري" وسأجيبك عن كيفية معرفة ذلك. وفي الحقيقة صمم جون سيرل تجربة الغرفة الصينية ليثبت أن محاكاة الذكاء الصناعي للفهم لا يعد فهما (راجع كتبه ) وان هناك شيئا اعمق في الوعي يجعلنا نعي غير معروف بدقة حتى الآن. غير معروف له لانه لا يؤمن غالبا بنظرية الروح-الجسد أما لمن يؤمنون بهذه النظرية فهم ينسبونها للروح طبعا.

هل لدينا وعي اصلا، ام اننا نحاكي وجود وعي ؟

لدينا وعي فعلا. رغم بدائية الاختبارات التي لدينا لتحديد الوعي من عدمه إلا أن كوجيطو ديكارت يثبته ببساطة ، ليس ديكارت فحسب بل كل الفلاسفة ما عدا الشكاكون وهم قلة قليلة سفسطائيون في الغالب فمنذ الفلسفة القديمة الى سقراط الى ارسطو الى بن سينا والفارابي والغزالي و بن رشد يثبتون الوعي بالعالم وبالنفس -وهو الاهم- بطرق وحجج مختلفة. اهمها كما قلنا نظرية رجل الفضاء لابن سينا وكوجيطو ديكارت. (للاستزادة كتاب الفلسفة والخيال العلمي -مقالات وقصص وبحوث متنوعة سوزان شنايدر )

هل نحن على قيد الحياة اصلا و لسنا مجرد حاسوب بايولوجي ؟

نعم نحن على قيد الحياة ولسنا محاكاة في برنامج حاسوب او مصفوفة لسبب هو : الرياضيات بالتحديد الاعداد الاولية فلو كانت المصفوفة التي نحن فيها تمتلك حدا لا نهائيا من الاعداد الاولية تمدنا به كلما اردنا ذلك لكان هناك قانون لتوليدها وهو ما لا يوجد. قد تقول لي قد يوجد قانون لتوليد الاعداد الاولية لكن خالقي المصفوفة التي نحن فيها لا يجعلوننا نعرفه. هذا اعتراض جيد غير انه ليس صحيحا لسببين : هو ان الاعداد الاولية ليست فقط لانهائية (برهن الرياضيون على ذلك) لكن (لا نستطيع ايضا التنبؤ بظهورها) . لو كان لديهم قانون لتوليدها لاستحال على البشر وضع اي فرضيات او نظريات عنها ولكن الرياضيات تتمتع بحدسيات غير مبرهنة صحيحة منها حدسية جولدباخ وريمان حول الاعداد الاولية. ومنه نحن لسنا في مصفوفة او محاكاة.

الاعتراض: ربما لسنا في محاكاة حاسوبية لكننا في محاكاة ما ايا كان .

الجواب: لا مشكلة في ذلك لأنها مجرد تسمية. الحجة التي استند اليها هنا هو انه لا يمكن ان نكون تحت اي محاكاة حاسوبية بالاخص او اي محاكاة تستند على واقع الارقام من بعيد او قريب لسبب أن هذه الارقام لها سلوكيات موضوعية يمكن اكتشافها وحصرها بشكل موضوعي غير ذاتي أي ان الرياضي لما يضع الحدسية من المستحيل على مصفوفة رقمية حسابية ان تمده بها على انها حدسية في عقله وتكون صحيحة لان الارقام لا نهائية. بالتالي المصفوفة تكون باجهزة او كيانات تقدم محاكاة باجهزة لا نهائية المواد وهذا ما هو غير ممكن منطقيا وعقليا لانه يجعل المحاكاة اصلا لا معنى لها بقولنا (نحن في محاكاة حاسوبية بها حواسيب او كيانات تمدنا بالرياضيات وعددها لا نهائي ) لانه من يدير عدد لا نهائي ؟.. لو كان كيانات الهية فلا جديد لانك لو قلت الكون محاكاة لمجرد التسمية فقط فلا مشكلة في ذلك لكن عرف المحاكاة ستجدها محدودة الاجهزة او الكيانات والا لبطل افتراض المحاكاة من اساسه .

الفارق شاسع بين وجود الوعى من عدمه ، ما يميزنا نحن البشر هو وجود الوعى (العقل) القادر على التحليل والإستنباط بشكل واعى وليس مجرد ذكاء ناتج عن حفظ بعض الحقائق .

بمعنى أن الحاسوب مهما أعطيته من قواعد فهو حبيس تلك القواعد وغير قادر على التجربة والإستنباط بنفس الطريقة الواعية التى نقوم بها نحن البشر.

في الذكاء الصناعي يمكن صناعة ذكاء يمكن ان يحلل و يتعلم و يتصرف بأشياء لم نأمره بها او نقول له بالتحديد.

هل اذا الذكاء الذي صنعته هو كائن واعي ؟

لا هو مجرد ذكاء صناعى محدود بما أمددته له من قواعد قادر على الإستنباط منها دونما ابتكار أو وعى.

  1. أنا اقول لك في النيوروايفولوشن ( مجال من الذكاء الصناعي ) و الخلاية العصبية الصناعية ( مجال اخر )

لا نعطي قواعد للنظام، و هو يبتكر كيف يمكن ان يفعل ما نريده منه بنفسه بدون قواعد او اوامر سابقة.


اما لكلمة وعي فما تعريفك له، و كيف تعرف ان الشخص هذا له وعي ؟

أخى الكريم مصطفى ، أنا على دراية ب Neuroevolution

لكن دعنى أسألك سؤالا ، أنت انشأت الان برنامج مستند على هذه التقنية ، هل تخبرنى أننى عندما أسأل البرنامج بالعربية مثلا سيجيب على دون وجود أى إدخال من طرفك ؟!

ما أعرفه عن مجال ال Neuroevolution أنك تقوم بتغذية النظام ببعض القواعد والذى يقوم هو أوتوماتيكيا بعمل إرتباطات ما بينها أو إنشاء قاعدة جديدة تماما استنادا على ما لديه من قواعد لذلك فهو يتطور Evolve ولكن لا يمكنه انشاء شىء من العدم !!

ما أقصده بكلمة وعى هو الذكاء البشرى والذى لم نستطيع حتى الان اخضاعه لقوانين رياضية أو فيزيائية لفهم كيفية عمله على عكس الذكاء الاصطناعى والذى هو عبارة عن محاكاة للإدراك البشرى بناء على قواعد المنطق والرياضة والفيزياء

أنا دربت و انشأت برامج و المجال هو اختصاصي، عندما ندرب الشبكات العصبية لا نعطيها اي قواعد او دلائل.

هي تتعلم و تفعل ما نريد بالطريقة التي هي تريدها، لدرجة اننا لا نعرف كيف فعلتها ( و هذا مجال اخر Black Box AI )

مرة كنت احلل شبكة عصبية دربتها على التعرف على الصور و كان احد المهام ان تتعرف على مكتبة، و لم اعطيها اي شيء سوى صور كثيرة للمكتبات، و هي تلقائيا تعلمت ان الكتابة على قطعة مستطيلة تعني كتاب و مجموعة كتب مرتبة مع بعضها البعض تعني مكتبة.

مع انني لم اعلمها اي شيء مثل هذا.

قواعد لذلك فهو يتطور Evolve

التطور في الخوارزمية الجينية عشوائي و الجين الذي نبدأ به عشوائي هو الاخر، فقط نحن نحدد معادلة البقاء للأقوى و كيف يختلط الجينات بعضها ببعض بعد التزاوج.

عبارة عن محاكاة للإدراك البشرى

و التجربة تقول ان محاكاة الوعى و الفهم هو نفسه الوعي و الفهم.

مثلا لديك لعبة تعمل على ال GameBoy بقطع هاردوير حقيقية، انت قمت بكتابه محاكي يحاكي الهاردوير و تعطيه اللعبة و سوف يقوم بتشغيلها بجودة لا تفرق عن الجهاز المادي، هل تعتبر اللعبة مختلفة و غير اصلية في المحاكي عن الاصلية ؟

ما لم تقم بتجربتك على حاسوب كمي (وibm فقط من تملك نسخة بدائية منه قابلة للتجريب عليه) فقولك : لم اعطيها اي شيء. خاطيء. انت اعطيتها هارديور وسوفتوير مبني على قواعد معنية هي:

  • منطق بول.

  • مسلمات زيرملو-فرانكلن نظرية الزمر الرياضية.

  • مبرهنة عدم الاكتمال لغودل.

وهو ما بني عليه الحاسوب الحالي.

بالرجوع الى هذه المجالات يمكن الاثبات انها لن تصل الى الوعي بهذه الهندسة لو اكتشفت رياضيات اخرى وفيزياء اخرى مثلا اكتشفت حلا لحدسية abc او قواعد دقيقة للكوانتم يمكن ان اوافقك على ان يصبح الذكاء الصناعي ممكنا بمستوى بشري.

سأضع هنا قاعدة معرفية للفرق بين الوعي ومحاكاة الوعي: (هي تلقائيا تعلمت ان الكتابة على قطعة مستطيلة تعني كتاب و مجموعة كتب مرتبة مع بعضها البعض تعني مكتبة ).

هذا لا يعني شيئا مهما في الحقيقة رغم أنه مدهش للبعض . لأن الوعي ليس خطيا وليست مستوى واحد. الوعي مستويات. ولاخطي الطبيعة. لذلك يمكن للطفل ان يكتشف ذلك بسهولة بالغة لكن لا يمكن خداعه الا ان تضرر دماغه -محل الوعي البشري كما نعتقد - اما ذكاء الاصطناعي ففي المستوى الثاني يمكن خداعه ببساطة لان المفهوم الذي اكتشفه (الكتابة على قطعة مستطيلة تعني كتاب ) خاطيء في مستوى اخر ويمكن ان نعطيها لوحا من حضارة سومر لتقول انه كتاب بينما هو بدقة ليس كتابا فعليا لكن الطفل بن 15 سنة لا ينخدع لذلك المعيار باختصار هو - المستوى الثاني والاعمق من الوعي يحدد ببساطة هل تعلمت الالة ام لا ؟ - ومن الواضح انها لم تتعلم ان لم نقل انها اكتشفت شيئا خاطئا من الأساس.

هناك مقطع صادم بهذا الشأن نشر مترجما من فترة وجيزة على Cnn ،، صادم بالنسبة لي على الاقل ،

فلطالما فكرت ان الذكاء الصناعي قد تخطى العقل البشري منذ عقود

بالفيديو.. هل تمكن الكمبيوتر من تخطي امتحان العلوم في الصف الرابع؟

-3

أشكال الثدي عند المرأة


اشرحها وكأني في الخامسة

لا نريد مصطلحات فخمة، أو معاني معقدة، كل ما نريده هو أن نفهم الأمر في أبسط أشكاله، إذا كنت ستشرح لنا مفهومًا ما أو ستُجيب على أسئلتنا فقط تخيل أنك تشرح الموضوع لطفل في الخامسة من عمره.

65.2 ألف متابع