غياب النقد … خسارة أم مكسب لحسوب I/O؟

حسبما أرى ومن سنوات النقد الحاد الموضوعي الذي يركز على الفكرة موجود ومتفاوت قوته حسب الموضوع المطروح للنقاش وبالتأكيد يكون قوي لأنه بيخرج أفضل ما في الحوار ويعمق النقاشات، أما النقد الحاد الذي ينزع النقاش ويحوله لصراع شخصي بدلا من صراع حول الأفكار هذا ما أراه قل وهذا جيد جدًا ودليل على أن حسوب I/O يسير بالاتجاه الصحيح.

وبشكل عام الفيصل في المواضيع، هناك مواضيع تطرح تخلق حالة من النقد الحاد تلقائيا لأن الفكرة بها مساحة اختلاف قوية وهناك فكرة تأتي ليس بها مساحة للنقاش بقدر ما فيها مساحة لمشاركة تجربة أو خبرة وهذا أيضًا مفيد.

وهل نحن بحاجة لإعادة إحياء النقد الجاد هنا؟

هو حي بالفعل وموجود ولكن لنرفعه أكثر كل شخص بمكانه، سواء بالأفكار أو بالتعليقات بالتأكيد كلما زاد كان أفضل

أقرب إلى لوحة إعلانات،

كيف يعني لوحة اعلانات ؟

هل ترون أن هذا التحول أفاد حسوب أم أضعفها؟

طبعا افادها

عدد الزوار و المواضع اكبر بكثير

في ذلك الوقت كاد الموقع ان يغلق و يموت

لكن تم تغيير التوجه و نجح الامر

لانه إذا كانت المنصة بلا جدل، فهي بلا حياة.

لا عادي

هي الان حية

لكن طبيعة الجدل و مستواه اختلف

عندما تناقش عن طبيعة الاخلاق كم شخص ستجد ؟

لكن عندما تجادل في مواضيع بسيطة و جدلية على شكل اسئلة مبهمة و غير واضحة اصلا مثلا

لماذا لا ينظف الطلاب المدرسة بأنفسهم ويتم الاستغناء عن عمال النظافة؟

متى لا تكون المساواة بين الرجل والمرأة مقبولة؟

كيف سيتقدم من يظنون أن عاداتهم وأفكارهم صالحة لكل زمان ومكان؟

ستجد العديد ممن يشاركون ارائهم

جربها تويتر و نجح و الان فيسبوك و يوتيوب ايضا

الطريقة مجربة و ناجحا

الان تملك عشرات الزيارات و المشاركات و التفاعلات :)

من الطبيعي أن المنصات تتغير مع زيادة عدد المستخدمين وتنوعهم. القيمة اليوم في تنوع الآراء نرى آراء مختلفة من أشخاص لهم تجارب وخلفيات متنوعة وهذا يعطي أفكار أفيد وهدوء النقاش يجعل الناس أكثر راحة في المشاركة من غير خوف أو توتر فيوسع النقاش

حدة النقاش تكون على حسب المساهمة أو الموضوع الذي يتم مناقشته، وأيضًا على حسب شخصية الذي يناقش، فهناك من قد يكون مع الفكرة وهناك من قد يكون ضدها، وحدة النقاش لا تعني الخروج عن الأدب أو التعصب للرأي أو شخصنة الموضوع، بل الطريقة الهادئة في النقاش وتقبل الرأي والرأي الآخر أفضل بكثير، وهذا ما يميز حسوب وهذا من أكثر ما يعجبني هنا.

افتراضك الأساسي هو أن حدة النقاشات والجدل هي طريق الوصول للحقيقة هو افتراض ينقصه الدليل، انظر إلى سقراط مثلاً لم يكن يحتد أبداً مع مخالفيه حتى لو قالوا أشد الأفكار بعداً عن المنطقية بل كان ببساطة يستدرجهم للحقيقة، وهذا الرجل قام بتغيير أفكار البشرية وكان قوياً لم يكن ضعيفاً للحد الذي جعله يرفض الهروب ويشرب السم طوعاً إيماناً بأفكاره.

لكل شئ مزايا وعيوب .

الفيس مثلا يعج بالنقاش الحاد لدرجة ان هناك محتوي متطرف / خرافي / داعشي / تحريض صريح بين الجنسين / طائفي

ومن النادر ان يتم حذفه او ايقافه والنتيجه هي زيارات ووقت استخدام اكبر .

اعتقد ان المنصه هنا لديها سياسة محتوي اوضح ولا تسمح بالشتائم والتجاوز ، هذا يقلل الاثارة الي حد ما .