لو قرأت مقالا أو كتابا أو حتى ردّا هنا في حسوب أو فيسبوك ثم اكتشفت أنه مولّد بالذكاء الاصطناعي، وقد تفاعلت مع كاتبه وأوليته اهتمامك، وحررت في ذهنك أو ردك أفكارا لتتحاور مع الكاتب وتناقشه.
كيف يكون شعورك حينها؟ أقصد شعور ما بعد صدمة الاكتشاف.
هناك فرق بين النصوص وبين منصات النقاش أو منصات السوشيال ميديا، لأننا بالمنصات نخاطب شخص وفكر محدد، نتطلع لأن نسمع تجربته أو خبرته أو نقده حتى عند النقاش، وهذا شيء لا يمكن للذكاء الاصطناعي تأديته بنفس كفاءة البشر، وبالأخير هذه المنصات ليس لها معايير للمشاركات، يعني سواء جزالة الألفاظ والصياغة الاحترافية ليسوا معايير هنا لكن جودة الفكرة والتجربة والرأي هو المعيار فلماذا أستعين بهذه الأدوات بهذه الأماكن.
المضحك المبكي أن هذه العدوى انتقلت لمنصات مثل فيسبوك لا اعلم حقا ما الفائدة من رؤيتي لمنشور واتعاب نفسي في صياغة رد بالذكاء الاصطناعي لأعلق عليه 😂 اشعر احيانا ان لديهم فراغا كبيرا للقيام بهذه الاشياء.
اظن ان كل ذلك نابع من رغبة الانسام في اظهار تفوقه دائما وانه هو الصح، في اي نقاش او اي موضوع يحب ان يظهر انه متميز عن غيره او لا ادري.. الممتع حقا في النقاش هو اني اعرف اني اناقش انسانا مثلي ربما مر بموقف مشابه او تجربة او شيء حقيقي واقعي
لكن في النهاية، كثيرا ما أتفاعل مع هذه النصوص أو التعليقات بشكل طبيعي، لكن النقاش ينتهي سريعا لأني إما أصطدم بلوي معقد للموضوع أشعر انه في واد آخر، أو ببساطة أعجز عن الرد
لا أراه حاسم حتى في منصات النقاش، ما نبحث عنه في النهاية هو فكرة واضحة. بعض الناس لديهم أفكار وتجارب حقيقية، لكنهم لا يستطعوا التعبير عنها أو تنظيمها هذه الأدوات تساعدهم على إيصال ما بداخلهم للناس. الجوهر يبقى إنساني والفكرة حقيقية وهذة الاداة مجرد وسيلة لتوضيحها
أتفق معك أن استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة والتنقيح مقبول بل إنه في بعض الحالات مفضل حيث يخلو المكتوب من الأخطاء الإملائية والنحوية.
هذا إذا كان الجوهر إنساني - كما تفضلت - لكن إذا كان الجوهر والمظهر اصطناعيين؛ فهنا نقطة الخلاف. بالنسبة لي لا أستسيغ أن أقرأ نصا كتبته الآلة بينما يقدم لي على أن كاتبه إنسان.
التعليقات