لماذا يُطالب بعض الرجال بالتعدد دون تحمّل مسؤولياته؟

من المفترض أن الزوج يحب زوجاته بنفس القدر في حالة التعدد، ولكن هل الزوج سيضغط على مفتاح داخل قلبه حتى يوزع الحب بالتساوي؟ بالطبع لا، فالحب مسؤولية الطرفين، قد يقدم الزوج نفس الهدية لزوجتيه؛ واحدة منهما تقبلها بسرور وتشكر زوجها وتغدق عليه الفرحة، والزوجة الأخرى تنظر للهدية باستخفاف وترسل كلمات تبرم بأن الهدية ليست ذوقها أو ليست بقدر الفخامة اللائقة بها. مؤكد بشكل قاطع أن الزوج لن يحب الثانية بمقدار الأولى وهذا ليس ذنبه بل ذنب الزوجة.

طرحك يلامس جوهر المسألة بصدق

فالقضية أعمق من مجرد إباحة أو منع

العدل ليس فكرة نظرية بل عبء أخلاقي ثقيل

ومن عجز عن العدل في أبسط العلاقات

كيف له أن يحمله في تعدد تتشابك فيه القلوب والمصائر

التعدد عند بعض الرجال هو مجرد نزوة عابرة وليس إلا إن كانت إمرأة واحدة يشتكي من كثرة طلباتها فما البال إن إجتمعت كل الطلبات معا. هنا يجب العدل

التشريع جاء لحكمة ومسؤولية

لا ليكون وساما اجتماعيا أو انتصارا للنزوة

وحين يغيب الوعي تتحول الرخصة إلى قسوة

ويُختزل الدين في حق ويُنسى الواجب

كلامك دعوة للتفكير لا للخصام

ولإعادة الاعتبار للإنسان قبل الفكرة

وللعدل قبل الادعاء

اعتقد أن الرجال يختارون التعدد غالبًا لأسباب غير الحب الحقيقي، مثل الرغبة أو الشعور بالقوة أو التقليد الاجتماعي والقليل منهم يقدروا يكونوا عادلين فعليًا بين الزوجات .

من خلال ما رأيته في تجارب قريبة حولي، المشكلة لا تكون في التعدد نفسه، بل في الطريقة التي يُستَخدم بها الدين لتبرير رغبات شخصية. كثير من الرجال يرفعون شعار “هذا حقي الذي كفله لي الدين”، ثم يتوقعون من الزوجة أن تقبل، وترضى، وتصمت، وتُكيّف حياتها على ما قُسِم لها، وكأن الرضا واجب عليها وحدها.

الأمر يصبح أكثر إرباكًا حين يُطالب بعضهم زوجاته بالمساهمة في المصروف، أو بتحمّل أعباء مادية ونفسية إضافية، بينما يُقدَّم التعدد على أنه ممارسة دينية خالصة. ما يُغفل هنا أن العدل في الدين ليس شعارًا، بل مسؤولية ثقيلة، تبدأ بالقدرة المادية والنفسية، ولا تنتهي عند النفقة فقط.

من وجهة نظري، هذا الاستخدام الانتقائي للنصوص يخرج التعدد من معناه الشرعي، ويُفرغه من روحه الأخلاقية. الدين لم يمنح حقًا مطلقًا بلا التزام، ولم يفرض على المرأة أن تتحمل ظلمًا أو ضغطًا باسم القبول والرضا.

الرجولة، قبل أي شيء، هي تحمّل العواقب والوفاء بالمسؤولية، لا البحث عن مبررات دينية لخيارات شخصية. وحين يغيب العدل الحقيقي، يصبح التعدد ممارسة بعيدة عن الدين، وبعيدة أكثر عن معنى الرجولة.

التعدد ليس حقًا بلا ثمن، بل مسؤولية ثقيلة تحتاج إلى وعي ونضج ومقدرة على العدل النفسي والمادي، وهو ما لا يتحقق غالبًا. المشكلة الكبرى ليست في الفعل نفسه، بل في تحويله إلى مجرد رمز للقدرة أو الكبرياء الشخصي، عندها يتحول التشريع الحكيم إلى أداة ظلم وإيذاء.

حتى الرجل الذي يظن أنه يوزع الوقت والمشاعر بالتساوي، غالبًا يغفل أن القلوب لا تُدار بالساعة، وأن الاهتمام العاطفي لا يُقاس بمقياس واحد. العدل الحقيقي يحتاج فهمًا عميقًا لاحتياجات كل فرد في الأسرة، وليس مجرد تقسيم شكلي للواجبات، وهذا ما يجعل التعدد الناجح نادرًا جدًا.

الحب هبة لا تُقسّم، ولكن الكارثة تحدث حين يتحول الزواج من مشروع تربوي إلى مجرد إشباع لرغبة.

الخطأ ليس في التعدد، بل في تقديم "الشهوة" على "المسؤولية".

عندما يعلو صوت "كم سأتزوج بالنسبة للرجل" أو "كيف سأتزوج بالنسبة للمرأة" على "كيف أربي"، يضيع الأبناء.

النقطة الحرجة هي الحقوق وهي مشتركة حقوق يقدمها الرجل للأسرة، وحقوق تقدمها المرأة المتزوجة ثانية أو حتى رابعة للزوج والأبناء، فمن لا يقدر على تقسيمها بعدل، لا يقدر على تحمل عبء التعدد.

الزواج مسؤولية قبل أن يكون رغبة، وأعظم إرث هو صلاح الأبناء، وليس كثرتهم.