هل التاريخ دوما على صواب

هناك ما هو صحيح وهناك ما هو مبالغ به، لا أقول أنه خاطئ، إنما ما أقصده بأنّ هناك بعض الاضافات أو التزويرات البسيطة.

فمثلًا قد نقرأ كتاب تاريخ لدولة معينة، ففد نرى بأنه هناك تبجيل وتضخيم في بعض الأحداث ربما بغرض التفاخر بالانجازات الحافة التي قامت بها دولة معينة أو قيادي ما، فالغرض من أنها تكون موجهه للشعب أو للعالم أو للشعب والعالم في نفس الوقت

أيضًا هناك بعض الأحداث التي يضعها السياسين كي تتوافق مع أهوائهم، ولكن أرى أنها بسيطة.

لكني دعني أقول بأن التاريخ مثله مثل العلوم، فهناك بعض الأحداث العلمية قرأنا حولها، ولكن هناك من اختلف عليها وبالتالي لم يثبت صحتها أو أن يتوافق عليها الجميع.

التاريخ يكتبه المنتصر، حقيقة معروفة وضرورية عند قراءة الكتب، فالرواية التي يحكيها ألكسندر الأكبر بالتأكيد لن تكون متشابهة مع تلك التي يروها من فتح بلادهم الإسكندر الأكبر، إن لهم دور في السرد من الأساس.

ولكن هل يعني ذلك أن نكره التاريخ، بالطبع لا، بل نقرا منه أكثر لنفهم أكثر.

ليس دائما على صواب..

جميعنا نعرف قصة بوكاهونتاس وعرفنا أنها من الهنود الحمر، التقت بجندي أمريكي يدعى توماس ووقعت معه بالحب وأقنعت قومها أن هؤلاء ليسوا مستعمرين بل باحثين عن السلام، وعاشت حبها في ثبات ونبات..

لكن قومها يقول أن القصة حرفت، وابدعت ديزني في تصوير المستعمرين أنهم الأفضل، القصة الحقيقة أنها كانت مقاومة وقد رفضت توماس، لكنه أجبرها على الزاوج به كي لايبيد أسرتها، وماتت بسم في النهاية لكي لا تفضحهم.. وأبيد قومها وأقيمت على أنقاضهم دولة امريكا..

الآن أي رواية أصدق، وأي كتاب يحتوي الحقيقية؟

لا أحب قراءة كتب التاريخ حقيقة، لما أعلم فيها من تزوير وتزييف للحقائق في كثير من الأحيان، وربما توجه الكاتب دفعني إلى نصرة الظالم على المظلوم والباطل على الحق، فلماذا أضع نفسي في هذا الإطار؟ أرى أن الجهل به كليا أفضل من معرفته مشوها أو معرفته باطلا، ولا يخفى على أحد كم الفساد والتزوير الذي لحق هذه المؤلفات منذ قديم الأزل

أرى أن التاريخ تكتبه جهة معينة تملك السلطة.. والحدث التاريخي الواحد يمكن أن يكتب بطرق متعددة مختلفة بحسب تعدد الرؤى والتوجهات لذلك أنا شخصيا لا أصدق التاريخ الذي يقدم لنا

لدي قناعة أن التاريخ المجتزء أو المخفي أكثر بكثير من التاريخ المزور ، فهناك العديد من الحقب التاريخية تبقى مجهولة لدينا لأنه لم يصل إلينا شيء من متعلقاتها ، أو ربما قد تم إتلاف ما كان فيها من كتب و مخطوطات توثق أحوالها ، كما حصل عند دخول هولاكو إلى بغداد و إحراق ما فيها من كتب في مختلف العلوم -و هي أيضاً تعتبر من الروايات المختلف عليها- ، و لكن لا نختلف أن المستعمر أو المحتل إذا دخل أرضاً فبإمكانه فعل كل شيء يمكن أن يمحو هوية ذلك البلد و يجعل من أهله تبعاً له حتى في الفكر .

ألم تتساءل يوماً عما تحتويه مكتبة الفاتيكان ، و لماذا تبقى المخطوطات في ذلك المكان سراً لا يمكن لشخص عادي مثلك و مثلي الإطلاع عليه ؟

يوجد الكثير من النصوص التاريخية التي تم التعتيم عليها لأسباب ينتفع من خلالها أحدهم -أيا كان- ، لذلك يجب أن نعامل التاريخ دائماً كلوحة غير مكتملة ، هناك مشهد ناقص في أغلب الأحيان ، أو جانب لم يتم اظهاره او التطرق اليه .

هناك مراحل وفترة زمنية محدده أخفت الحقيقة ويستطيع كل مطلع على التاريخ إيجاد الحقيقة بسبب تزييف وإخفاء الحقيقة بسبب أن التاريخ الحديث جاء بتوثيق وقائع غير صحيحة لإخفاء فشل دول وصنع تاريخ دول وإخفاء حقائق دول لصنع تاريخ جديد بسرد الأحداث بشكل مناسب لفكرهم والتوجه الجديد لعصرهم .

والغريب بقراءة كتب التاريخ الحديثة يستطيع كل مطلع على التاريخ أن يكتشف الحقائق المزيفة المدونة في كتبهم الحديثة والمهم والأهم وما يجب ملاحظته أن جيل اليوم لا يستطيع كشف الحقائق المزيفة وخاصة أثناء الحرب العالمية الأولى والثانية وما قبلها وبعدها.

ولذلك يجب وضع الأسس والقواعد لحل هذه المشكلة وعمل مشروع قيم وهادف يكون بمثابة مرجع للتاريخ القديم والحديث ويكون مرجع للجميع .