القرآنيون، نشأتهم - روادهم - معتقداتهم

لاأدري لما مازلنا نقول لهم قرآنيين ! وهل نحن لانتبع القرآن فقرآني تعني لفظا يتبع القرآن ونحن نتبعه طبعا، لذا الأسلم تسميتهم 'منكري السنة'

( هذا الرأي شخصي و لا يعتد به كرأي يؤثر على نظرك ووجهك فربما اكون مخطئ أو اكون على صواب .. بل اقرأ و حكم عقلك لتصل للصحيح او بالقرب منه )

صراحه شخصيا بعد فترات كبيرة تعدت السنه و نص من المطالعه المتعدده على العديد من المذاهب و طبعا اكيد لم اصل للجواب الكامل ..

لكن استوقفني بعض القضايا اهمها

أن القرآن لا يحوي جميع الاحكام و لا يحوي إلى على الاحكام بدون تفصيلاتها أو الذي رأيته احتوائه على مثلا أن الزنا امر سيء لكن لم يبين الحالات التي يحسب بها الزنا و هكذا .

لذا أنا اؤمن بأن القرآن مكمله هوا كلام الرسول كتفصيل للحياة ...

لكن القرآن قد كتب و تناقل حفظا صما عبر الاجيال و ايضا قد كتب في حياة الرسول عليه الصلاه و السلام

و هكذا فالقرآن احتمال ضئيل أو اقل من 0.0001% أن يكون حدث فيه تغيير و لم كلمه أو احتمال صفر

لكن الحديث و جمعه لم يكن في عهد النبي بل بعد وفاته

لكن مر عليه فترة كبيرة ..

فبعد وفاة النبي اعتقد ظهرت فرق ارتد عن التوحيد و فرق كانت تنافق المسلميين !

وايضا الحديث جمع بإجتهادات بشريه و حتى صحيح البخاري جمع بعد فترة كبيرة كبيرة من وفاة النبي إذا الحديث تم تناقله عبر الاجيال

اذا فاحتماليه ان يكون الحديث به خطأ سواء اثناء نقله عبر الاجيال أو تسجيله بعد فترة . هوا احتمال وارد ...

اعلم وجود مواضيع نقض الحديث و تقسيمه إلى اقسامه رغم انني لست دارس و قارئ متفرغ للموضوع

إلا أنني لا اكذب بالحديث ككل

لكنني اؤمن بالأحاديث المفصله لأحكام القرآن .. و خصيصا الاحكام التي طبقت في عهد النبي ...

لكن لا اؤمن ببعض الاحاديث أو أنني لا اؤمن بتفسير حكمها كالفتاوي المعاصره أو أنني أؤمن بها عقليا لكن قلبي لازال غير مرتاح أو فعلت ما علي و لكنني لن اتوصل للحقيقه ..

طبعا انا اقصد بعض الاحاديث

كحديث بول البعير و حديث لعن الزوجه إذا لم تلبي طلب زوجها و احاديث المندرجه تحت احكام التصوير ( و لا اقصد التماثيل ) بل التصوير و الرسم ليس لغرض عبادة اللوحه أو الصورة التي تم تصويرها و القول الذي نقل عن الرسول عليه الصلاه و السلام ( أعضوه بهن أبيه ) ! .........

و لا تنسى أن الألباني قام بتضعييف احاديث في البخاري ! .. و طبعا ألقي إليه ما ألقي من الاتهامات ......

طبعا الذي يصيبني بالذهول هوا تكفير بعض المفتييين المعاصريين لمن يضعف حديث أو لا يستطيع أن يصدق أنه قيل على لسان الرسول .. طبعا اقصد الاحاديث الصحيحه التي لا تحوي على احكام !

هل سأكفر لو اعترضت مثلا أن بول البعير يحوي على اليوريا بشكل كبير نسبيا و شربه سيؤدي لمشاكل صحيه ! .. و هنالك حالات ادخلت الممستشفيات بسببه

هل هذا داعي للكفر !!!

أليس هنالك حديث لا اتذكر نصه بالضبط لكن اتذكر انك لو اديت فرائض الاسلام و امنت بالله وحدانيا ستدخل الجنه .. و حينها يأتي مفي يكفر من قد يكذب حديث قيل في البخاري و حتى الحديث له علاقه بأمر الدنيا و ليس له علاقه بأمر مرتبط دينيا !

أن اعلم الرد سيكون أن تكذيب الحديث هو تكذيب للرسول و لكن نظرتي الخاصه

أن هنالك احكام دنيوبة تعلقت بالفترة لاتي عاش فيها الرسول كأحكام اللحية حيث أن العرب و حتى أبولهب حسبما أتذكر كان يربي لحيته ... و ايضا بعض الاحكام الدينيه الطببيه كشرب بول البعير حيث انه قيل لرجل اشتكى للرسول ألماً . .... لذا يجب الربط بين الامر و اهدافه ! هل كان مخصص للزمن الذي عاش فيه النبي أم انه عام ! او قد يكون الحديث نقل كذبا عن الرسول

و بعض الاحادبث المخالفة للقرآن ... انظر ايضا :

صراحه شخصيا اعبد الله كما اراد و ابعد عن المحرمات و لكن هذه المسائل لازالت تنحت في قلبي و لكن كقول الاخوةا لمصريين ( كبرت دماغي لأن تكذيبها لن يهمني كثيرا )

لدي بعض الملاحظات فقط.

وتعتمد على أحكامها على القرآن الكريم والعقل والتواتر.

ماذا تقصد بالتواتر؟

وقد ردوا ما يحلوا لهم فقط.

أعتقد أن تبسيط الأمور بهذا القدر مخل بالقضية، فصدقني لا أحد يفعل أي شيئ فقط لأنه يحلو له.

أما عن المعتزلة نذكر: إنكار رؤية الله يوم القيامة، وتكذيب بعض الأحاديث الأخرى.

المعتزلة ليست بالفرقة الضعيفة كالخوارج، ومنهج المعتزلة الفكري يعتمد على اعمال العقل في كل شيئ، فهم ينقدون الحديث سندا ومتنا، ويأولون كما يأول الآخرون، فهم لا ينكرون السنة بل ينقدوها كما ينقد علماء الحديث اي حديث، ولكن يضيفوا لذلك نقد المتن، وصراحة رؤية الله يوم القيامة هي يأولونها لكونها معنوية لا أكثر ولا أقل.

وبدأ هذا الاتجاه بالانتشار أيضا في العالم العربي بريادته من طرف الشيخ محمد عبده وأحمد أمين ومحمود أبو رية،

اذا ما هذا الهراء

فهم ينكرون القضاء والقدر، والمسيح الدجال، وعذاب القبر، وترك الصلاة، ومصافحة المرأة الأجنبية وتقبيلها، هذا الهراء؟

وأيسمي هذا تشوهًا في المعتقدات؟ أفكر يوما أن يقرأ معتقداتهم؟ لأنني أعتقد أن أفكارهم ليست بهذه البساطة، وهل هذا التشوه الذي يمنعهم من اقامة دولة؟ انا اصلا ضد مشروع دولة الخلافة هذا.

فأي خلافة هذه التي تنكر أهم الأمور في الدين

وهذه أهم الأمور في الدين؟ السلام على الاجنبية؟

وأيضا يتبين منهم كره لرسول الله صلى الله عليه وسلم وأن المسلمين يقدسونه فوق اللزوم ولا يجب التفريق بينه وبين جميع الرسل.

احب ان ارد نيابة عنهم، لا احد يكره رسوله، وهم يحبونه جدا ويرون ما يفعلون تنزيها له عن نسب اقوال قد تكون خاطئة له، ومنطقهم هذا كان للفاروق مثله فكان يرفض رواية الحديث ويمنعها خوفا من نسب قول خاطئ للرسول الكريم، وعندهم حق نسبيا في مسألة التقديس الزائد عن اللزوم.

وأنكروا القياس والإجماع

اتفهم انكار الاجماع، فلم يتحقق اصلا في يوم ما، ولكن في القياس احتاج لتعمق اكثر.

من الغباء صراحة أن يعتقد الكاتب ان فتح موقع اخر ليرد عليهم هو الحل، بكل بساطة الحل هو السكوت عنهم، اقتلوا الباطل بالسكوت عنه، فلا يذكرهم أحد الا اذا اضطر، ولا يحتاج لموقع كامل للرد، يكفيهم بضعة مقالات على المواقع المشهورة للسنة او حتى الشيعة -فهم يتبعون نوعا من السنة ايضا- وربما نوحد الفرقتين على "قفا" القرآنيين يوما ما.

مراجعة ممتازة ولكن أرى أنك وقعت على كتاب من النوع الضعيف علميا، على الاقل هذا ما يبدو لي، الا لو كان الكاتب يرد على اسئلتي بالاعلى......وووشكرا.

انا برأيي الشخصي ان القرانين لم يبدأوا بانكار الاحاديث الى بعد ان شكوا فيها وانا لا الومهم على ذلك .

تدوين الحديث بدا بعد قرن من وفاه النبي ولك ان تعلم كم يمكن ان يصبح تحريف في الكلام خلال هذه المدة الطويلة , لو اخبرتك قصه الان وانت قمت بنشرها بين عشر اشخاص والعشر اشخاص قامو بنشرها لمثلهم بعد اسبوع من الان سوف تختلف القصه اختلافا كبيرا عن القصه التي حدثتك بها , عدد الاحاديث المرويه سواء ضعيفه او صحيحه هو عدد هائل فالتثبت من صحه الحديث من عدمه هو امر مستحيل حتى مع جهود جامعين الحديث .

النقطه الاخرى ان النبي قال بنفسه ( لا تكتبوا عني غير القرآن ، ومن كتب عني غير القرآن فليمحه ) وهو حديث صحيح حسب جامعين الحديث فلماذا تعيبوا على القرانين ما يقولونه او تستهزؤا بهم ؟

انا مسلم احترم القرائنيين و الشيعة و السنة و باقي الطوائف لا يهمني اذا اتبعو السنة او شيعة انا مسلم اتعايش مع الطوائف و باقي الاديان

هذه الامور هي التي ادت الى انتشار الحروب الطائفية و العرقية

القرآنيون أضحوكة العصر، قرأت قديما حول ترهاتهم التي تذكرني بمسيلمة الكذاب و تعجبت كثيرا لسذاجة تفكيرهم و سطحيته، يثب الصلاة كعمل متواتر ثم يقول كل شيئ موجود في القرءآن في حين لا ذكر لكيفية و عدد و مواقيت الصلاة في القرآن!!! ثم يقول لا نحتاج لتفسير القرآن فهو يفسر بعضه بعض فيخرج لنا آنشتاين عصره ليثبت لنا أوقات الصلاة و عددها من القرآن بشبه معادلات رياضية فقلت كيف لهاته المعادلات أن يستنبطها جدي !!! ألم يقولوا أننا لا نحتاج إلى تفسير و على زعمهم فلا حاجة لجدي للصلاة لأنه عجز عن فهم القرآن و بالتالي لن تقوم عليه الحجة، أستغرب عندما يقولون أن الصلاة هي نفسها صلاة إبراهيم !؟ فكيف ثبت عندهم هذا و ما دليله؟ أستغرب عندما يقولون أن الصلاة وصلتنا بتواتر عملي في حين يوجد الكثير من الاختلاف في طريقة الصلاة نفسها، أستغرب كيف علموا أن كل ما جاء في القرآن صحيح في حين أنهم لم يسمعوه من النبي فكيف وصل لهم؟ و لماذا لا يكون القرآن محرفا أو ناقصا؟ نقرأ في المصحف " ما فرطنا في الكتاب من شيئ "،فأين نجد فيه أن الصوم ثلاثين يوما؟ بل أين نجد فيه أن الإسلام بني على خمس؟ و كيف عرفنا أن الأشهر الحرم منها ذي الحجة و فيه يحج الناس؟.....القائمة تطول فإن أجابوا عن سؤال واحد أتينا بعشر تساؤلات أخرى

أرجوكم أنا بحاجة لسمعة!!