"أنا لا أحتاج التهديد بجهنم حتى أكون أخلاقيًا"

أولًا، أرى أن مسألة النزوع الفطري من عدمها غير مقنعة بالنسبة إليّ، فربما نجد تبعًا للعديد من التجارب النفسية والسلوكية أن التنشئة لها دور رئيسي في العمل على تكوين الخريطة النفسية للإنسان، وبالتالي يجب علينا أن نعتني تمام الاعتناء بهذا الأمر إذا ما تناولنا مفاهيم مثل الفطرة والتنشئة.

أمّا بالنسبة للثواب والعقاب، فأنا أجد أن النظام الأخلاقي بالتأكيد يتورّط الثواب والعقاب في دورٍ ما فيه. لكنني أرى أيضًا أن هذا ليس الجانب الوحيد للنظام الأخلاقي، حيث أنه يفرض سيطرته من خلال العديد من المعايير، والتي من أبرزها الخوف من الفوضى، والجنوح المنتخب إلى النظام للحفاظ على حياة الإنسان، والرغبة في الشعور بالأمان.. إلخ.

 "أنا لا أحتاج التهديد بجهنم حتى أكون أخلاقيًا"

ليس صحيحاً، بل تحتاجه وأحتاجه ونحتاجه جميعاً .

أعتقد أن أسلوب تزكية النفس وصبغها بالمثالية الزائفة يمنح الحجج هشاشة تسقط معها عند أول رأي، إن الله الذي خلقنا يعلم تماماً أننا إن لم نستجب للترغيب فسنستيجب للترهيب والعكس الصحيح، الترغيب والترهيب طريقتان لا غنى عنهما في تنظيم سلوكيات البشر، وأعتقد أن الترهيب يفوق الترغيب بدرجة، فإذا تُرِكنا بدون تهديد لن يردعنا شيء في هذه الحياة عن ارتكاب كل صنوف الإنحرافات .

إن فكرة الخلود في العذاب الأبدي مرعبة جداً ويقشعر منها جلدي كلما مرّت ببالي، ويظهر تأثيرها على ردعي عن الكثير من التصرفات، فأعتقد أنني إن مررت يوماً من زجاجة خمر فسأغلق عيني وسأبتعد لأبعد مسافة خوفاً من الإقتراب مما يقربني إلى الوقوع في هذا العذاب، ولن أكتفي بمنع نفسي من تجربتها فقط، الأمر أيضاً مع الكثير من الناس الذين عندما تسألهم لماذا يمتنعون عن العديد من الممارسات المحرمة يقولون لك اخاف الله، هذا لا يعني أنهم لا يحبون الله ولكن تأثير الخوف من العقاب كبير علينا كبشر .

الإنسان السويّ يستجيب للطريقتين على حد سواء : الترهيب والترغيب، ونحن كمسلمون ننظم أفعالنا رغبة بالجنة ورهبة من النار .

أعتقد بأن الفيلسوف برتراند راسل مخطئ فى كلامه بأنه لا يحتاج للتهديد حتى يكون أخلاقياً لأنه لا يدرك بأن الرسالة الإلهية ليست موجهه له هو فقط وإنما لجميع البشر مع إختلاف ثقافاتهم وطباعهم وشخصياتهم، فالفطرة الإنسانية سليمة بالفطرة حينما نُولد، وإنما تتغير طبقاً لأختلاف البيئة المحيطة بنا فقد نكتسب الخير وقد نكتسب الشر، وهذا ما تم إثباته بالأدلة العلمية والطبية، ولذلك فالناس تختلف في أشياء كثيرة عن بعض، ومما لا شك فيه فقد أصبحنا نرى مصائب ومشاكل مروعة فى هذا العصر الحديث والتي لم نسمع بها من قبل لأن الناس أصبحت تتفنن فى إيجاد طرق لتعذيب الأخرين وإستغلالهم، ولذلك وجب التحذير بمختلف أشكال العقوبات على الناس من أجل الخوف من العقاب الإلهي قبل الإقدام على أذى الآخرين، وأيضاً إغراء البشر بمختلف نعم الجنة من أجل السعى عليها مدى الحياة، وأتذكر قصة فى ديننا الكريم عن رجالان أحدهما كان عاصياً لله عز وجل طول حياته حيث كان غارقاً فى مختلف المعاصى، والآخر مؤمن بالله عز وجل طول حياته وكان يحافظ على فروض الله بإستمرار، ولكن تغير الحال معهم هم الأثنين إلى العكس فتحول العاصى إلى مؤمن فى نهاية أيامه قبل أن يموت، والأخر المؤمن تحول إلى عاصى فى نهاية أيامه قبل أن يموت وفى النهاية أحدهما دخل النار والأخر دخل الجنة بالرغم من سعيهما طول حياتهما واختلاف أيامهما الأخيرة وهو أكبر دليل على قدرة الله عز وجل ومدى تأثير البيئة المحيطة بنا فسبحان الله عما كانوا يفعلون.

نعم للأسف الكثير من البشر ملتزمين بسبب الخوف من العقوبة

طرح سؤال بأحد الكروبات أنه لو كان الحرام حلال ولايوجد سجن ماذا تفعل ؟

كان الاجوبة 90 بالمئة منافية للأخلاق

--------------------------------------------------------------

إن الدماغ البشري يشتغل وفق نواميس محددة, الترغيب والترهيب أسلوب يلقى تجاوبا من طرف كل الثديات بما فيهم الإنسان, لذا نرى إعلانات لمكافحة التدخين تحتوي على صور وفيديوهات صادمة للتخويف من عاقبة الاستمرار بالتدخين, وهي حسب دراسات عصبية تسجل نشاطا في المنطقة المسؤولة عن السلوك بدماغ المتفرجين مما يدل على إيجابية هذا النوع من الإعلانات في تغيير سلوك بعض المدخنين.

بالنسبة لمقولة راسل: "أنا لا أحتاج التهديد بجهنم حتى أكون أخلاقيا" ربما هي تصلح في حالته ولكن في حالات عدة فإن دافع الإنسان من عدم إقدامه على فعل ما هو "التقوى" بالديانات الابراهيمية واتقاء العذاب ونيل الجزاء بعد الممات أو "الكارما" بالديانات الشرقية والتي لها نفس المعنى إما نيل الثواب أو العقاب بالحياة أو بعد الولادة الجديدة جراء تراكم الأفعال الحسنة أو السيئة.

هل للبشر نزوع فطري نحو الأخلاق؟

هذا حسب تعريف الأخلاق هنا فالأمر نسبي, وما هو أخلاقي بالنسبة لمجتمع هو غير كذلك بالنسبة لمجتمع آخر...ولكن بالدخول في القواعد الفطرية البشرية فإن للعلاقات الإنسانية سواء مع الذات أو الآخر إطار محدد بقوانين عصبية فطرية نولد جميعا بها, فلا أحد يقتل شخصا آخر مثلا بلا أي سبب مطلقا إلا إذا كان يعاني من خلل في جهازه العصبي, دائما سنجد أسبابا لهذا الفعل سواء كانت مبررة أو غير مبررة لنا من الناحية الأخلاقية.

هل التهديد بجهنم هو من يجعل كثيرين أخلاقيين، ولا يرتكبون الفظائع؟ 

لا أعتقد ذلك، لا أعتقد أن مجرد الترهيب سيردع المرء من عمل الشيء. بالعكس أعتقد أن بفطرتنا منذ زمن آدم وتمرده على الأمر الإلهي ونحن البشر نحب العصيان والتمرد على القوانين حتى وإن علمنا عاقبة ذلك. في رأيي أن الأخلاق بحاجة أن نؤمن بها بحد ذاتها لنعتنقها مثلها مثل أي دين.

ان خاصية التفكير والتعلم التي يتميز بهما الانسان تجعلانه يميز بين الاشياء والتعاملات الحياتية اليومية وهو يتعلم من والديه والمجتمع حوله المجتمع الاصدقاء وغيره اخلاقيات التعامل والذوق ومايطلق عليه الاتيكيت ثم يدخل الدين ليهذب كل ذلك ويضع معايير التعامل مع الخالق عز وجل والمجتمع فيتحول كل مايتعلمة الانسان الى سلوك واسلوب حياة. ولهذا لا اعتقد ان الانسان يصبح خلوقا لانه يخاف من جهنم. واحسن الظن بالبشر ان قلت انهم خلوقين بالفطرة ولكن على المجتمع والوالدين توجيه هذه الفطرة السليمة الى السلوكيات والمثل الصحيحة.

هناك بلدان غالبية ملحدة ومع هذا كثير من مواطنيها يتمتعون باخلاق عالية(كما يوجد ايضا باخلاق سيئة)

وبالطبع الشخص الخلوق بدون ترهيب قانوني/وضعي او ديني هو ارقى بكثير من غيره.

الناس يختلفون في طبيعتهم السيكولوجية بمعنى هناك أشخاص لا يحتاجون الى الردع والعقاب حتى يكونوا اخلاققيين وهناك أشخاص لابد من وجود الردع والعقاب القوي حتى يكونوا "أخلاقيين" وهذا ما تؤكده الكثير من الابحاث الاجتماعية وهو موضوع تدوينة سابقة نشرتها قبل ثلاث سنوات :

هناك وعظ وهناك فلسفة ...والفلسفة أكثر تأثيرا في تغيير الأخلاق

هذا يشرح الموضوع أكثر

الامر يحتاج لبيان وتفصيل ، وإني لمستعرض نبذه عنه ، وهذه المسأله مثاره بشكل كبير جدا عند الغرب وخصوصا سؤال من أين أتت الأخلاق؟ فهي مسأله محيره جدا وخصوصا لدى المجتمع الملحد او ألا أدري أو ألا دينيين . الاخلاق ليس لها مصدر الا من الدين ، لا يمكن معرفت الصواب من الخطأ علميا أو منطقيا أو فلسفيا . فالذي يحدد الصواب والخطأ هو الدين ( شريعة الله ) والتي هي عند المسلمين القرآن الكريم والسنه النبيه والاجماع والقياس وغيره وعند اهل الكتاب التوراه والانجيل ، فعليها تبنا المنظومة الأخلاقية . ولا شك أن الانسان مفطور على مكارم الأخلاق ، فلا يحب القتل ويراه سيئا من طلقاء نفسه من دون سبب - مفطور عليها - وكذلك الاختصاب والسرقه وغيرها الكثير من الأمور وهذا حتى مثبت علميا بتجارب موثقه تستطيع إيجادها على الإنترنت ، وإن "ألاا دينيين " يجدون صعوبه في التميز بين الخطأ والصواب ؛ إذ لا يوجد اي مبرر منطقي لأفعالهم مهما كان السبب ؟! فمنهم يفعل ما يريد في حياته فتصبح حياته لا قيمه لها فقط يتبع شهواته ، إلا الذي اختار أن يفعل ما يشعر انه الصواب والجيد فطريا مثل مساعده المحتاج ،والتبرع، والكلمه الجميله ؛ لكنه في نهايه المطاف اتخذ قرارًا من دون حجه مقنعه أو دليل على كون اختياره صائبا ، فهو اختاره لانه يريد أن يختاره ويريد أن يوافقه فطرته الانسانيه السليمه ولا يوجد حجه مقنعه ممهما كانت تلك الحجه المزعومه . ماذا سيحدث لو أمن الجميع العقوبه ؟ وأشير الى مقوله عبد الله بن المقفع : "من أمن العقاب أساء الأدب " فالنفس البشريه أماره بالسوء فالغالب أن الفساد سينتشر في الأرض وسينتهك كل شخص حق الاخر ؛ إذ لا يمكن تجنب حدوث حاله من التكبر في فتره في حياة الانسان أو أنانيه أو أي ظاهره سلبيه او اضطرابات نفسيه او انفعاليه ؛ لأن الانسان غير كامل في تصرفاته فلابد أن يخطئ في حق شخص عن طريق الخطأ فيتولد شعور الظلم عند الشخص المعتدى عليه فينتهز فرصة عدم وجود عقوبه فيظلم الآخرين ، وقس على الآخرين أيضا . وهذا الافتراض وهو " لأمن من العقوبه " افتراض برأي صعب الاستفاده منه بالواقع بشكل كبير فالواقع كل العالم قائم عليه . وأقول بأن التهديد والترغيب هو أساس الذي يجعل غالبيه صاحقه من الناس أخلاقيين ، وعند ذكر كلمه أخلاقيين تحتاج لتعريف فهي تختلف من شخص لاخر لذلك أنا اعتبر معناها هو المتمسك بالافعال الطيبه والتقيد بالامور التي نحكم عليها انها جيده فطريا من دون مبرر والتي توافق الدين الاسلامي من وجهت نظري ، فهؤلاء " الاخلاقيين " ما كانوا ليكونوا كذلك لولا الترغيب بالصالحات من الأعمال الطيبه والترهيب من "الفظائع من الأعمال " وولولا وجود عقوبه شديده للذي يفعل تلك الفظائع ، وإني أجد في القرآن من العرض و البيان لهذه الأمور في محكم آاياته وحديث نبيه من الأمور العجب! فهي اكبر مثال وأفضل بيان وعرض لهذه القضيه بالذات لمن أراد الاستناره ، فكل شخص حسب طبيعته ؛ فمنهم يصبح خلوقاً لفضلها وللأجر المترتب على ذلك من شعور جميل ، وقد اثبته العلم - حيث تفرز بعض الهرمونات عند مساعده الاخرين مثلاً تجعل الانسان يشعر بالراحه والسعاده - ومنهم من شناعة الفعل فلا يفعله ، ومنهم من يخاف من العقوبه فيرتدع عن فعلها . ولا شك من وجود أشخاص قد أصبح فيهم الكرم ملكه والكلمه الجمليه ملكه والصدق فيهم ملكه من دون لا ترغيب ولا ترهيب ولا خوفا من عقوبه وإنما وافقوا فطرتهم التي خلقوا عليها فبقت سليمه مصونه طيلت طفولتهم حتى أصبحت طبعا لا يمكن ازالته عنهم ، واظنهم قليلين جدا في هذا العالم وهم ندره خاصه في زماننا الحالي . فالبنهايه أجد أن الترغيب والترهيب ووجود العقوبه هو اكثر ما يجعل الناس أخلاقيين وهو الذي يكسب للأخلاق جمالها ، فأني عن نفسي لو فعلت فعلا طيبا هكذا لأني أريد أن أوافق فطرتي أو لأجل فلسفه منطقيه معينه ما شعرت بلذه الامتناع عن المنكرات أو لذه فعل المعاصي مثلما افعلها وأنا مستحضر في بالي قوله تعالى : "قُلْ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ " (13) سوره الزمر ، وأن مما لا شك فيه أن الأخلاق لها منبع من فطره الانسان .

للعلم أن برتراند راسل لا أدري : فكلمته بذاتها "أنا لا أحتاج التهديد بجهنم حتى أكون أخلاقيا " هو لا يؤمن بها تماما فهو أصلا لا ادريا . فلا أعلم لماذا تحبون أن تنشروا الأفكار التي تهم الانسان بشكل كبير وبخاصه موضوع مهم مثل هذا " الأخلاق " منهم ؟! خذ العلم من العلماء وخذ الحكمه من الحكماء ، والأمر لا يقارن عندما نأخذ علم الفيزياء مثلاً من أستاذ الفيزياء مقارنتاً إن أخذناه من اينشتاين عينه ، لذلك انصح ألا نتعلم خصوصا الأخلاق من أشخاص لا يقارنون بالنبي صلى الله عليه وسلم الذي قال "إنما بُعثت لأتمم مكارم الأخلاق " وقد قالها ابن تيميه رحمه الله : إن القرآن يحتوي من الحجج العقليه والمنطقيه جميع الحجج المنطقيه الصحيحه التي قدمتها الفلسفه منذ تأسيسها ، فانصح أن نأخذ مسأله مهمه كهذه من النبي صلى الله عليه وسلم