الجوائز الأدبية ...هل تعد معيارا نقيس به إبداع الكاتب ؟

الحصول على جائزة محلية أو عالمية مما يلفت الأنظار إلى الكتاب فعلًا وبعض الحاصلين على هذه الجوائز لديهم محتوى حقيقي يستحق جذب الانتباه والإشادة به. ولكن لا أرى مثل هذا كافيًا لتحديد جودة عمل ما فبعيدًا عن الأيدولوجيات التي تؤثر بالطبع فإن الأذواق نفسها تختلف والحظ يلعب دورًا بالفعل قد يكون في صالح الكاتب وقد لا يكون فيه صالحه.

ولكن العمل نفسه هو من يتحدث فبعض الأعمال عرفتها من جوائزها وأعتقد استحقاقها لها وبعض الأعمال قد استغرب حقًا كيف حصلت على مثل هذه الجائزة؟ وهناك البعض الأخر وهو النوع المفضل لدي الذين تكون أعمالهم صارخة لدرجة تستغرب منها كيف لم يحصل أي من أعمالهم العظيمة على جائزة بعد؟ وتكون هذه السمعة أحيانًا أفضل من الحصول على الجائزة نفسها.

حينها لا تكون الجائزة من تثري الكاتب بل الكاتب هو من يثري الجائزة بحصوله عليها.

فمثلًا ميلان كونديرا كان من الناس الذين طال انتظار حصولهم على جائزة نوبل وبعد مدة من عدم حصوله بدأ ينظر إليه مجتمع القراء الأجنبي على أن الجائزة هي من خسرته وكل عام تكون هناك تعليقات ساخرة على أنه لن يحصل عليها هذا العام بالطبع وهكذا صار هذا الكاتب محل حديث كلما جاءت سيرة الجائزة وليس فائزًا لسنة واحدة وحسب.

فوز الأدباء أو الكتاب بالجوائز ليست مقياس أبدا على الإبداع، وإلا لو كان لاستثنينا العديد من الكتاب المؤثرين كونهم لم يحصلوا على الجوائز بوقتهم.

أي جائزة يتم اختيار الفائزين بها وفق معايير معينة وهذه المعايير تم وضعها وفقا للجنة التحكيم وهم بالنهاية بشر، فقد تكون معايير عادلة أو مجحفة وتتبع الهوى وبالتالي ستجدين كتابا عمالقة ولم يحصلوا على جوائز وستجدين العكس أيضا.

وأشهر مثال قد تسمعيه عفيفة الروائى الروسى ليو تولستوى وهو أحد عمالقة الأدب الروسى فى زمن القرن الـ19 ولم يتم ترشيحه للحصول على جائزة نوبل من الأساس وكان الأمر مثير للدهشة وقتها لما له من أثر في هذا الحين.

بكل تأكيد لا..بل قد ترين في شخصا غريبا اذا ما قلت لك أن رأيي الشخصي أن هذه الجوائز تتناسب تناسبا عكسيا مع جودة الكتاب أو الراوية فكلما كانت الرواية قميئة أو مثيرة للاستهجان كلما زاد نصيبها من الجوائز وكلما كانت الراوية عظيمة وخالدة أصبحت قيمتها في خبر كان.

هذه ليست قاعدة بكل تأكيد وانما أرى ان هذا التصنيف شائع ومعمول به بشكل كبير منذ أن بدأت هذه الجوائز في الظهور فكلما قرأت شخصيا إحدى الراويات الفائزة بهذه الجوائز حتى تراني أزداد تعجبا مع كل صفحة أقرأها وأنا أكاد يذهب عقلي وهو يرهقني بسؤال شديد الالحاح حول كيفية فوز هذا الهراء بجائزة كبيرة أو وصوله للتصفيات النهائية للجائزة من الاساس.

والأمر على ذلك شائع مع الأسف في كافة الاعمال المتعلقة بالابداع الفني أو الادبي فتجد مثلا أن أكثر الافلام السينمائية حصولا على الجوائز عبر التاريخ هي أكثرها غرابة وربما أكثرها سوءا, ويكاد بعض النقاد يضع شرطا بأن العمل الذي يفوز بالجائزة فقط هو العمل الغير مفهوم أو الذي يحتوي على كم كبير من الاسقاطات والرموز الخلفية والاشارات المدسوسة وكل هذا الهراء الذين يصدعوننا به عقب كل مناسبة مثل هذه.

إنني شخصيا أجد انه لا علاقة حقيقية بين الابداع عامة وبين الفوز بالجوائز, فالاولى لا تحدها معايير والثانية لها معايير مختلقة تتعلق بكل مناسبة تقام لتعطي جوائز وفقا لمنظور مؤسسي ومانحي الجائزة وهذا ما لا يسعى لتحقيقه المبدع الحقيقي بكل تأكيد.

الى حد ما نستطيع القياس على مدى اهمية الرواية من خلال الجوائز التي حصلتها، والجوائز تُشجع الكُتاب على العطاء اكثر ولكن مشكلة الجوائز انها تكون عادة تبحث عن فائز واحد وبالتالي فان كثير من الابداع لكُتاب اخرين سوف يظل خلف الأضواء.

وللأسف ايضاً فان الجوائز لها ايدولوجية خاصة واذا كان الكاتب مختلف عنها فلن يتم حتى النظر اليه فاذا كان هناك رواية تتحدث عن الاستبداد مثلا والظلم الاجتماعي فلن تجدها تُحصل جائزة في نظام قمعي لكي وهلم جرا.