ما هي الرواية الأولى التي لم تنسوها وأثرت فيكم؟

أفهم حالة الشك تلك لاني عشتها مع كتاب اسمه العبرات كنت قد قرأته ولم اكن اعلم المؤلف الي ان وجدته صدفة، ​لكن عموما نحن نحب فعلا الرواية الأولى لا اعلم هل لذاتها، أم نحب الحالة التي كنا عليها وقتها؟ اتذكر قرأت ان المكان والزمان والظرف النفسي الذي نقرأ فيه الكتاب يرتبط بالنص لدرجة لا يمكن فصلهما. ربما لهذا السبب نفشل في استعادة الإحساس الأول مهما حاولنا ! مثل احتمال ان تجد الرواية غداً وقرأتها ووجدتها بسيطة أو متواضعة، لانك لم تعد نفس الشخص !

أنا أيضا عندما قرأت أرض زيكولا تركت في نفسي شعورا لا يوصف وعندما أردت أن أبحث عن كتب مشابهة تترك فيا نفس الشعور لم أجد كتبا تشبع رغبتي مثل أرض زيكولا ، حتى أنني حاولت أن أقرأ كتبا لنفس المؤلف لكنني لم أشعر بذلك الشعور كما كان في البداية .

بالفعل قرأتها مثل كافة أعمال أحمد مراد أخاذة جدا خاصة أنها في مجال دراستي، مثلك كانت قناعتي في البداية إن الروايات كسر لقاعدة أن القراءة مفيدة ، ثم اكتشف ببطء أن الرواية ليست نقيضًا للتعلم او الكتب بشكل عام كما نظن، بل قد تكون مدخلًا ناعمًا له. قصدي هنا ومع مرور سنوات وجدت أن الروايات تشحن خيالنا وحسّنا النقدي فعلاً، مثل القيمة من الحياة ليست في الرواية ذاتها، بل في التحول الذي أحدثته داخلي بشكل تراكمي مثل كاتبة بجمال نور عبد المجيد واعمالها مثلا.

ولكنني ارى ان قراءه الروايات قد تكون الباب الافضل من ابواب التسلية،

بعض الروايات ينطبق عليها هذا بالفعل، بل هناك روائيين بكتبون لهذا الغرض فقط، ولكن بعض الروايات تحقق أهدافاً أعمق من تلك بكثير، هناك رواية قادرة على تغيير قناعات وزيادة الوعي واكتساب دروس بل وزيادة الدين وتزكية النفس.

هناك روائيين بلغ تأثيرهم حد المقاومة، مثل الروائي والصحفي الفلسطيني غسان كنفاني

افهم جيدا تلك المراحل، تجربتك ذكرتني بقراءاتي لكتب بسيطة في صغري لابراهيم الفقي ، إن الرواية او الكتاب الأول يمكن ان يكون مجرد بداية لطيفة، بينما الرواية الأعمق أثرًا تأتي لاحقًا حين نكون أكثر استعدادًا للفهم والتلقي. كأن القراءة نفسها فعلا تنضج معنا، وربما لهذا تختلف الرواية التي نحبها عن الرواية التي تغيّرنا فعلًا، فلكلٍ منهما وقته ومكانه، مثل رواية عودة الفرسان هل هي تعد من الادب الصوفي مثل اعمل احمد عبد المجيد مثلا

أنا أيضا نفس الشيء وكثير من أصدقائي الذين كاننوا مهملين للقرائة دخلوا هذا المجال من أوسع أبوابه وهو كتاب أرض زيكولا ، إذا قرأته قد تشعر كأنك تشاهد فلما حرفيا ، الوصف ذقيق ويجعلك تعيش اللحظة .

رواية عبد الرحمن مروان حمدان.. اتعجب كيف كانت هذه الروايات، رغم عناوينها التي تبدو قاسية ، قادرة على لمس شيء حقيقي داخلنا في تلك الفترة. كأنها كانت تمرن مشاعرنا على استيعاب تناقضات الحياة قبل أن نبدأ في القراءات الأكثر هدوءاً. أظن أن العودة لمثل هذه العناوين الآن تجعلنا ندرك كم تغيرت نظرتنا للأمور، فما كان يبهرنا حينها قد نراه اليوم بعين مختلفة تماماً، وكأننا فعلا لا نعيد قراءة الكتب، بل نعيد قراءة أنفسنا من خلالها

اختيار "يوتوبيا" كبداية يفسر الكثير؛ فهذه الرواية لم تكن مجرد "حكاية"، بل كانت صدمة وعي مبكرة جداً. أحمد خالد توفيق كان يمتلك تلك القدرة "السحرية" على سحب القارئ من يده وإلقائه في قلب عالم مخيف ومدهش في آن واحد.

​اظن انه كان من الصعب تركها قبل أن نعرف "إلى أين نحن ذاهبون؟". يبدو أن القوة الحقيقية لـ "بيان" العراب كانت تكمن في قدرته على جعلنا نقرأ أنفسنا ومجتمعنا من خلال عالم متخيل، وهي حالة من الاندماج الكامل قد لا تتكرر كثيراً مع كتب أخرى مهما بلغت جودتها.

اتفق معكِ تماماً؛ رواية 1919 لأحمد مراد هي ملحمة بصرية مكتوبة. الفيلم (كيرة والجن) رغم ضخامته الإنتاجية، إلا أنه يظل "رؤية المخرج"، بينما الرواية هي "رؤيتكِ أنتِ". في الرواية، أنتِ من تتخيلين ملامح "أحمد كيرة" وهيبة "عبد القادر الجن"، وأنتِ من تبنين شوارع القاهرة القديمة في خيالك برائحة البارود والتراب، وهذا ما يجعل الخيال الفردي دائماً يتفوق على أي شاشة.

​قراءتك لها 4 مرات! هذا يعني أنكِ حفظتِ الشخصيات وليس فقط أحداثها، وهذا تحديداً ما جعل الفيلم بالطبع يبدو باهتاً في عينيكِ. هذا يحدث معي في كل مرة اشاهد عملا عن رواية وافكر دائما اذا لماذا نصرّ على مشاهدة الأفلام المقتبسة ونحن نعلم مسبقاً أن خيالنا لن يرضى ببديل عن صورته!

اختيار كلاسيكي على ذكر روايات المغامرة. ماذا لو قرأت 'عشرون ألف فرسخ تحت سطح البحر' اليوم بنفس خبرتك الحالية، هل ستعطيك نفس الانبهار الذي شعرت به في المرة الأولى؟