لا أظن هناك مشكلة في الخط. لكن يبدو أن الموقع يحمل الخط بدون تشكيل أولا ثم يحمله بالتشكيل بعد ذلك، لكن حتى مع هذا لا أرى مشكلة في فيرفكس. أقترح الإبلاغ عن المشكلة هنا: https://github.com/google/fonts/issues مع ذكر المتصفح و أي تفاصيل أخرى ذات علاقة.
237 نقاط السمعة
289 ألف مشاهدات المحتوى
عضو منذ
1
الكلمة في الأصل هي Filesystem و ليست System files، ليس مجلد ملفات النظام بل جذر نظام الملفات على الحاسوب. المصطلح تقني و استخدامه في مدير الملفات قد يكون غير مناسب، لكن هذا عيب في الأصل و ليست الترجمة مكان إصلاحه. إذا كنت تعتقد أن المصطلح المستخدم غير مناسب فتحدث مع مطوري البرنامج. ليس دور المترجم تغيير المصطلحات المستخدمة كما يحلو له، و لوم المترجم على تحري الدقة في الترجمة و إظهاره بمظهر المخطأ تجنِّ عليه.
خط Geeza Pro هو في الأصل محاكاة سيئة لخط ياقوت من لينوتيب http://www.linotype.com/1618/yakout-family.html. ياقوت في نظري أسلس و أجمل، و أحد أشهر الخطوط المستخدمة في طباعة الصحف العربية منذ ظهور الخط في آلات لينوتيب الطباعية في الخمسينات، و ما زالت بعض الصحف تستعمله إلى اليوم (مثل جريدة الأهرام). أقرب خط حر له هو KacstOne (كما أشار الأخ أمين في تعليقه) https://sourceforge.net/projects/arabeyes/files/kacst_fonts. الخط مرخص برخصة GPL (رخصة حرة) و جوجل لا تستضيف الخطوط المرخصة بهذه الرخصة لأسباب لا أعلمها، لذا لا
كتم العلم، في الحديث «من سئل عن علم فكتمه ألجمه الله بلجام من نار يوم القيامة». أما عن الأمور الشخصية لما تسميهم برموز البرامج المفتوحة فلا تخصني و لا تهمني، و كما قيل ”يعرف الرجال بالحق و لا يعرف الحق بالرجال“. أما عن مراسلة تلك الشركات الاحتكارية، فأنا أفضل ألا أظل عالة على شركات تحتكر التقنية و تتحكم فيها و فينا، ناهيك عن أن هذه الشركات نادرًا ما تستجيب لمستخدميها و يبدو لي أنك لم تجرب مراسلة أي من هذه
الاثنين، الجانب الأخلاقي فأنا نشأت في بيئة تُعلي من الأخلاقيات على ما عداها. و الجانب العملي فكثير من البرمجيات التي أستخدمها أعدل عليها حسب احتياجاتي بإصلاح المشاكل أو إضافة الخصائص، و أراسل المطورين بها غالبًا أو أحتفظ بها لنفسي أحيانًا أخرى إما لأنها غير مكتملة أو تغير البرامج بصورة لا تناسب غيري.
هل راجعت خلفيات المشككين بالموضوع ”في أمريكا نفسها“؟ أظن الشيء الوحيد الذي يثبتونه أن أمريكا بها مخابيل و متخلفين أيضًا، و هذا معلوم بالضرورة. أنت أعقل من أن تستشهد بهؤلاء. انظر مثلا إلى حجتان من الحجج الساذجة التي يسوقها هؤلاء؛ أين النجوم في سماء القمر الصافية، و كيف تركت قدم الرائد أثرا في التربة القمرية مع عدم وجود هواء أو ماء؟ الآن انظر إلى الفديو و الصور من الرحلة الصينية http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-25393826 لا نجوم و العجلات تترك أثرًا على القمر، هذا
دحضها* أقصد رحلات غير مأهولة هبطت هبوطًا سلسًا و لم تترك لتصطدم بسطح القمر، و معلوم أن الأولى تطلب تقنية أعلى و هي مقدمة الرحلات المأهولة (و لهذا تبدأ بها الصين الآن تقدمة للرحلات المأهولة). القصد أن السوفييت و الأمريكان كانت عندهم التقنيات لإرسال رحلات مأهولة إلى الفضاء، و التقنيات للهبوط بسلامة على القمر، فلماذا يُستغرب منهم الهبوط برحلات مأهولة على القمر؟
أعرف الفرق بين الرحلات المأهولة وغير، لكن حتى في زمن برنامج أبولو أهبط السوفييت ٧ مركبات على القمر هبوطًا سلسًا ناجحًا (مثل هذه المركبة الصينية، و ليس اصطدامًا)، فكل الخزعبلات عن استحالة الهبوط على القمر بتقنية ذلك الزمن مضحكة، و لو كانت كذلك لكن السوفييت أولى بضحدها بدلا من ترك منافسهم يفوز بالغنيمة (آه نسيت، إنها الماسونية طبعا، مؤكد منعت السوفييت من إفساد المؤامرة الكونية).