لا أظن هناك مشكلة في الخط. لكن يبدو أن الموقع يحمل الخط بدون تشكيل أولا ثم يحمله بالتشكيل بعد ذلك، لكن حتى مع هذا لا أرى مشكلة في فيرفكس. أقترح الإبلاغ عن المشكلة هنا: https://github.com/google/fonts/issues مع ذكر المتصفح و أي تفاصيل أخرى ذات علاقة.

يمكنك التواصل على قائمة عرب آيز البريدية، و المساهمة في نقاش المصطلحات و  اقتراح الترجمات على القاموس التقني.

الكلمة في الأصل هي Filesystem و ليست System files، ليس مجلد ملفات النظام بل جذر نظام الملفات على الحاسوب. المصطلح تقني و استخدامه في مدير الملفات قد يكون غير مناسب، لكن هذا عيب في الأصل و ليست الترجمة مكان إصلاحه. إذا كنت تعتقد أن المصطلح المستخدم غير مناسب فتحدث مع مطوري البرنامج. ليس دور المترجم تغيير المصطلحات المستخدمة كما يحلو له، و لوم المترجم على تحري الدقة في الترجمة و إظهاره بمظهر المخطأ تجنِّ عليه.

هل قرأت مقالة ويكيبيديا؟ نظام الملفات ليس مجلدا بل نظام للملفات. جرب ترجمة مقدمة مقالة ويكيبيديا مستخدما ”ملفات النظام“ و أخبرني إن كان للمقدمة أي معنى.

https://en.wikipedia.org/wiki/File_system

المشكلة الأساسية طبعًا أن أغلب المتصفحات حاليًا لا تدعم تلوين الحركة مستقلة عن حرفها و إلا لما احتجت لحيلة الطبقتين. عمومًا ممكن أن أضيف خاصية اختيارية في الخط تخفي التشكيل مع الإبقاء على أثره و يمكنك استخدامها في تطبيقك. إن كان يناسبك هذا فأرجوا مراسلتي على بريدي.

الخريطة لم تذهل العالم و لا شيء، و محيي الدين رسم خرائطه بالاعتماد على مصادر عدة للأماكن التي لم يزرها و منها خرائط كولومبس https://en.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis_map

شكرًا على الدعم. إذا كان هناك اهتمام بالمشروع فأستطيع تولي الأمور التي أجيدها، مثل تصميم الخط و رسم الحروف، لكن أحتاج إلى من يهتم بموضوع التمويل برمته لأنني سأفسده على الأرجح :)

كان المفروض أن يعطي نتائج البحث عن ”كبل“، لكن واضح أن الموقع لا يعمل هكذا. عمومًا ما أردت قوله أن كبل بمعنى الحبل و القيد إلخ.

إجابة على أسئلتك بالترتيب: نعم رب العمل\الزبون\أعمال أخرى أتكسب منها (البرمجيات المختلفة التي عملت عليها مُوّلت بطرق مختلفة) نعم نعم لا

http://www.baheth.info/all.jsp?term=%D9%83%D8%A8%D9%84

خط Geeza Pro هو في الأصل محاكاة سيئة لخط ياقوت من لينوتيب http://www.linotype.com/1618/yakout-family.html. ياقوت في نظري أسلس و أجمل، و أحد أشهر الخطوط المستخدمة في طباعة الصحف العربية منذ ظهور الخط في آلات لينوتيب الطباعية في الخمسينات، و ما زالت بعض الصحف تستعمله إلى اليوم (مثل جريدة الأهرام). أقرب خط حر له هو KacstOne (كما أشار الأخ أمين في تعليقه) https://sourceforge.net/projects/arabeyes/files/kacst_fonts. الخط مرخص برخصة GPL (رخصة حرة) و جوجل لا تستضيف الخطوط المرخصة بهذه الرخصة لأسباب لا أعلمها، لذا لا

نعم

بالمناسبة Joomla كلمة باللغة السواحيلية مأخوذة من كلمة ”جملة“ العربية لفظًا و معنى (المعني اللغوي و ليس اصطلاح النحويين)، لذا حبذا لو كتبنا اللفظ على صورته العربية الأصلية و ليس ”جوملا“. http://opensourcematters.org/joomla.html

كتم العلم، في الحديث «من سئل عن علم فكتمه ألجمه الله بلجام من نار يوم القيامة». أما عن الأمور الشخصية لما تسميهم برموز البرامج المفتوحة فلا تخصني و لا تهمني، و كما قيل ”يعرف الرجال بالحق و لا يعرف الحق بالرجال“. أما عن مراسلة تلك الشركات الاحتكارية، فأنا أفضل ألا أظل عالة على شركات تحتكر التقنية و تتحكم فيها و فينا، ناهيك عن أن هذه الشركات نادرًا ما تستجيب لمستخدميها و يبدو لي أنك لم تجرب مراسلة أي من هذه

الاثنين، الجانب الأخلاقي فأنا نشأت في بيئة تُعلي من الأخلاقيات على ما عداها. و الجانب العملي فكثير من البرمجيات التي أستخدمها أعدل عليها حسب احتياجاتي بإصلاح المشاكل أو إضافة الخصائص، و أراسل المطورين بها غالبًا أو أحتفظ بها لنفسي أحيانًا أخرى إما لأنها غير مكتملة أو تغير البرامج بصورة لا تناسب غيري.

واضح أن الجدال لأجل الجدال فقط و تسجيل نقاط على ”الخصم“ و ليس بحثًا عن الحقيقة، و إلا فكل ما تقوله مردود عليه في عين المصادر التي تقتبس منها و هو ما يخفى على مثلك و لكنك تتعامى عنه (شعوريًا أو لا شعوريًا) لأنه لا يؤيد حجتك. و هذا من الجدال المقيت الذي نسأل الله أن يعافينا منه.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes ليست النسخة الوحيدة من الأشرطة. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-5903history.html صورة (مفرد) عدلوها للنشر على غلاف مجلة و مازال الأصل متاحًا، و ليست صور (جمع) و لم ينكروا التعديل بل خصصوا له صفحة في موقع ناسا. لا تذكر الروابط التي وضعتها أي صور أخرى و لا أصول صور ضاعت و لا أي شيء آخر مما تبني عليه نظريتك في عدم التثبت.

لم أجد أي اعتراف من ناسا بتزييف أي صور، أين هذا؟

هل راجعت خلفيات المشككين بالموضوع ”في أمريكا نفسها“؟ أظن الشيء الوحيد الذي يثبتونه أن أمريكا بها مخابيل و متخلفين أيضًا، و هذا معلوم بالضرورة. أنت أعقل من أن تستشهد بهؤلاء. انظر مثلا إلى حجتان من الحجج الساذجة التي يسوقها هؤلاء؛ أين النجوم في سماء القمر الصافية، و كيف تركت قدم الرائد أثرا في التربة القمرية مع عدم وجود هواء أو ماء؟ الآن انظر إلى الفديو و الصور من الرحلة الصينية http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-25393826 لا نجوم و العجلات تترك أثرًا على القمر، هذا

كلها يتحرك فيها العلم و الرائد يحركه بيده (إما يحمله و إما و هو يركزه في التربة)، من قال أن الأجسام لا تتحرك في الفراغ عندما تحركها؟ لماذا في كل المقاطع يقطع من جمع هذا الفديو الصورة عندما يتوقف الرائد عن الحركة؟ لأن العلم لن يتحرك بعدها كما في الفديو الذي أشرت إليه أنا.

الرد السابق بخصوص السوفييت طبعًا، و إلا فرحلا أبولو ١١ و ١٢ و ١٤ و ١٥ و ١٦ و ١٧ كلها رحلات مأهولة هبطت على القمر و ليس أبولو ١١ فقط (أبولو ١٣ تعطلت و عاد الرواد إلى الأرض هبوطًا اضطراريًا).

تقصد هذا العلم http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=RMINSD7MmT4#t=50 أين الرفرفة، أم تقصد هذا https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories#cite_ref-130 (الذي لا يرفرف أيضًا)

دحضها* أقصد رحلات غير مأهولة هبطت هبوطًا سلسًا و لم تترك لتصطدم بسطح القمر، و معلوم أن الأولى تطلب تقنية أعلى و هي مقدمة الرحلات المأهولة (و لهذا تبدأ بها الصين الآن تقدمة للرحلات المأهولة). القصد أن السوفييت و الأمريكان كانت عندهم التقنيات لإرسال رحلات مأهولة إلى الفضاء، و التقنيات للهبوط بسلامة على القمر، فلماذا يُستغرب منهم الهبوط برحلات مأهولة على القمر؟

أعرف الفرق بين الرحلات المأهولة وغير، لكن حتى في زمن برنامج أبولو أهبط السوفييت ٧ مركبات على القمر هبوطًا سلسًا ناجحًا (مثل هذه المركبة الصينية، و ليس اصطدامًا)، فكل الخزعبلات عن استحالة الهبوط على القمر بتقنية ذلك الزمن مضحكة، و لو كانت كذلك لكن السوفييت أولى بضحدها بدلا من ترك منافسهم يفوز بالغنيمة (آه نسيت، إنها الماسونية طبعا، مؤكد منعت السوفييت من إفساد المؤامرة الكونية).