12

بكل موضوعية (هل تم الكذب علينا بموضوع الصعود الى القمر؟)

السلام عليكم.

أمس كان لدي الكثير من الوقت الفارغ ... فخطر ببالي البحث قليلا ،حول الصعود الى القمر .

في بالي انه قبل 40 سنة كانت التقنية في بدايتها .

وبخضم كل هالتقنية .... بوم ..... صعدوا الى القمر !!!

بصراحة بحثت جدا وكثيرا وقطعت الانترنت بكل المواقع الاجنبية المرموقة . وكانت كلها تشكك بموضوع الصعود وانها حرب باردة بين السوفيت و الامريكان .

وصارت كذبة تدرس في الجامعات .

ومن جديد كذبة جديدة ، قفزة فلكس .... العالمية .

بكل التقنيات التي حصلنا عليها بعام ال 2012 .... لم يصور لنا بصور HD وهو يسقط بل فقط صورة بعيدة وبكميرا منزلية !

ارحموا عقولنا ....

بالنسبة لي عندي يقين ان القمر ما زال كما خقلة الله تعالى . ولم يمسسة انسان قط !

بحسبة صغيرة وكل التقنيات التي لدى ناسا .. لماذا لا تعاود الكرة مرة اخرى !


التعليق السابق
0
خالد حسني أضف ردا

ليست النسخة الوحيدة من الأشرطة.

صورة (مفرد) عدلوها للنشر على غلاف مجلة و مازال الأصل متاحًا، و ليست صور (جمع) و لم ينكروا التعديل بل خصصوا له صفحة في موقع ناسا.

لا تذكر الروابط التي وضعتها أي صور أخرى و لا أصول صور ضاعت و لا أي شيء آخر مما تبني عليه نظريتك في عدم التثبت.

2
alsadi أضف ردا

أنا لم أتقدم بأي نظرية أنا قلت حرفيا بأن ناسا اعترفت بتزيف بعض الصور بعد افتضاح تزيفها وقلت بأنها أتلفت تسجيلات أصلية. وأكدت بأن هذا لا يعني أن الرحلة كلها مزيفة.

دعني من ويكيبيديا وسياستها التحريرية (فأنت تعرف موقفي منها) لنعد للمنع وتصريحات ناسا الرسمية لوكالة رويترز تقول حرفيا "The original recordings of the first humans landing on the moon 40 years ago were erased and re-used" أي التسجيلات الحرفية مسحت وأعيد استخدام الأشرطة. الكلام واضح التسجيلات بأداة التعريف the أي التسجيلات الرسمية

وتقول أيضا بأن ما هو موجود هو إعادة إنتاج وليس أشرطة أصلية هذا ما تعنيه كلمات مثل restored و digital make-over. أخي خالد لا تضييع وقتي وتجعلني أعيد كلامي.

بخصوص الصورة المفردة التي قلت أنها ظهرت على غلاف مجلة فاعلم أن المصدر (الذي نقلت أنا عنه وهو ويكيبيديا والذي اقتبس من ناسا) يقول بأن التعديل كان من قبل ناسا by nasa وليس من قبل المجلة. لماذا ترسم ناسا فضاء أسود في أعلى الصورة ولماذا تضيف تأثير إضاءة spot light ولماذا لم تنشر الصورة الأصلية الأوضح قبلا.

لماذا يقولون لا يوجد تأثير ل spotlight ولا اضطراب في مصدر الضوء الوحيد الذي هو الشمس ثم وأن تأثير ال spotlight ناتج عن انعكاس الضوء عن سطح القمر لأنه غير مستوي ثم يعترفون بأن تأثير ال spotlight كان نتيجة تحسين رقمي للصورة. اثبت فالحق لا يتغير.

وأيضا لو تم نشر الصورة الأصلية (التي خلت من العيوب المكشوفة) قبل افتضاح المشكلة لكان أمرا مقبولا. لكن ركز معي أخي خالد أنت قلت لم تعترف ثم قلت "و لم ينكروا التعديل" الحق لا يتغير.

مثلا صورة علامة + التي يظهر رائد الفضاء أمامها ويطمس جزء منها وكأنه ألصق فوقها. قامت ناسا بعدها بتوليد صورة ذات دقة أكبر تظهر العلامة أمامه وتفسر طمس رائد الفضاء للعلامة في الصورة القديمة بسبب تدني دقة الصورة. لو تم نشر الصورة ذات الدقة العالية قبل لكان مقبولا لكن ما يجري هو أنهم يصلحون العيوب بعد افتضاحها وإنكارها. حسنا العيب في هذه الصورة أن هناك كذا بسيطة سننشر صورة في 2008 دون ذلك العيب.

العلم يرفرف بسبب مخرج الزفير في خوذة رائد الفضاء. آه العلم يرفر ورائد الفضاء يشيح بوجهه عنه السبب أنه مثبت من أعلى و الحركة البندولية ... اثبت فالحق لا يتغير.

ومع كل ذلك قد تكون الرحلة حقيقية وكل الصور كانت لأحداث حقيقية. لكن ما نقل من صور بعضه كان مزيف

-3
خالد حسني أضف ردا

واضح أن الجدال لأجل الجدال فقط و تسجيل نقاط على ”الخصم“ و ليس بحثًا عن الحقيقة، و إلا فكل ما تقوله مردود عليه في عين المصادر التي تقتبس منها و هو ما يخفى على مثلك و لكنك تتعامى عنه (شعوريًا أو لا شعوريًا) لأنه لا يؤيد حجتك. و هذا من الجدال المقيت الذي نسأل الله أن يعافينا منه.

2
alsadi أضف ردا

لو كان الهدف هو تسجيل نقاط لختمت كلامي وهذا يثبت أن ناسا لم تصعد على القمر. لكني قلت حرفيا "ومع كل ذلك قد تكون الرحلة حقيقية وكل الصور كانت لأحداث حقيقية"

أنا اكتفيت بأمرين وهو تصريح ناسا الرسمي لوكالة رويترز من موقع الوكالة الرسمي أيضا وصورة اعترفت ناسا بأنها تلاعبت بها. الردود التي تزعم أنها موجودة في عين المصادر التي ذكرتها أنا لا تعدوا كونها تبريرات وطبطبة لا ترقى أن تنفي شيء.

هل لك أن تفند شكوكي في هذين الموضوعين بكلام مباشر وواضح؟

الكلام واضح التسجيلات الأصلية ضاعت the original recording واسأل من شئت عن معنى the هنا. أما التسجيلات الأخرى التي تحدث عنها فالخبر يتحدث عن نسخ رقمية محسنة ...إلخ وليس عن نسخ أصلية. هل برأيك وجود نسخ رقمية محسنة يعد رد كافي عن سبب طمس تلك التسجيلات بتسجيلات أخرى أولا؟

بخصوص الصورة هل الإستدراك بإصدار صورة (بعد سنوات) تخلوا من العيب المذكور يعد دليلا أن ناسا لم تزور صور؟ أم أنه دليل على أنها تزورها ثم تعود تصلح ما زورته؟ الصفحة الرسمية لناسا التي ترد على هذه الصورة ترد على سؤال "أين الهوائي؟" والجواب الصورة الأصلية كانت على الطرف لكننا نحن في ناسا قمنا برسم فضاء أسود حولها ولم نرسم هوائي. لا تخافوا الهوائي كان موجود وهذه قاعدته موجودة في الصورة المقصوصة. وكأن السؤال من سرق الهوائي.

ما هو تاريخ إصدار الصورة التي قيل أنها الأصلية والتي كان الهوائي في على الطرف؟ قبل أم بعد؟ لماذا لم تقم المجلة برسم الفضاء وإضافة بقعة الضوء ولماذا قامت ناسا بذلك؟ هل ظنت أن المجلة لا تعرق رسم فضاء أسود حول الصورة؟