مفيش فلوس مفيش فن

غالبا ما ينظر الناس إلى الفن باعتباره نقيضاً للتجارة وتحقيق الربح، كما نرى نظرة استعلاء من الفنانين أصحاب وجهات النظر والتجارب الشخصية إلى الأعمال التجارية، وهذا يحتوي على مفارقة واضحة حيث إن أي فن لن يوجد إلا بوجود استثمار فيه.

يقول جييرمو دل تورو أن المنتجين وأصحاب الأمول يشبهون الغزلان في الغابات الأفريقية يصيبهم الهلع عند سماع أي صوت يهدد مصلحة أموالهم ولكني في هذه الحالة أجد نفسي في صف المنتج لا المبدع، فإذا كانت الأموال ضرورية لصنع الفن فلا بد للفن أن يضع تلك الأموال في اعتباره. ولكننا نرى الفنان يتسول التمويل لفيلمه بشتى الطرق وبمجرد أن يحصل عليها لا يشغل باله مطلقا بكيفية عودة تلك الأموال إلى صاحبها.

نشأت السينما في الأساس في عشرينات القرن الماضي كوسيلة ترفيه للطبقة العاملة حيث كانت كل القصص تجارية ومع الوقت بدأت الأنواع الأكثر فنية في الظهور، لكنها ما زالت مدينة للأعمال التجارية فمارتين سكورسيزي مثلا من أهم الأصوات الفنية في أمريكا ولكن أفلامه ما كانت لتنتج بدون الأفلام التجارية. فلم تتم الموافقة على إنتاج RAGING BULL مثلا إلا بسبب صنع الجزء الثاني من ROCKY ونفس الأمر تكرر مع TAXI DRIVER حيث رفض لسنوات، ولكن حين صدر فيلم DEATH WISH التجاري للغاية، لاحظ المنتجون تشابيه بينه وبين TAXI DRIVER وحينها قرر إنتاجه .

فالسبب في وجود اثنين من أكثر الأعمال فنية وشخصية هو وجود أعمال تجارية مضمونة الربح تغطي المخاطرة في إنتاج هذه الأعمال .

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

أتفق جداً في فكرة أن أغلب الأعمال الإنتاجية الفنية تعود في الأساس لأفكاري تجارية بحته، وذلك بالطبع لأن الفن بمفرده لن يؤكل عيش، وهذا هو الحال على مر تاريخ الفن والأمر ليس له علاقة فقط بالأعمال التلفزيونية او بالسينما بل حتى الفن التجريدي والتشكيلي والفن بكل أنواعه عموماً، فكثير من الفنانين البارعين والموهوبين حقاً غير معروفين بالأساس لمن يمجد فكرة الفن بمفرده، ولكن حين يدخل الجانب التجاري في الموضوع هنا تتحدث الأموال، وتجعلك ترى الفن حتى في كومة من القمامة حرفياً.

هل تعتقدين إنه من العادل أن يأتي إليك صانع أفلام يطلب تمويل لفيلمه الفني و المهم ، و هو يعلم أن تلك الأموال في الغالب لن تعود إلي صاحبها ؟

من رأيي بالطبع ليس عادلاً، ولكن على أرض الواقع مع الأسف هذا يحدث كثيراً.

لكن أنت تنسى أن لحصوله على تمويل حتى لو محترم وكبير في النهاية وخاصة لو كان شاب طموح، فهو بالفعل يتم استغلاله من قبل بعض المنتجين ولست ضد تلك الدائرة في أن يفكر الفنان في أن يضعها في الاعتبار ولكن في النهاية كما هو حق المنتج في اختيار من يعطيه فالمبدع من حقه ذلك أيضا

من حقه ينصب؟ إذا طالب بمال ،و وعد بعودته مع الأرباح و هو يعلم أن هذا لن يحدث، فهذا نصب.

صراحةً لا أرى المنتج مجرد شخص يريد الفلوس ويعادي الإبداع، بالعكس، هو شخص لا يريد أن يخسر الملايين من أمواله بسبب تجربة غير محسوبة وغير مضمونة، حقه يختار المضمون، لإنها حسبة أموال في الأول والآخر.

 نرى الفنان يتسول التمويل لفيلمه بشتى الطرق وبمجرد أن يحصل عليها لا يشغل باله مطلقا بكيفية عودة تلك الأموال إلى صاحبها

أرى أن ذلك يحدث في كل المهن يا منير، حتى مع الصنايعي النقاش الذي يطلي الجدران، يتكلم عن الشغل وما سيصبح عليه وكيف سكون جميلا ورائعا وليس له مثيل، وبمجرد حصوله على جزء من أمواله ويضمن العمل، يبدأ في التسويف والتأجيل، وحتى عدم اتقان العمل، فببساطة، ضمن الرجل ماله

نعم ولكن الصنايعي لا يعايرني حين أطالب بالمقابل أمام ما دفعته بأنني مهووس بالمال و لا يهمني إلا الربح ، أما الفنان فيفعل هذا.