شاهدت inception عدّة مرات وباختصار استنتجت بعد مشاهدته ومشاهدة أفلام على نمطه سواء لكريستوفر نولان أو لغيره، بأنّهُ يمكن أن يكون تعقيد الفيلم سلاحاً ذو حدين، من ناحية، يمكن أن يجعل الفيلم أكثر تحدياً وإثارة للمشاهدة، لأنه يتطلب من المشاهد التفكير بشكل أعمق في القصة والشخصيات. ومن ناحية أخرى، فإن الكثير من التعقيد يمكن أن ينفّر المشاهدين ويجعل من الصعب متابعة الفيلم.

أليس هذا ما تشعر به عند مشاهدة تعقيدات كريستوفر نولان الغير ضرورية؟ أو أي مخرج آخر يعقّد الأمور كثيراً؟

لا أقول ذلك من باب أنني أقل ذكاءً من المخرج على العكس، أنا أفهم الفيلم والأفلام المعقّدة، ولكن لا أرى لتعقيدها لا متعة ولا ضرورة، قد يكون من الصعب متابعته، إذا كان الفيلم معقداً للغاية فقد يكون من الصعب على المشاهدين متابعة الحبكة والشخصيات والموضوعات، يمكن أن يؤدي هذا إلى الارتباك والإحباط ويمكن أن يجعل الفيلم في النهاية أقل متعة.

ويمكن أن ينفر المشاهدين، لا يستمتع الجميع بمشاهدة الأفلام المعقدة، أرى ذلك بمراقبة ردّات فعل أصدقائي وتفضيلاتهم، يفضّل بعض المشاهدين الأفلام الأكثر وضوحاً وسهولة في الفهم، إذا كان الفيلم معقداً جداً، فقد يؤدي ذلك إلى تنفير هؤلاء المشاهدين ويجعلهم أقل عرضة لمشاهدته.

أحاول منذ فترة أن أسأل جميع أصدقائي ومعارفي وأهلي عن أفلامهم المفضّلة، معظمهم يذكرون أفلاماً بسيطة للغاية في حبكتها عظيمة جداً في أهدافها وتصويرها وممتعة جداً في المشاهد جميعها وبتمثيل رائع، لم يكن التعقيد ولا مرّة حاضراً في هذه المعادلة، لذلك أنا أرى أنّ كل فيلم معقّد هو فيلم سيء بالضرورة، سواء كان لكريستوفر نولان أو لمخرج أهم منه حتى، لا يجب أن نتعالى على الناس وأن نصنع لهم منتجات لا تناسب جميعهم، كل فيلم معقّد هو فيلم سيء بالضرورة.

هذا رأيي، وأنت؟ ما رأيك في هذه المسألة؟ كيف ترى الأمور فعلاً؟