الفرق بين القائد والمدير

الهدف هو أن تكون مديرا قائدا، فليست مهمة القائد هي مراعاة مشاعر الموظفين، بل تطوير مهاراتهم ليتكيفوا مع ظروف العمل فينتجوا أفضل ماعندهم ويشاركوا بصناعة القرار أيضا.

الشخصية التقليدية للمدير "ذو الهيبة" التي نعرفها هو أمر من الماضي في عالم الإدارة اليوم قياسا بالمدير القيادي.

على أي أساس بنيت هذه الأقوال؟ وما الدليل أن أحدها لا يناقض الآخر؟

على تجربة ١٠ سنين من الإدارة

مثلاً، القائد الذي يطور الأشخاص، يستخدمهم أيضاً، وإلا صار معلماً وليس قائداً، والمدير يعزز الإحترام بين موظفيه، أما الذي يثير بينهم الخوف هذا ليس مديراً ولا قائداً، لأنه دمر أبسط ابجديات الإدارة بيده، الملاط الذي يجمع اللبنات ببعضها!.

بالطبع سيتخدمهم، لكن ليس هدفه فقط "استهلاكهم"، بل تطويرهم بما يخدم الشركة ويخدم مصالحهم. بالنسبة للمدراء، هناك مدراء يديرون صالح الشركة بصرف النظر عن مصلحة الموظفين، فشعاره هو العمل أولا، هذا لا يدمر العمل ولا حتى بيئة العمل، إن ذهب موظف أتى بغيره. هذا النوع يحكم بمنصبه فقط، أي افعل ما تؤمر.

باختصار: القائد يطور، أما المدير فيصون. القائد يفكر بماذا ولماذا، بينما المدير يفكر بكيف و متى.

كذا فإن من المنطقي التفكير في أن المدير هو الذي يملك النظرة البعيدة، بينما من ينفذ تلك النظرة هو القائد الذي يباشر باقي الموظفين بشكل يومي مثلاً، إن كانت المؤسسة أكبر من أن يختلط المدير بكل شخص.

ليس هذا التعريف الصحيح، فالقائد هو من يقودك، بينما المدير هو من يديرك :)، القائد يركز على الأشخاص، بينما المدير يركز على كيفية إدارة الموارد والأشخاص.

فيما بقي من أمثلة القيادة الحربية التي ذكرتها فهي مختلفة تماما عن سياق الموضوع هنا وهو إدارة الشركات. فمثلا في الجيش تتوجب الطاعة شبه العمياء للمرؤسين المتصفين بصفة القيادة، ولا يتواجد تعريف للإدارة، بل خطط ونظام حربي. 

لا أدري بالضبط من أين وردت إلينا تلك المقارنة بين صفتي القيادة والإدارة بهذه الصورة؟

من التجارب البشرية والتصنيفات الحديثة. الهدف النهائي هو التمييز بين الصفتين، وإعطاء دور واضح للقادة بعيدا عن دور المدراء. ويا حبذا لو يتصف المدير بصفات القيادي، فحينها يصبح مديرا قياديا ناجحا.

ملاحظة جيدة :)

بدأنا بتخديم ملفات الفيديو إضافة للصور، والمثال بالأعلى هو لفيديو أساسا. أيضا بدأنا بتحويل الصور المتحركة لفيديو لتخفيف حجم الملفات.