وجهة نظر حول مرجعية التقييمات في اختيار الألعاب

تقييمات الألعاب نقطة مفصلية تؤثر على اختيار اللاعب لأي لعبة يريد لعبها، و نجد الكثيرين الآن من يحكمون على لعبة لمجرد معدل تقييمات، فيحكم على لعبة ممتازة بسبب أن متوسط التقييمات في Metacritics أعلى من 80% أو سيئة إن كانت أدنى. أعلم أن تقييمات الألعاب موضوع كتب عنه كثيرون لكن عدة جوانب يغفل عنها أغلبهم.

أحد أهم الألعاب التي لعبتها في الماضي لعبة Mortal Combat Special Forces على PlayStation 1. تعد هذه اللعبة من الأجزاء الفرعية من سلسلة Mortal Combat، لأنها بخلاف بقية السلسلة التي كانت ألعاب قتال، كان هذا الجزء لعبة أكشن و مغامرات و Beat em up مع عناصر RPG. حصلت اللعبة على تقييمات منخفضة كان أعلاها 3.0/10 من IGN، بينما اللعبة نفسها حصلت على معدل تقييمات 4.74/5 من تقييمات اللاعبين في موقع CoolROM، و هي نفس اللعبة لكن تباين التقييمات هو المشكلة.

عوامل تقييم الألعاب متعددة، تشمل القصة، العرض، الأصوات، التمثيل الصوتي، الموسيقى، التحكم، الرسوم و قيمة اللعبة مقابل السعر. من المنطقي أن تشمل كل هذه العوامل لعبة ضخمة مثل The Witcher 3 Wild Hunt، لكن من غير المنطقي أن تشمل كل هذه العوامل لعبة مثل Limbo. من هذا نعرف أن عوامل تقييم الألعاب متغيرة.

بالعودة إلى Mortal Combat Special Forces، في الماضي لم أكن أعرف Mortal Combat و لم تكن تهمني الأسماء (ولحد الآن)، و كل ما أهتم له هو لعبة جيدة أستمتع بقضاء وقتي في لعبها، و Mortal Combat Special Forces تحقق هذا، فهي لعبة جيدة من ناحية التسلية و الترفيه، و التحكم فيها جيد الاستجابة على غير كثير من الألعاب الموجودة في ذلك الوقت.

لعبة أخرى ظلمتها التقييمات Devil May Cry 2. مشكلة التقييمات في هذه اللعبة مقارنتها مع Devil May Cry 1، و هنا نلاحظ أن تقييم بعض الألعاب يتأثر كونها جزء من سلسلة، لكن لو نظرنا لها أنها لعبة مستقلة، لوجدنا أنها لعبة جيدة جداً، و حتى لو قارناها بما تسمى حالياً ظلماً ألعاب لوجدناها تتفوق عليهم ببساطة.

النماذج كثيرة و الحديث يطول. هل لكم تجارب مع ألعاب ظلمتها التقييمات أو ألعاب لعبتموها مع إهمال فكرة التقييمات؟ شاركونا تجاربكم.