هل أنا مذنب لأن dexter2016 غادر المجتمع ؟

السلام عليكم، قبل كل شيء، هذا الموضوع ودّي :)


بين الفينة والأخرى تصلني تلميحات مليئة بالكراهية[1] هنا وهناك فقط لأن مصطفى غادر المجتمع، أو لنقل إنه يشارك بعضوية أخرى حاضرة بيننا بشكل يومي!

السؤال هنا، هل حقا أنا مذنب فأعتذر ؟

هل أنا مسؤول عن قرار شخص آخر بالمغادرة ؟

أم أن هناك طرفا معاديا يحاول إلصاق التهمة بي فقط لأنني مناقش لا يحب أن يسكت حين تعلو أصوات الطرف الآخر ؟

حسنا، أنا أناقش بكاريزما خاصة، وهذا من حقي كما أعتقد، حتى أن مشاركتي في هذا المجتمع للنقاش أكثر من البحث-عن/تقديم الفائدة... وفي نفس الوقت لا أسيء لأحد.

طيب، هل يجب عليّ أن أسكت أو أناقش بطريقة مُتوقّعة حتى أكون مناقشا "جيّدا" ؟

أم أن النقاش حرام أصلا في دين من حاورته ؟

أحرام على بلابله الدوح *** حلال للطير من كل جنس

مصطفى يعرف أنني لم أسئ إليه في يوم من الأيام بصفة مباشرة، مع أنه فعل ذلك في كثير من الأحيان، حتى أنه نعتني مباشرة بالغباء والجهل والتطرف، وفي مكان آخر صرّح لي بطريقة شبه مباشرة أنه يكرهني كرها شديدا.

البعض يعتقدون أنني أستمتع بالحوارات الطويلة مع أي شخص، بينما الأمر كان بيني وبين ديكستر فقط، وكثيرون يعلمون لماذا تطوعت لذلك، أما الآن فأنا أراه يشارك كل يوم بعضويته الجديدة ولا أجرؤ على إطالة الحديث معه، لأني تفهّمت انسحابه بسبب مدى تحمله القصير خاصة بعد طلبي له في مجتمع المناظرات.

ما أحبه في من يعاتبني أني أراهم "خبط-عشواء" بعد رحيل مصطفى، ولا أدري لماذا لا يأخذون زمام الأمور ويحلّون محله ؟

  • [1]

(مهم)

  • ولتلطيف الأجواء، راسلني بعضهم يستفسرون إن كنت أنا من يدير عضوية ديكستر للترفيه، فقلت لهم أنني ربّ أسرة أستغل وقتي في العمل، بينما أقضي بعض الوقت في هواياتي، ومنها النقاش إلى آخر رجل في ساحة الوغى ^_^

  • وضعت الموضوع في مجتمع التسلية لأنه لا يعدو كونه تسلية، على الأقل بالنسبة لي :)

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

17

جزئيا، أنت كنت جزءا من السبب.

كسب مصطفى السمعة السيئة على صراحته الكبيرة التي لم يكن يحبها الناس. وهذه كانت نقطة واحدة

أنت كنت تتبعه في كل رد تقريبا لتفتح النقاش، وكنت تستخدم مغالطات في كثير من الأحيان، أحيانا تقوم بمناقشته هو بدلا عن الفكرة، أحيانا تستخدم مغالطات منطقية لتكسب جهة النقاش. مما جعل حجج ديكستر تبدو خاسرة دوما. لا ننسى أيضا السمعة التي كان يملكها، وأغلب الحجج التي استخدمتها أنت كانت دينية مما جعلها تكسب دعم الجمهور مباشرة حتى ولو لم تكن تخالف فكرة مصطفى. لذا النقاش لم يكن عادلا قط، فأي تعليق يضعه مصطفى كان يصل إلى -5 مباشرة. لذا مستقبلا حاول تجنب المغالطات المنطقية.

أيضا أنت تقول أنّه متواجد بحساب آخر. لامشكلة في الأمر، الكل يستحق صفحة جديدة، والسمعة التي كسبها مصطفى لن تفيده من الجانب التقني.

الصراحة لا تكسب السمعة السيئة حتى وإن كانت قاسية ولكن إسلوب هذه الصراحة هو المتحكم في هذا الأمر.

  • مصطفى قال بأنه سنّي من أهل السنة والجماعة، وأهل السنة والجماعة يعني الالتزام بسنة رسول الله عليه الصلاة والسلام وصحابته حرفيا، لذلك كنت أناقشه بصيغة دينية لأني رأيته يفضل العقل في الأمور الدينية.

  • بما أنك أنت أيضا قديم لعلك لاحظت أني منذ فترة أسعى لمعرفة توجه الشخص أولا قبل نقاشه، حتى لا أناقش الملحد والمسيحي ... بالإسلام، إلا إذا كان هو يستهدف الإسلام فحينها أدافع وهذا شيء طبيعي.

  • لا أعرف ما المغالطات التي استخدمتها معه، وما إذا كانت تلك المغالطات تشفع له لمهاجمتي في شخصي ثم ينال التقدير والتصفيق على ذلك!

  • هل أنت ضد الاستشهاد بالحجج الدينية في نقاش مع مسلم ؟

  • أنا أيضا أعاني من التقييم السلبي، وهذا شيء بديهي، ولم أشتك يوما مع أنها حملة موجهة حتى مع أقدم مشاركاتي، لكني أعتبر التقييم تعبيرا عن رأي التيار وليس الأشخاص، لذلك لا بأس به.

-1

لذا مستقبلا حاول تجنب المغالطات المنطقية.

إن لمْ يناقِش بالمنطق فبِمَ يناقش؟ هل عليه مثلاً المناقشة بأسلوب "كل الناس تفعل كذا، لذا عليك أن تفعل مثلهم" ؟

ما السيء في المغالطه المنطقية بالضبط؟

مما جعل حجج ديكستر تبدو خاسرة دوما.

هذا ليس شيئاً يُلام عليه خالد ... إذا خسرت فالسبب هو أنت!

النقاش لم يكن عادلا قط

ما هو مفهوم النقاش العادل لديك؟

هكذا إذاً ... كنت أظنك تقصد استخدام المنطق الصحيح ... تقبل إعتذاري و ﻻ تنس أن تجاوبني على باقي الأسئلة إن أمكن :)

السؤال الثاني إجابته من الأول

النقاش العادل عندما تكون الفرص متكافئة ولا يوجد جمهور يقوم بالتسليب مباشرة بدون قراءة الحجج لأنهم يكرهون الشخص. والفوز في هذا النقاش يتم بدون اللجوء إلى مغالطات منطقية

-1

حتى و لو ... التقيم بالسلب ليس شيئاً سيئاً لدرجة أن يصل لدرجة الشتم ، و بالمناسبة لم تنتهي أي من هذه النقاشات بفوز أحد الطرفين ، بل أغليها إنتهى بشتم ديكستر و نعته لمن يتناقش معه بالجهل و هروبه من الرد ... سواء كان هذا الشخص خالد أم غيره

هل تعرف ما هي المغالطات المنطقية -_-

:) يبدو أنني أسأتُ الفهم :)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

يا أخي دعك من ضعفاء القلوب، عندما كان دكستاروفيا يشارك أجزم بأن البعض كان يريد منه المغادرة أو تغيير أسلوبه على الأقل، ثم عندما غادر يأتيك هؤلاء يبكون كأنهم عجوز لعينه تبكي على زوجها الطاغية الذي أصابة الشلل في مسلسل خليجي فاشل.

شخصياً لست مهتم بأي عضو هنا، ما يهمني جودة النقاش ومقدار الفائدة التي تخرج منه.

لا أعلم ماذا جرى بينكما بشكل كامل، من خلال ما لاحظته انك استخدمت نفس أسلوبه في النقاش ذات مرة -لا بأس دعه يشعر كما يشعر غيره- ولا بأس في هذا، أم هو حرام عليك وحلال له.

عتابي عليك في دعوته للمناظرة بدون أخذ إذن مسبق منه فقط.

أخيراً أجزم بأنه لم يغادر بسببك، هو غادر لأن الوضع هنا لم يعد يعجبه، كما قد أغادر أنا في أي لحظة.

لدي سؤال بالمناسبة، عندما أغادر هل ستبكون علي في كل حين، أم ستنسوني لأني لا أشارك في كل موضوع.

عن نفسي سأنساك كي أكون صريحًا معك بينما ديكستر كان يدلي برأي مختلف في كل موضوع (خالف تعرف)

عتابي عليك في دعوته للمناظرة بدون أخذ إذن مسبق منه فقط.

لو أردنا أن نحارب أمريكا ، هل سنستأذن منها قبل إعلان الحرب :) ؟

ليس إلى هذه الدرجة فديكستر لم يكن عدوا في نظري :)

لكن سبب دعوتي له للمناظرة -بدون استئذانه- هو أنه كان أول من شجعني لإنشاء المجتمع وأيضا كان حاضرا حين كتبت هذه النقاط

رغم خروجه قبل ايام من دخولي .. قرأت جميع مساهماته وتعليقاته

لا اعتقد انك السبب بخروجه (بعضويته السابقة طبعا) لكن كان هناك في تعليقاته الاخيرة حملة تسليب غير مسؤلة و تدل على مدى (...) بعض الاعضاء المتطرفين في حسوب .. اي تعليق له حتى لو عن جزر الكناري كان يقيم بالسالب والادارة فاقدة الوعي اتجاه ما يحصل معه .. اي شخص عاقل لن يضيع وقته بعد في مكان كهذا -بالنسبة له-

ارجوك لا تشعر بالذنب فنقاشك الاخير معه قبيل مغادرته لايعني أبدا أنك السبب ..

تدخل اطراف ثالثة بينكما واخذهم لمواقف سلبية مسبقة سواء ضدك او ضده ويبدو من كانوا ضده هم الاكثر..

على كل حال أاسف لخروجه ... كنت اتمنى ان يكون بيننا لأنني كنت سأتفق معه كثيرا في طريقة التفكير (:

بما أنك لم تخرق قوانين المجتمع فأنت لم تفعل شيء يستحق الإعتذار.

الكل حر في التعبير عن وجهة نظره بالطريقة التي يريد (ما دامت لا تخالف القوانين)، فعن نفسي أنا لا أراك قد فعلت شيء سيء يستحق كل هذه الضوضاء.

مجهول
  • حذف بواسطة المستخدم

كنت جزء كبير من السبب.

-4

على الأقل الأخ نذير ذكر الأسباب ^_^

اكتفيت بأسبابه حتى لا أصيبك بالتشتت.

-1

طيب، أجبني على سؤال واحد، هل يمكن محاسبة شخص على قرار اتخذه شخص آخر -في عالم افتراضي- رغم أن الثاني هو من أساء الأدب مع الأول ؟

ما حدث حدث يا خالد وانتهى الأمر وأنت سألت وأنا اجبتك حتى إجابتي قابلتها أنت بسخرية وحكم على النوايا، فمضمون أي إجابة مني لك لا يفيدك ويرضي غرائزك.

-2

للأسف هذه حجج، فإن افترضتُ أن جوابي كان سخرية، فهل جوابك عليه أيضا سخرية ؟

حتى لا أصيبك بالتشتت

صدقني، لم أشعر بأي سخرية، فأنا كنت أحاورك، وعندما سألتك سؤالا مباشرا لم تجِب!

أم يجب علي أن أعتقد أنك كنت تسخر مني حين قلت

أي إجابة مني لك لا يفيدك ويرضي غرائزك

؟

غريب أمر الحوار في هذا الزمان :(

ما غريب إلا الشيطان بالمصري*

ولهذا فالحوار غريب هذه الأيام :)

مجهول
  • حذف بواسطة المستخدم

لست كذنبا برأيي لان مصطفى شارك برأيه بطريقة خاطئة و لابد ان يجد من يرد عليه

كما ازيدك الساكت عن الحق شيطان اخرس {لابد ان ترد عليه}

طبعا لا أحد يتباكى على التقييم السلبي الذي يتعرض له من يوافق رأيي!

لا يهمني التقييم السلبي كثيرا

المهم هو ان تكون قد فهمت قصدي

الظاهر أنك قد فهمت طريقة تفكيري،

ملأ الأماكن الشاغرة صعب جدا لكن لا بد منه، ولا بد من تضحيات لأج ذلك.

شكرا لك.

العفو اخي خالد

-3

لقد كنت أستمتع بنقاشاتكم كثيرًا

أحس بأن أشاهد فيها فيلم أكشن وطبعًا لأني مؤيد لوجهة نظرك على وجهة نظره فأعتبرك أنت البطل افلطيب وهو البطل الشرير

-5

دائماً لا يغادر الشخص الا بعد ان يتأكد ان هناك تلاميذ تربوا على يديه ..

لذلك من يقوم باتهامك هم تلاميذ دكستر ك (ع.م) و (ح.ا) و غيرهم ..