كيف لا تتعارض نظرية التطور مع رواية الاسلام (أو باقي الأديان السماوية) في بدء الخلق .
أنا سألت هذا السؤال و لكن غالباً لن أستطيع الرد على أي من التعليقات لأني ليس لدي الكثير لمشاركته في هذا المجال، إنما طرحت هذا السؤال لأن أحداً لم يتناوله بهذه الصيغة من قبل، و لكن أتمنى أن يتولى النقاش آخرون لديهم الخبرة و المعلومات الكافية من كلا الجانبين المؤيد و المعارض للنظرية .
ملاحظة على الهامش: في تدرج نظرية التطور ليس هناك أي ذكر للتراب أو الطين فقد خلق آدم من تراب ، ثم بلل بالماء فصار طينا، ثم تغير و تماسك وصار فخاراً أجوف، و هكذا خلق الله آدم عليه السلام .
نظرية التطور = نظرية علميّة يعني مفهوم متماسك يستند إلى مشاهدات وتجارب علمية وهي نظرية لأن ليس كل ما فيها صحيح بالأخص في المفاهيم والمعلومات الأولية مثلا السلف الأول لكل الحياة هو "السلف الشامل المشترك" ويدعى اختصارا LUCA Last universal common ancestor ومعظم التصورات عن هذا الكائن الحيّ هي مجرد تصورات علمية متضاربة في الاوراق العلمية.
أما الرواية الدينية فهي رواية ايمانية تعبدية. حتى لو فرضنا مثلا أن الدين أثبت صحة تطور من عدمه أو من الاول اخبرنا بالتفاصيل ستبقى الروح والامور الغيبية في المجهول ومجهولية بعض الاشياء والامور للعقل هي سبب الايمان لانك لما تنزع الغيب يختفي لبّ الدين وهذا ما هو موضح في اوائل سورة البقرة ((الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ)) والغيب مقصور على بعض امور مذكورة في اوليات الدين عند الايمان به ولا تشمل كل شيء في الدنيا. فالايمان مثلا بجزيرة امازونيات ليس من الغيبيات.
العلم -ذاته- يتطوّر. أوليّات الدين الغيبية ثابتة:
نظرية التطور الحالية مبنية على بحوث علميّة في مختلف المجالات . الجيولوجيا -علم الاحياء الدقيقة- علوم الطبيعة المختلفة وحتى الفيزياء والاحصاء والرياضيات وعلم الجينات والاعصاب.
فهمنا لأمر جديد في الاعصاب يقوّض كل سنوات فهمنا لنظرية تطور الدماغ .هناك خطوط عامة طبعا ثابتة بشكل عام لكن مفاهيم مركزية من النظرية حول طريقةالتطور تنهار كل كشف علميّ جديد او تتعزز ايضا لكي لا نكون متحيزين لجانب.
كمثال حديث وجديد على تطوّر العلم هو هذه المعلومة:
والآن لو ان دراسة او اثنين او عشرة من هذه الاربعين الفا كانت لاثبات تفسير تطوري ما -ومن المؤكد انها توجد ضمنهم- فبالتأكيد انها خاطئة او على اقل تقدير مشكوك فيها . وعلى هذا تتغذى نظرية التطور فهي منظومة فكرية الآن اساسها البحوث العلمية (الصحيحة) قدر الامكان، وليست حقيقة مطلقة يجب الايمان بها والاعتقاد انها هي الحقّ كما وقع الأمر.
قد يقول البعض مجرد خطأ في مجال ما. لو كان في عضو آخر ممكن. لكنه عضو مهم فعلا والاخطاء ليست هذه فقط هناك :
التحيز المعرفي متمثلا في تفسير النتائج. وكل النتائج مبنية على نظريات وصيغ احصائية غير مكتملة بمعنى انها ليست حقيقة مطلقة.
تصاميم التجارب خاطئة مثلا اجراء التجارب على فئران معدلة جينيا لعدم وجود فئران طبيعية تلك الفترة او من سلالة مناسبة للتجربة اضافة الى الاخطاء الاخرى في تصاميم التجارب.
الاخطاء الاخرى مثل الخلل البرمجي الذي ذكرناه.
نظرية التطور ليس لها علاقة بكيفية بدء الحياة، النظرية تفسر كل ماحدث بعد بداية هذه الحياة
وهل خلق آدم قبل ظهور الخلية الأولى ؟
الله خلق ادم في الجنة، و في الجنة نكون بأجسام غير اجسامنا البشرية، حيث لا نسكر عندما نشرب الخمر و لا ننتج الفضلات و لا نعرق و لا نشيخ.
فمن الممكن ان خلق ادم في الجنة و عندما اكلو من الشجرة تم نفيهم الى الارض ووضع روحهم في جسد الانسان الحديث التي اتي عن التطور.
و قد تكون القصة ادم و الجنة و نفيهم قصة رمزية ( معنوية ) و ليست تفسر حرفي لها
بعد قراءة هذا التعليق أعتقد ان هناك ألعاب نارية انطلقت داخل مخي :"D
أحب هذه الافتراضات الشخصية لأمور ليست ثابتة أو مؤكده مثل قضية خلق ادم.
أعجبني جداً هذا الافتراض، لم أفكر به من قبل.
ردي لم يكن اعتراضاً على وجود تفاسير توفق بين النظرية و القرآن، سبب ردي هو أن تعليقك بدا خارجاً عن سياق السؤال، فصاحب الموضوع كان يسأل عن قصة آدم وأنت كنت تجيبه عن أصل الخلية الاولى (أو على الاقل هذا ما ظهر لي).
على العكس تماما، نظرية التطور تفسر كيفية نشوء الحياة على الأرض من أول خلية و حتى الإنسان الحالي، و إنما ليست معنية بتفسير نشوء كوكب الأرض أو الكون.
عموما صعب جدا أن توفق بين الإثنين، بعض المسلمين مثل الشيخ عدنان ابراهيم يقولون أن هذه هي طريقة الله في الخلق و هذه هي الطريقة الوحيد للتوفيق بين الإثنين و لا يوجد وفاق برأيي.
"نظرية التطور تفسر كيفية نشوء الحياة على الأرض من أول خلية"
من أين أتت الخلية الأولى في نظرية التطور؟
نحن اليوم متأكدين من أنه لا يمكن أن تنشأ حياة جديدة، لأن الأوكسجين يتفاعل بسرعة، فبوجوده قبل أن تتشكل أية جزيئات مثل ال dna تكون خلايا ال dna قد تأكسدت.
فحقيقة أنه لم يكن هنالك أوكسجين هي حقيقة مهمة، حيث أنه من غير المرجح أن تكون الخلايا الحية التي تشكل ال dna قد تشكلت في جو يحوي الأوكسجين، ثم تكون الأكسجين الحر بعد ذلك بواسطة التركيب الضوئي في النباتات.
هكذا نعلم أنه مستحيل أن تظهر أنواع جديدة كليا اليوم، و إنما تتطور أنواع من أخرى بحيث يكون لها سلف مشترك.
شكرا على الإجابة)
لا شكر على واجب.
أول خلية هي عبارة عن شكل بسيطة جدا جدا من عنصرين بينهما تفاعل كيميائي محدد، و الخلايا اليوم هي أيضا عبارة عن تفاعلات بين عناصر كيميائية مختلفة مثل الصوديوم و البوتاسيوم و الفوسفات و ما إلى ذلك...العلماء يرون أن هذه هي طريقة نشوء أول خلية حيث التقت عناصر مناسبة قادرة على الإرتباط.
أما إن كنت تقصد فمن أين جاءت هذه العناصر أصلا، فهذا لا يخص نظرية التطور و جوابه يتعلق ببدء الكون، و لكن فرضية الخلية الأولى واضحة عند العلماء و مفهومة و بسيطة.
أيضا أقول أن التطور الصغري مغهوم و متفق عليه ١٠٠% بالوسط العلمي، و إنما الخلاف القائم فهو على الجزء الكبري.
مناعة جراثيم ما هو تطور صغري مثلا و هذا معروف لدينا كلنا، و بنفس المنوال فإن تطور الخلية ليس بالأمر المستحيل خاصة عندما تتكلم بمليارات السنين.
العلماء يصورون منشأ الخلية الأولى على إنه وسط احتوى أملاح و فوسفور و ضوء و حرارة، و احتمال اجتماع هذه العناصر بضخامة هذه الفترة احتمال كبير و الفرضية تثبت نفسها بقوة، خاصة أنه يمكن إعادة التجربة بوسط لا يحوي أوكسجين.
أدعوكم للإطلاع على هذا المقال ربما سيفيذ الداروينيين
http://www.science20.com/stars_planets_life/calculating_odds_life_could_begin_chance
بحسب معلوماتي البسيطة فنظرية التطور شقين تطور صغري وهو التطور داخل النوع وتطور كبري وهو التغيير من نوع لنوع (حسب أراء معينة ) ولا مشكلة بين الأديان وبين التطور الصغري إنما تظهر المشكلة في التطور الكبري للإنسان ولأول مخلوق إنساني على وجه التحديد .. التعارض الموجود هو تعارض على مستويين
التعارض بين التطور الكبري وبين نص ديني صحيح أو كما يقال قطعي الدلالة
التعارض بين التطور الكبري وبين فهم لنص ديني ليس قطعي الدلالة
المعارضين للتطور الكبري يروون التعارض موجود على مستوى النص بينما المؤيدين يروون التعارض موجود على مستوى الفهم فقط
وفي هذه الحالة فيمكن تطوير فهمنا للنص بتأوليه بما يتناسب مع أحدث الحقائق فعلى سبيل المثال بعض الأراء تفرق بين كلمة بشر وانسان وتعتبرهم كائنات مختلفة أو بمعني أصح متطورة عن بعضها البعض وبذلك يزول إشكال التعارض (بعيدا عن صحة أو خطأ هذه الأراء).. وهناك أراء أخرى تعتبر النص الديني يعبر عن مجاز غير حقيقي في الواقع لهدف تعليمي بحت
وفي رأي أن الفصيل هنا هو شيئين
-نضج بحوث التطور الكبري بدرجة كافية للأجابة على كل التساؤلات
ويمكنك الإستزادة بالبحث عن تعارض العقل والنقل وكيفية التعامل مع هذا التعارض