تجربتي في استخدام الذكاء الاصطناعي في فرز السير الذاتية

منذ بداية قراءتي لموضوعك قولت في نفسي ربما يتعرض أحد للظلم، أو ربما تفقدين مرشح مثالي لأنه لم يستخدم الكلمات المفتاحية.

بالمناسبةانا ايضا لاحظت أنه لا يمكن الإعتماد على الذكاء الاصطناعي بشكل مطلق ولابد من المراجعة وراءه، بالأمس كنت استخدمه لمعرفة بعض المعلومات الخاصة بمعاملات بنكية وقد لاحظت أنه ارتكب الأخطاء، وقمت بالتصحيح له، ما أثار استغرابي حيث أنه من المفترض أنه قام بعملية بحث، لذا لابد من المراجعة خلف الذكاء الاصطناعي.

لذلك أرى أن الذكاء الاصطناعي أداة قوية في المرحلة الأولى، لكنه لا يُغني أبدًا عن التقييم البشري في المراحل النهائية، خاصة عندما يتعلق الأمر بالحكم على الجوانب الشخصية والسلوكية.

عندما قرأت بداية الكلام وكيف أنه خفض العدد من ٣٠٠ إلى ٤٠، قلت في نفسي وما أدرانا أنه قام بعمل جيد وتلك هي النتيجة الحقيقية؟ فهناك أشياء لا يمكنه قياسها كآلة وقد يغفل عنها بالرغم أنها قد تكون هامة، وهذا ما أكده باقي كلامك.

في رأيكم، ما هو الحد الفاصل بين ما يمكن أن يقيّمه الذكاء الاصطناعي بكفاءة، وما يجب أن يبقى تحت مسؤولية التقييم البشري في عملية التوظيف؟

من رأيي أنه عندما يتعلق الأمر بالحكم على إنسان فربما يجب ألا تتدخل الآلة من الأساس فهناك أشياء وجوانب إنسانية لن يستطيع الذكاء الاصطناعي الحكم عليها، فقد يقيم ما هو مكتوب فقط وما يفهمه أو يستطيع قياسه منه، لذلك لا يكون حكمه عادلًا أو صحيحًا لأنه قد يُهمل وضع بعض العناصر في الحسبان.

الذكاء الاصطناعي بالنهاية هو مثل الفلتر ولا يجب أن يتجاوز ذلك، فمثلا برامج ATS تفلتر السير وفقا للكلمات المفتاحية التي بالأساس يضعها الانسان وفقا لمتطلبات الوظيفة، عند التطابق يكون قد تجاوز هذه الأداة، لذا هي يمكن اقتصارها فقط على الفرد المبدئي مثل التأكد من الشروط الأساسية مثل المؤهلات، والخبرات والمهارات التقنية وبعد ذلك يأتي الدور البشري هنا لتقييم الجوانب الإنسانية ومدى ملائمة المرشح لفريق العمل أو بيئة الشركة، ويكون المسؤول هو صاحب القرار النهائي في عملية التوظيف