سؤال فلسفي
سقطت شجرة في غابة لا يوجد بها انسان هل يسمع لها صوت
كل مايوجد في الكون هو عبارة عن موجات فقط, الدماغ يحول هذه الموجات الى صور واصوات وروائح, لذلك سقوط الشجرة ينتج عنه موجات ليست لها معنى بدون دماغ مستقبل يحولها الى الصوت المناسب لها
يبدو أن البعض لم يستوعب تعقيبي !
الألوان هي بالفعل موجات كهرومغناطيسية
الصوت هي كذلك موجات (اهتزاز المادة)
أما الروائح فهي عبارة عن جزيئات أو ذرات يستقطبها أنفنا وليست موجات
لهذا قلت أنه بالغ قليلا
لما تصل الروائح الى مستقبلات الرائحة في الانف تتحول الى موجات كهربائية يتم تفسيرها في جزئها المخصص في الدماغ .
طرح هذا السؤال مع جوابه عدنان ابراهيم في سلسلته حول الفلسفة . لكن صياغة السؤال فلسفيا غير محكمة
والجواب يكون واحدا وهو لا . لأنه لا يوجد من يسمع . ان كان السؤال يتحدث المهم ان تكون قد سمعت ولا يهم ان يكون انسان موجودا ام لا فذلك امر اخر لكن السؤال كان واضحا هو ان هناك حقيقة سقوط شجرة في غابة الغابة لا تحتوي على اي بشري هل يسمع لها صوت . الجواب لا لانه لا يوجد اي انسان بها . حتى لو كان هناك صوت لن يسمع لان الذي سيسمع غير موجود . وكما قال بيركلي وجود الشيء له علاقة مهمة بادراكه .فلو ان هناك حزمة كويكبات تبعد عن تريلون سنة ضوئية وتحتوي غابات وكانت تسقط يوميا لم تسمع لان الذي سيدرك السمع غير موجود .
هناك اعتراض على هذا انه حتى لو لم يوجد انسان فيمكن ان الصوت ينتقل عبر المسافات والكيلومترات الى الفضاء الخارجي ويبقى في الخلفية الكونية حتى يمكن ان تخترع الاجيال القادمة طريقة استرجاع كل صوت وقع في الكون منذ نشاته فنسمع ذلك الوقوع للشجرة وهكذا نكون سمعنا مع عدم وجود انسان في الغابة . صحيح هذا احتمال واحتمال وارد لكنه معلق دوما بوعي الانسان
الملخص ما لا نُدركه لا يوجد . و ما لا يوجد لا ندركه . ( الادراك بمعنى ان نعيه ونتعقله ويكون لدينا صورة عنه في الذهن )
السؤال الفلسفي لا أعتقد ان الغرض منه هو الحصول على اجابة صريحة (نعم او لا) .
اعتقد ان السؤال هو "عن الحقيقة وكيف يمكن الوصل اليها" في هده الحالة هي حقيقة وقوع الشجرة
من طرح السؤال الانتصار للمدهب التجريبي على حساب المدهب العقلاني
حيث انه من دون وجود حواس "في هده الحالة لم يصل الصوت الى الانسان " لم يستطع العقل المجرد من الوصول للحقيقة "هل فعلا وقت الشجرة ام لا " .
بأختصار يمكن ترجمة السؤال الى "هل يمكننا الوصول للحقيقة بالعقل ام الحواس " .
حيث هنا عدم وجود الانسان بقرب الشجرة يعني غياب الحواس "السمع في هده الحالة " .
الملخص ما لا نُدركه لا يوجد . و ما لا يوجد لا ندركه
ربما هنا السؤال . هل ندركه بالعقل ام الحواس .
اشكرك للتعقيب وفيما يخص السؤال هذا ما قلته . انت قلت ان السؤال يقصد كذا فالمفترض فيه ان يصوغ السؤال بالمقتضى الذي يوصل الفكرة للمسؤول والا لانتفت الحكمة من السؤال والجواب .
انت أوّلت -لان هناك من فهم السؤال بغير فهمك - ان السؤال يتكلم عن الابستمولوجيا وهو هل يمكننا ان نعرف/ندرك او نتعقل العالم . الحقيقة ان السؤال بصيغته الموضوعة اعلاه لا يطرح هذه القضية لانه أكد ان هناك شجرة سقطت . ومن هنا اتى اللبس . لو لم يؤكد لقلنا في الجواب شيئا اخر لذا فجواب السؤال بصيغته التي في اعلاه وكما هو وحسب المنطق الانساني :لا . لانه ببساطة اكد واقعة سقوط الشجرة واكد عدم وجود الانسان . 'يقصد ام لا يقصد ' من المفترض عليه صياغته بالطريقة الصحيحة اذن .
التعليقات