هل الإجماع دليل على الصحة؟

فى الجانب الدينى : لا نحتاج شرعاً الى الاجماع فى الاساس إذ أنه يكفى وجود شاهدين من الرجال عقلاء لإثبات الإدانة فى معظم القضايا الشرعية الا حالة الزنا تحتاج الى اربعة شهود وهناك شروط اخري يجب ان تتوافر فى شهادتهم ليتم الإدانة.

وفى الجانب السياسي او القانونى : فالقانون أخذ مأخذ الشرع.

واذا كتبنا فى ورقة كل النتائج المحتملة لقذف عملة 100 مرة سيكون من ضمنها 100 مرة كتابة و100 مرة ملك وإن كان نسبة ورود هذه النتيجة ضعيف وعلى القاضى ان يتحرى كل شئ ولا يحكم إلا بالبرهان والدليل

الإجماع أعتبره مجرد "مؤشر" لا "دليل".

فإخوة يوسف رغم اجتماعهم لم يكونوا على صحة.

وفي الآية الكريمة يقول الأشقياء في النار: ﴿ وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَا ﴾ .

هنا الجماعة أو الإجماع من سعادتهم وكبراءهم واتباع الناس لهم كانوا سببا في ضلالهم.

فليس كل إجماع صحيح، وليس كل اجتماع خير.

والله اعلم

هل الاجماع دليل علي الصحة؟

بالطبع لا انما المنطق وحده هو الدليل علي الصحة

فكانوا قديما يجمعون علي ان العلماء ما هم الا سحرة لذلك كانو يتم قتل العلماء ولكن هذا ما كنا سوف نستخدم الجانب المنطقي لما كنا قتلوهم لهذا فان المنطق يربح دائما

في الجانب الديني لا تحتاج الي الاجماع الا في امور محددة لان الله قد وضع القوانين والحدود التي نحتاجها

وفي الجانب السياسي نحتاج الي الاجماع لاننا بشر ونحن من الممكن ان نخطا لذلك نحتاج الي الكثير من المثقفين والعلماء والسياسيين من اجل الاجماع علي شئ محدد

ولكن في الاغلب فنحن لا نحتاج الي الاجماع بسبب وجود الدين الذي تدخل في كل شئ حتي السياسة

اما بموضوع اليهود فانا صراحة اري انها دائرة مغلقة خاطئة كبيرة

فاذا اجمعوا علي انهم اذا اجتمعوا علي شئ فهو خطئ

فذلك خطئ من البداية لانهم اجمعوا علي ذلك

لا يعني الاجماع على رأي إنه صحيح ,

 وفي الجانبين وغيرهما الاجماع على (أي شيء) إن لم يكن هناك دليل واضح أو أنك شهدت على الواقعة أو اعتراف ؛ليس له أي مبرر إلا أنه ظلم .

لأنه قد يتم التحالف بين مجموعة ضد شخص واحد وتوجيه التهم الباطلة دون أدلة واجماعهم على انه مذنب قد يقومون بتلفيق أدلة ضده مما قد يتسبب في موته بالجلطة من قوة الصدمة أو قد يكون صابرا ويعيش تعاسه كبيرة إلى أن يظهر نصر الله له

قال سبحانه وتعالى: ( يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبإ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين 6)سورة الحجرات

الدليل على ذلك قصة سيدنا يوسف عليه السلام فقد كيد به مرتين والمرتين كانوا جماعة: إخوته ,و امرأة العزيز والنسوة الاتي جمعتهن  ,وكيدهم فلح لفترة ولكن ظهر نصر الله .

ليس دائما، احيانا تجتمع أمة على باطل فيخيل لك ان حق لأن تلك الأمة اجتمعت عليه

هل الإجماع دليل على الصحة؟

ليس دائما، لأنه في الأصل توجد مغالطة منطقية تقع تحت مسمى "الإحتكام إلى الجماعة او عامة الناس" كمتال على ماسلف: في عصر ما من الزمن الغابر من البديهي أن تعتقد جموع من الناس أنه من المستحيل أن تطأ قدم الإنسان القمر إذن هل دليل على صحة المعتقد؟

الإجماع المعتبر به شرعاً عند السلفيين المعاصرين هو إجماع الصحابة.

بالنسبة للأحكام القضائية، فلا يشترط فيها الإجماع عند جميع الأمم، لأن الحكم في النهاية عمل بشري اجتهادي سواء أكان من فرد أو من عشرة أو من مليون، فالإجماع لا يغير من كونه في النهاية عمل اجتهادي بشري.

ولهذا لا فرق عند المسلمين بين أن يرى هلال رمضان شخص واحد عدل مقبولة شهادته، أو يراه مليون، كله سواء من وجهة نظر القاضي.

لكن الشرع حدد عدد معين من الشهود لحالات معينة، مثلاً في النكاح شاهدين، في الزنا اربعة، وهكذا.

وهل الإجماع على التصويت لصالح قانون يتيح زواج المثليين والخمر وتقنين الدعارة ودور البغاء دليل على صحة هذه الاشياء !!

الموضوع نسبي لا أكثر ولكن بشرط تحكيم العقل والمنطق , وماهو اصلح للحال اليوم غذا قد لايكون كذلك حتى وان كان هناك اجماع بصرف النظر عن ماهية الأمر.

ليس الاجماع دليل على الصحة دائما فقد يكون الاجماع لعوامل عديدة منها مثلا انحياز قبلى او ماشابه ذلك ليس الاجماع دليل على الصحة

أرجو من الشخص الذي وضع downvote على السؤال ان يعطي السبب لفعلته هذه، لا أحب طريقة الكر والفر.