مجموعة من الـ Q&A للعظيم الراحل ستيفين هوكينج

لن يراها الكثير، أظن أن عليك أن تنشرها في منصة كتابية مثل منشر أو رقيم.

ليس مبدأ واحد يحاولون جعله مبدأ واحد

لأن كل فيزياء تعمل على مبادئ فالفيزياء الكلاسيكية صحيحة باعتبار الضوء جسيم وهي صحيحة في الكتل الكبيرة

بينما لو طبقنا نفس الفيزياء في الحجم والكتل الصغيرة ستكون خاطئة، لان فيزياء الكم المبنية على أن الضوء موجة لها قوانينها

أخيرا صحيح أن الضوء ثبت أنه ضو طبيعية ثنائية جسيم وموجة ولكن المشكلة تمكن في مثلا

لو فرضنا ان في زمان ومكان محدد يكون عندنا ضوء

فهنا عندنا 4 حالات:

الأولى: الضوء سيكون جسم * هذه تقبلها العلماء*

الثانية: الضوء سيكون موجة * هذه تقبلها العلماء*

الثالثة: الضوء سيكون جسم وموجة في نفس الوقت * هذه لم يتقبلها العلماء، لماذا لان الجسم له مكان واحد، يبنما الموجة ليس لها مكان واحد فهي تنتشر وهناك قوانين للانتشار، فلو قلنا ان هذه النظرية صحيحة وان الضوء جسم وموجة في نفس الوقت فهذا يعني أننا لا يمكن تحديد أين هو موجود في الزمكان والمكان لأنه موجة عندها انتشار، وفي نفس الوقت يمكننا تحديد أين هو موجود في الزمان والمكان لأنه جسم، هذا فقط باعتبار بعدين هما الزمان والمكان وفي الحقيقة العلماء يقولون أنه يوجد 11 بعد *

الرابعة: هو ليس جسيم وليس مكان لانه لا يعقل أن يكون موجود في كل مكان ومكان وموجود وموجود في مكان واحد (إن صح التعبير هو موجود في مكان واحد ولكن توجد نسخ منه موجودة في كل مكان بحيث كل نسخة تكون مستقلة عن النسخ الأخرى، فهذا يجعل أن النسخة الاصلية ليس لها قيمة فحتى لو بعد فترة زمنية النسخة الأصلية اختفت فستبقى النسخ الأخرى تعمل وهذه هي المعضلة كيف يكون اليء موجود وغير موجود في نفس الوقت؟)

كما قلت أنت "لا أم أنك تريد من الرجل أن يدخل إلى الثقب الأسود ليجري ملاحظته التجريبية؟"

كنظرياته لا يمكننا أن نؤكد صحة او خطأها لأن منطلقها غير واضح

فمثلا لو كان المنطلق ان الضوء جسم فهو في هذه الحالة اهمل منطلق أن الضوء موجة وبالتالي لا تكون نظريته كاملة

لو انطلق ان لجسم موجة كذلك لن تكون النظرية كاملة لان الضوء يمكن ان يكون جسم

لو انطلق من كون الضوء جسم وموجة في نفس الوقت فعليه أن يقنعنا كيف يكون الضوء جسم وموجة في نفس الوقت، فهذا شبيه بأن اسألك

هو أحمد موجود في المنزل، فتقول لي لا هو غير موجود في المنزل، حسنا هذا صحيح باعتبار قانون الضوء جسم

ولكن لو اعتبرنا الضوء موجة فهذا يعني ان احمد موجود في المنزل

فهنا لو قلنا أن الضوء جسم وموجة فهذا يعني أن احمد موجود في المنزل وغير موجود في المنزل، وهذا يعني أيضا ان المنزل موجود وغير موجود، وهذا يعني انني أنا صاحب السؤال موجود وطرحت عليك السؤال وغير موجود ولم اطرح عليك السؤال

وهلم جرا....

قد يبدو الأمر ضربا من الخيال ولكن المشكلة تكمن هنا لان كل مجموعة من العلماء أثبتت صحة نظرياتها، وأنشتاين وما أدراك ما انشتاين وقف عاجزا عن تفسير هذا الأمر وكانت هته النظرية التي قهرته إن صح التعبير، فكانت مقولة انشاتين "الإله لا يلعب بالنرد" تعبيرا عن رفضه هته النظرية وقال أيضا ""أنا أحب أن أعتقد أن القمر موجود حتى عندما لا أنظر إليه "

فهنا هوكينغ وكأنه قفز على شيء ضروري وهو عليه تحديد لأي طرف يقف، هل مع الطرف الذي يقول أن الضوء جسم أم مع الطرف الذي يقول أن الضوء موجة، ام الطرف الذي يقول الضوء جسم وموجة، فهو أغلق الموضوع واتى بقوانينه

بخصوص الثقب الأسود وما قلته "بخصوص الثقب الأسود فلا يوجد شيء اسمه شيء اسمه ضوء أصلا،

بعد بضعة أسطر

فالنظرية أثبتت أن الضوء يوجد في الثقب الاسود على شكل جسم"

فيمكنك أن توافق انشتاين في مقولته "أنا أحب أن أعتقد أن القمر موجود حتى عندما لا أنظر إليه" ويمكن اثبات عكس ذلك باعتبار الضوء موجة، وأظن انني أعطيتك مثال وهو مثال أحمد

حسنا، كما نعرف جميعا هناك قانون في الفيزياء يقول أن المادة لا تختفي بل تتحول صحيح؟

فلو كان عندنا ثقب أسود واقترب منه كوكب فالكوكب سيدخل للثقب الاسود وحتى الضوء لن يستطيع أن يهرب من الثقب الأسود، هنا شيء اخر وهي الجاذبية التي تلتهم كل شيء يمر أماما تقريبا

الكوكب لما يدخل لثقب الاسود ماذا سيحل به؟ فالقانون الذي يربط بين السرعة المسافة والزمن ماذا سيحل به

أو بعبارة اخرى أين ستذهب الكتلة التي قد تكون جسم او موجة في هذه الحالة

لا تقل لي رجاءا أنها اختفت من الوجود

لا يهمني إذا كان كاتب أم لا فقط نحن ننقاش نظرياته بشكل علمي إذا كان النقاش مقبول طبعا

أفهم من كلامك أنك تسلِم أن الكون جاء من لا شيئ ؟

نعم ، و لكن بعد عشرين سنة لست انا من سيقوم بهذه الاختراعات بل علماء آخرون ... يعني انا استفيد من اختراعاتهم و هم يستفيدون من اكتشافات ستيفن هوكينج.

لست أمزح