والصحابيُّ: كما عرّفه العلماء المحقِّقون «هو كلُّ من لَقِيَ النَّبيَّ ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ مؤمنًا بهِ، وماتَ على الإسلاَمِ»(12)، فالصُّحبةُ مَرتبةٌ شريفةٌ ومَنزلةٌ مُنيفَةٌ تتحَقَّقُ بمجرَّدِ رُؤيَةِ النَّبيِّ ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ مرَّةً واحدةً، فهذا اللِّقاءُ الواحدُ كافٍ في أن يُدخِل صاحبَه في عِداد الصَّحابة ـ رضي الله عنهم ـ، قال ابن تيمية ـ رحمه الله ـ: «كُلُّ مَنْ رَأَى رَسُولَ الله ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ مُؤْمِنًا بِه فَلَهُ مِنْ الصُّحْبَةِ بِقَدْرِ ذَلِك»، ففي «الصَّحيحين» عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ عَن النَّبِيِّ ـ صلَّى الله عليه وسلم ـ قَالَ: «يَأْتِي عَلَى النَّاسِ زَمَانٌ يَغْزُو فِئَامٌ مِنْ النَّاسِ، فَيُقَالُ لهُمْ: فِيكُمْ مَنْ رَأَى رَسُولَ الله ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ؟ فَيَقُولُونَ: نَعَمْ؛ فَيُفْتَحُ لهُمْ؛ ثُمَّ يَغْزُو فِئَامٌ مِنْ النَّاسِ، فَيُقَالُ لهُمْ: فِيكُمْ مَنْ رَأَى مَنْ صَحِبَ رَسُولَ الله ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ؟ فَيَقُولُونَ: نَعَمْ؛ فَيُفْتَحُ لهُمْ؛ ثُمَّ يَغْزُو فِئَامٌ مِنْ النَّاسِ، فَيُقَالُ لهُمْ: هَلْ فِيكُمْ مَنْ رَأَى مَنْ صَحِبَ مَنْ صَحِبَ رَسُولَ الله ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ؟ فَيَقُولُونَ: نَعَمْ؛ فَيُفْتَحُ لهُمْ».

فربط حصول الفتح للمسلمين بسبب أنَّ جيشَهم يحوي في صفوفِه من رأى النَّبي ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ مؤمنًا به، وهذا من أقوى ما يستدلُّ به على شرف الرُّؤية وفضلها، وأنَّ بمجرَّد هذه الرُّؤية تَثْبُتُ الصُّحبة، ففي الأوَّل قال: «فِيكُمْ مَنْ رَأَى رَسُولَ اللهِ ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ؟» ثمَّ يقال لمن بعدهم: «فِيكُمْ مَنْ رَأَى مَنْ صَحِبَ رَسُولَ الله ـ صلَّى الله عليه وسلَّم ـ؟» فأثبت لهم الصُّحبة بمجرَّد الرُّؤية.

وكما هو مقرر في كتب الدين أن العبرة بعموم اللفظ.

و قد كان هذا الخطاب موجها لخالد بن الوليد رضي الله عنه، فما بالك بمن بعده.

بالضبط ، المسلمين حولهم كثير من الفتن و عدنان إبراهيم أحد هذه الفتن .

يمكن نسميه: دجّال العصر.

نعم اوافقك تماما

بالله أهذا ما فهمته من التعليق؟ أضحك الله سنك، المقصد هو أن أغلب المنتقدين لعدنان إبراهيم يقصونه لرأي واحد أو سلبية واحدة أو اثنتين، كما في مثال السيارة، لو قررت السفر إلى الحج بالسيارة فلن تستطيع الذهاب إن كان كل شخصٍ في القرية يمتلك جزءًا من السيارة لكن لو جمعنا أجزاء السيارة وعرفنا بماذا يتميّز كل شخص لتمكنا من تجميع السيارة، الآن أيعقل أن المقصد بالمثال هو السيارة بالضبط؟ أتعتقد بأن المثال لا ينطبق على من في المغرب مثلًا؟ أمرٌ غريب بالصراحة، يعني بأي طريقة فهمت التعليق هكذا؟ وعلى ماذا أعلّق برأيك؟

هناك أحاديث كثيرة في البخاري ردها مجموعة من العلماء القدامى لأنها تصادم صريح القرآن

أولئك العلماء الذين تقصدهم يمشون على منهج تحكيم العقل على النص فلا غرابة في ذلك، لكن أذكر لي بعضهم؟

لأنها تصادم صريح القرآن

لا توجد هناك أحاديث صحيحة تُصادم نصوص القرآن، بل هناك ما يُسمى بجمع الطرق والجمع بين الأحاديث وهذا لا يخفى عليك مادمت تكلمت عن الحديث فهذا لا يخفى على أحد.

الأحاديث فهي خاضعة لمعايير الضعيف والصحيح والحسن والموضوع

نعم، كتب السنة الأربعة وغيرها خاضعة لمعايير الضعيف والحسن والموضوع لأنهم أصلاً لم يشترطوا صحة الرواية، أما البخاري ومسلم فشروطهما قوية في صحة الأحاديث، وقد شروطوا صحة ما يذكرونه في كتبهم.

وهذه المعايير قد تختلف من عالم إلى آخر حسب فهمه للحديث

هذا كلامك أنت ويبدو أنك غير مطلع على أبسط مسائل علم مصطلح الحديث، وإلا لم يقل أحد من علماء الحديث والمصطلح أن المعايير تختلف حسب فهمه للحديث، وإلا لضعفنا كل الأحاديث لأن أفهما الجميع تختلف! بل هم يمشون على قواعد معينة في منهجهم.

الألباني من المعاصرين ضعف مجموعة من الأحاديث في البخاري

الألباني -رحمه الله- ضعف بعض الزيادات الشاذة الموجودة في البخاري التي اتفق العلماء عليها وإلا فهذه الزيادات لا تضر أصلاً بصحيح البخاري.

هل يعني أنه مضل ويشكك في أحاديث رسول الله

ما هذا القول؟ الألباني -رحمه الله- عالم من العلماء وهو مجتهد، وبارع في فنه، فهو يعبد الله بما ترجح عنده، وإلا توجد هناك أحاديث ضعفها البخاري في خارج الصحيح وصححها الألباني والعكس.

ربما لكن هناك من يُكَفِرْ من يشكك بهما

الكرامات موجودة فعلا. لكن للاسف في زمننا نتخيل انه لا يمكن ان تقع لمعاصر. ولماذا تعتقد ان من حصلت له كرامة نبي او رسول؟؟. ويمكن فعلا ان تكذب ما تريد من الكرامات -وانا افعل ذلك لكن بميزان علمي وهو علم الجرح والتعديل وليس قولك : هذا ليس علميا لانه واعتذر عن هذه الكلمة جهل بالموضوع - لكن لا يمكن ان تنفي وجودها الحق . هي موجودة وان كانت نادرة. ودينيا الكرامة مختصة بالوليّ. اذا وقعت للنبي فهي معجزة ولكل مكانه والفرق بينهما ان الولي لا يظهرها ولا يتحدى بها كما ان انكار المعجزة كفر وشرك وانكار الكرامة لا يترتب عليه شيء ، وابن تيمية نفسه يقول عندما يذكر الامام عبد القادر الجيلاني "قدس الله روحه "و"رضي عنه "( وكثير من المسلمين الان يهتز بدنه لما تقول لغير صحابي رضي الله عنه !!) وقد روى بن تيمية بالسند له كرامة وبن تيمية نفسه رحمه الله ورضي عنه وعفا عنه له كرامات كثيرة منها ما حدث واشتهر لما هم التتار بغزو المسلمين وقولته الشهيرة " ان شاء الله تحقيقا لا تعليقا " وقد قال الشيخ عز الدين بن عبد السلام : ما نقلت إلينا كرامات أحد بالتواتر إلا الشيخ عبد القادر؛ فقيل له هذا مع اعتقاده، فكيف هذا؟ قال: لازم المذهب ليس بمذهب وهو متفق عليه بين جميع الطوائف الا من جهله فسنة وصوفية وشيعة يكنون له الاحترام لهذا نقول ان كراماته متواترة بشكل لا يمكن نفيه لمن تحقق الامر وعدنان روى بعضا من كراماته فقط. واقوال العلماء الجادين في الامام الجيلاني وهو احد اهم الاولياء ولا نزكي على الله احدا معروفة.

الكرامة تحكى للاستئناس لا للاستدلال وهي تقع في أمة سيدنا محمد عليه السلام بشكل لا يمكنك نفيه لانك على مدار حياتك ستسمعها -حتى لو لم تقرأ عنها - ومن الامثلة البسيطة هي تسمية المواليد ومعرفة اجناسهم قبل ان يأتوا . ومما رواه الاحاديث اولا كرامة سيدنا ابو بكر رضي الله عنه المعروفة في معرفة ان الذي تحمله زوجته قبل وفاته بنت لا ولد وقد حدث بذلك السيدة عائشة رضي الله عنها والحديث صحيح وامثال ذلك مما يقع للعامة كثير جدا. وهي ليست فضيحة. بمعنى وقوع كرامة لك او لغيرك .هي امر خاص بك ولا يعمم. ودعك لا تشمئز منها انت ولا الاعضاء هنا لانها تنافي العلم لانها لا تنافي العلم فعلا.

نحن للان نحكي عن الكرامة من حيث جواز وقوعها واحتمالها وامكانيتها ولم ندخل في نقاش حول ما تترتب عنه دينيا او الغلو فيها او ما اليه فذلك موضوع آخر. وعلميا ونفسيا لا يجب ان تتجاهلها او تتجاوزها . او انها لاتباع الصوفية وليست للمسلمين السنيين كما يعتقد البعض للأسف الشديد.

ليس دفاعا عن عدنان ابراهيم والذي نجد ان كل عضو هنا لديه اختلاف معه ولو كان بسيطا . واغلب من يتفق معه على اساس انه "منطقي " و"علمي" . لكن هذا ليس محل النقاش. الحكايات تلك تروى للاستئناس في الادبيات الاسلامية يعني الاطار لم يكن علميا - كما نفهم من العلم حاليا -.

ايضا لاحظ جيدا ان معظم من حفظ علم المنطق الذي كان يعتبر زندقة وتحمس له هو الصوفية . للامانة العلمية اقول هذا. لا يوجد تعمق في المطالعات من المشاهدين له في خصوص هذا الشأن وما نعرفه عن الصوفية ما نشاهده في الاعلام وهذا منهج خاطيء لفهم العقلية الحقيقة لأي طائفة. حتى لو كانت شهود يهوه مثلا.

اما قولك انه يناقض نفسه وله مثلا جمعة عن الاحلام والرؤى وانها ليست مستندا علميا، ثم فيديوهات عن الكرامات والرؤى والاحلام ذلك لان الصورة الكبرى -وامور هو قرأها - ليست حاضرة في ذهن المتلقي ولا ننفي عدم تناقضه في العديد من النقاط. لكن ما اراه ان البنية التحتية المعرفية لمعرفة تراثنا في هذا الموضوع بالضبط الرؤى والاحلام والكرامات بشكل معاصر غير متوفرة بشكل جيد للوقت الحالي. وتتطلب جهدا فرديا لمعرفتها . وهذا ما ليس حاصل الا بشكل نادر .

الكرامات كما يقول بن خلدون ممكنة عقلا 'احتمالية وقوعها ممكن' لكن لا يترتب عليها شيء الا في حدود معينة ولا يمكنك عزيزي عماد وضعها تحت المجهر العلمي كما ان انكارها ورفضها لا يترتب عليه شيء. وتبقى حقيقة وجودها فقط من عدمه امرا عقليا يسلم العقل بامكانيته وعدم استحالته لذلك القصص تروى للاسئتناس .

وكمثال تعرفه الامور العلمية في الاكتشافات كحلم انشتاين في مكتبه في سويسرا ومعرفة تسلسل جزيء البنزين و اكتشافات كثيرة اخرى. هي تروى في الادبيات العلمية للاستئناس ولا يضعها المؤلفون كي يناقشوها علميا انما هي كما يقول علماء العربية من قبل 'للمُلح والاحماض " فقط اما في قضية التوسع في رواياتها فهنا مربط الفرس فيقول لك الصوفية انه لا يجب ذلك وان كرامة الولي كحيض المرأة يجب ان تخفى ..الخ .

أنا أرى أن النقطة التي ذكرتها أخيرًا ويركز عليها الكثير من المنتقدين هي ميّزةٌ وليست مذمّة، خصوصًا عندما يكون "التناقض" قد حصل على فترة طويلة، تجد شخصًا يستقطع من مقابلة منذ سبع سنوات مدتها ساعة جزءًا مدته ثلاثين ثانية يقول فيها رأيًا ثم يلحق أخرى برأيٍ جديد منذ يومين ويقول: ها هو تناقض الدجال عدنان إبراهيم!، أي تناقضٍ هذا؟ هذا هو المنهج العلمي الصحيح! نعم هو أن تتغير، وتتعلم، وتعترف بأن آراءك السابقة كانت خاطئة وأنك تطوّر من آرائك ولا تجمّدها في عقلك خوفًا من التناقض! لو قال شخصٌ بأن الأرض مسطّحة ثم خرج إلى الفضاء ورآها مكوّرة هل يجوز أن يقول بأنها مسطّحة فقط لأنه لا يريد أن يناقض نفسها؟ بلى فلنناقض أنفسنا ونطوّر من أفكارنا فذلك هو الصحيح وليس العكس.

لا تفتح لي باباً إلى السياسة موضوعنا علمي يُناقش الأفكار والأقوال والآراء، ولو فتحت باباً سياسياً فلن يُغلق!

هذا الحذيث أخي تكلم فيها جملة من العلماء المعاصرين والقدامى وجملة ما جائوا به أنه خلاف ما يروج له علماء السلاطين

هات لي كل أسماء العلماء وأقوالهم الذين ضعفوا الحديث من القديم والحديث أو على الأقل أذكر لي نماذج حتى نتفتح ونفهم.

هات السند والمتن وانقده بطريقة علمية نقاشية حديثية بحيث نسلِّم لك أن الحديث ضعيف، لا تكن إمعةً وتقل لي قال العلماء وقال العلماء! بل هات الدليل لنرى هل أنت أصلاً مقتنع بضعف هذا الحديث وهل أنت تعتقد هذا بقلبك أم أنت تسمع وتكتب!