شاهدت أمس حلقتين ينقد فيهما إياد قنيبي للتطور على موقع يوتيوب ضمن سلسلته "رحلة اليقين"، بعد أن سمعت عنه مرات عديدة هنا في حسوب والفيس بوك وغيرهما، حيث يصفه متابعوه بأنه "قد نسف نظرية التطور".
الحلقة الأولى: رحلة اليقين ٢١: نظرية التطور، نظرية داروين ... بإنصاف
الحلقة الثانية: رحلة اليقين ٢٢: عنزة و لو طارت ـ خرافة نظرية التطور المعدلة
ملحق للحلقة الثانية: ملحق لحلقة ٢٢: قصة البكتيريا الهاضمة للسيترات-فضيحة لأتباع خرافة نظرية التطور
ملاحظة: إياد قنيبي حسب ويكيبيديا أكاديمي حاصل على الدكتوراه في علم الأدوية (الصيدلة) من جامعة أمريكية، وحسب ما أعلم أن التطور لا يدرس لطلاب الطب والصيدلة (عكس طلاب البيولوجيا) حتى في الدول الغربية وهذا موضوع نقاش حسب ما أعتقد، لذلك علاقة تخصصه بالتطور يمكن وصفها بالبعيدة، أو على الأقل يمكن القول أن تحصيله "الأكاديمي" فيما يتعلق بالتطور يمكن أن يكون منعدما(وهذه مجرد ملاحظة لا تعني أن لا علم له إطلاقا بالنظرية وربما قد لا تعني الكثير حتى بالنسبة لي وهي ليست موضوعي).
سأحاول أن أنقد في 6 نقاط أهم ما جاء في الحلقتين وباختصار:
1-محتوى مستهلك بالنسبة للغرب:
أجد أن ما يقوله مستهلك جدا في الويب الغربي، حيث الخلقيون(الذين يعارضون التطور ويؤيدون التصميم الذكي) الغربيون مجتهدون جدا ومهتمون كثيرا بقضيتهم، وأكثرهم حسب ما أعتقد مسيحيون متدينون، كثير من متابعوه يطلبون منه ترجمة حلقاته لتنوير العالم بالجديد الذي نسف النظرية والذي لم يسبقه أحد في ذلك، لكني أرى العكس، فأجد أنه هو من ترجم أعمال "المسيحيين المحافظين" للعرب.
2-الحلقتان موجهتان للعامة ويقل استخدامه للغة العلمية:
وهما لا تضيفان للقضية من العلم بل ربما هدفه منها أصلا ليس إضافة شيء للعلم، لأن كل ما قاله مستهلك، إضافة إلى السخرية والشخصنة وينتقد المغالطات المنطقية ويوظف هو بذاته كثير منها.
3-يركز على الداروينية القديمة:
في الحلقتين خاصة الأولى ركز على الداروينية القديمة وأخطائها وتكلم عن "النظرية المحسنة" أقل ما تستحقه، في الحقيقة المهتم بنظرية التطور ينظر إليها من وجهة نظر 2020 وليس القرن التاسع عشر أو لا أدري.
فمثلا كوبر عندما اعتقد أن مدارات الكواكب دائرية ثم صححها بعد مدة بسبب الحسابات إلى مدارات إهليليجية فما فائدة أن أنتقد ما قاله في البداية إذا كان هو بذاته انتقدها(المدار الدائري)، نفس الشيء بالنسبة للتطور فلماذا أقول لعلماء البيولوجيا أنكم أخطأتم في السابق فيما يخص نظرية التطور إذا كان هم ينتقدون ويعارضون ما كان في السابق؟
"الأخطاء الداروينية" التي حتى علماء التطور الحاليون يعارضونها نهائيا أو ربما منهم من لا يعلم أن هذه الأخطاء كانت جزء من النظرية لأن العلماء يهتمون بحاضر علمهم أكثر من تاريخه.
4-انتقاد مبدأ وأساس العلم التجريبي؟
إياد القنيبي ينتقد ككثير من المنتقدين تغير نظرية التطور و"تطورها"، ينتقد "مبدأ العلم التجريبي" وسخر من فكرة تحسن النظرية وهذا غريب جدا بالنسبة لي، كيف ننتقد أهم خاصية للعلم؟
5-شخصنة العلم والنظرية:
وكأنه يجعل داروين صنم التطور وهذه شخصنة لا علاقة لها بالعلم والموضوعية، فانتقاد النظرية أمر آخر غير انتقاد الأشخاص مثل داروين ودوكنز، فيفضل في هذه الحالة التركيز على انتقاد الأبحاث فقط.
6-انتقاده الضعيف لنقطتين من أهم نقاط النظرية: الطفرات والانتخاب الطبيعي
في نقده حول الطفرات جاء بفيديو غريب(يبدو مفبركا) من قنوات الخلقيين على اليوتيوب(مصدر الدكتور هو اليوتيوب هنا؟) لريتشارد دوكنز حيث تطلب منه مذيعة(وفيديوات أخرى مذيع) مثالا عن تغير الجينات فيطيل التفكير ثم يقطع الفيديو ويجيب بإجابة بعيدة عن السؤال، توظيف الفيديو ليس مناسبا بالنسبة لي في هذا الموضوع ولو كان الفيديو حقيقيا.
بالإضافة إلى هذا وظف تجربة لينسكي لنقد الطفرات العشوائية وهو توظيف أنسب من توظيف الفيديو السابق، لم أتعمق في القراءة عن التجربة، التي تعرضت للانتقاد حسب ما أعتقد وبالطبع ليس إياد قنيبي هو أول من ينتقدها، لكن ولو كانت هذه فضيحة كما يسميها هو، بالرغم من أن التطوريين مازالوا يعتبرون نتائجها في صفهم، ومن المرجح أن تعتبرها أنت كذلك، لكن الدكتور يعتبرها في صفه فهو يعتقد أن "التكيف لا علاقة له بالتطور" وهو ليس ضد التكيف، لذلك الأمر نسبي والتجربة لا تدحض دور الطفرات العشوائية في التطور.
ما أريد قوله بخصوص نقده للطفرات: فشل العلماء في إحداث التطور في المخبر في مدة معينة وبأدوات محدودة (ربما مازالت غير متطورة) وفي تجربة معينة لا يعني أن التطور خرافة، أعني أنها مغالطة منطقية لو استنتجنا منها خطأ التطور.
أما الانتخاب الطبيعي فحجته ضده كانت ضعيفة جدا: يقول التعقيد وروعة الكائنات تمنعنا من الاعتقاد به، ثم قال أن هناك اكتشافات دحضت الانتخاب الطبيعي لم يذكر حتى اسم واحدة منها.
خلاصتي ورأيي:
الدكتور إياد قنيبي لم يقدم جديدا في معارضة التطور على المستوى العالمي(وليس العربي)، وأسلوبه غير موضوعي إطلاقا، بالرغم من علمي(أو علمنا كلنا) أن نقد التطور بأسلوب علمي غير مسبوق مكانه الأنسب ليس اليوتيوب، وإذا كانت لديك قاعدة علمية بيولوجية متينة حول التطور قبل متابعة الحلقتين فهما لن تضيفا ولن تنقصا لك شيئا.
ما رأيكم؟ بالنسبة لي أهم نقطة هي النقطة السابعة(الطفرات والانتخاب الطبيعي)، أتمنى إثراء النقاش حولها.
التعليقات
جل المسلمين الذين يعارضون نظرية التطور بشراسة يفعلون ذلك فقط لانها تخالف منطوق القران
فلو كانت لا تخالفه او تؤيده لطاروا بها فرحا بل واستخرجوا بها اعجازا مثل ما فعلوا مع نظرية الانفجار الكبير .
السلام عليكم
لا اعتقد ان جل المسلمين يعارضون نظرية التطور لانها تختلف مع القران فلدينا في القران الكريم قول الله تعالى (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق).
حسب متابعتي لمعارضي النظرية فان اكثرهم مجرد مردد لما يسمع من( الانجيليين الخلقيين) ولم اسمع الى الان نقد للنظرية من فلسفة اسلامية بحتة.
ثانيا المشكلة التي لدى المسلمين تكمن في ان النظرية تقول لن الانسان (ادم عليه السلام) تطور من اصول مشتركة مع القرود ولم يخلق خلق مباشر من قبل الله تعالى.
{ثانيا المشكلة التي لدى المسلمين تكمن في ان النظرية تقول لن الانسان (ادم عليه السلام) تطور من اصول مشتركة مع القرود ولم يخلق خلق مباشر من قبل الله تعالى.}
هذا ما قصدته بان النظرية تتعارض مع منطوق القران
لأن القران هو الذي يقول ان ادم ابو البشر خُلق مباشرة من طين .
اوافقك في طرحك كله تقريبًا، حتى انني ببعض الحيادية، احسست ان بعض من نظرية التطور مفترى عليها ومنفي بلا عقل ولا محاولة تفكر
جل ما اقرأة من الشيوخ والدعاة في حديثهم عن التطور هكذا، مجرد انتصار في معركة ليست موجودة
ارى ان الطرفين متطرفين في محاولة ضخض الآخر
المتدينون يريدون النفي بأي طريقة، ومتبعو العلم يريدون ضحض الوهية الله بأي طريقة!
لا أحد يهتم بالحقيقة لأجل الحقيقة
شاهد جميع الحلقات من الاولي الةى الاخيرة لكي تنتقد بطريقة صحيحة هنا انت تجاهلت الحلقات الاولى و التي بنى عليها الحلقات الاخرى
شاهدت العديد من حلقاته وحلقات نظرية التطور مستقلة عن غيرها في الموضوع طبعا، وموضوعي هذا ينتقد منهجه ومصادره لنقد نظرية التطور، ولم أنتقد سلسلة اليقين كلها في هذا الموضوع، إذا اختلفت مع شخص في نقاط(ولو كانت كثيرة) لا يعني أن أصبح مضطرا لاتخاذ الموقف النقيض في كل كلمة يتكلمها.
لعلمك التطور احصائيا" أي رياضيا" غير مقبولة.
حتى تتم تحتاج عدد لا نهائي من السنوات وليس مجرد مليارات السنوات
فحجته ضده كانت ضعيفة جدا: يقول التعقيد وروعة الكائنات تمنعنا من الاعتقاد به
لو كنت تدري أن تعقيد الكائنات أو أجزاء بسيطة منها من أقوى الحجج لما قلت كلاما مثل هذا
التطور إحصائيا غير مقبول؟ المصدر؟ دراسة موثقة في مجلة علمية موثوقة؟ أم رأيك الشخصي.
يعني التعقيد حجة؟ لو أخذنا هذه الحجة لما تقدمنا في أي علم، مثلا الكرة الأرضية معقدة جدا لذلك يجب أن يكون الله خلقها هكذا منذ أن خلقت وهي على شكلها لأنها معقدة ولا يمكننا دراستها، التعقيد لا يعني أبدا أن التطور خرافة أبدا.
أنت أعطيتني عنوانا عاما جدا، وأستطيع أن أرد عليه بعنوان عام جدا، ولكني فضلت أن أوضح رأيي، يمكنني الإجابة ب"حلول التحديات الرياضية لنظرية التطور" وهي إجابة ناقصة جدا وفارغة مثل إجابتك لذلك سأوضح.
أنت قلت التطور غير مقبول رياضيا، وهذا ما لا أتفق معه، الإحصائيات الرياضية أساسها بيولوجي وأساس تجريبي، ولذلك سنخرج بنتائج رياضية حسب المقدمات التي نستخرجها من العالم الحقيقي لذلك لا يمكن الجزم بكونها مستحيلة رياضيا.
توجد الكثير من الأبحاث التي تقول بأن التطور مقبول رياضيا (ورقة العالمين هربرت ويلف وووارين أوينز على سبيل المثال).
يعود ذلك إلى المعطيات التجريبية التي انطلقت منها تلك الدراسة أو غيرها، فمثلا إقحام الانتخاب الطبيعي(اختيار الأقوى والأفضل) يقلل الاحتمالات تقليلا هائلا والعكس صحيح.
أضف لذلك أنه يوجد الكثير لنكتشفه حول علم الوراثة، ما يجعل المقدمات البيولوجية قابلة للتغير وبالتالي النتائج الرياضية تتغير فهي ليست حجة نهائية.
وفي الأخير أتمنى أن تعطيني دراسة موثوقة من مجلة علمية موثوقة تقول أن التطور مستحيل رياضيا بدل كتابة عنوان واسع اتساع السماء.
صدقني ما تعطيه من حجج وكذلك الدكتور إياد قنيبي مستهلك جدا ومتناقش فيه مئات النقاشات باللغة الإنجليزية، في صفحة ويكيبيديا الإنجليزية لنقد التطور موجود كل الحجج التي جاء بها إياد قنيبي ومردود عليها ومتناقش فيها وبعضها من القرن التاسع عشر حتى، لكن قد تحتاج إلى أن تنقل "كاملة" للعرب بلغتهم كي لا يعتقدو بأن دكتورهم نسف النظرية بأسلوب خارق غير مسبوق.
أنت طلبتني مصدر وأعطيتك إياه
ما نتكم عنه هو الطفرات العشوائية لأكون دقيقا وليس شيء موجه
حتى أوضح لك لو عندك 28 حرف وعلامات ترقيم وفي كل مرة يتم اختيار 1315 حرف مع المساحة ولا بأس بأحرف مكرر طبعا
فكم احتمالية أن ينتج الرد الذي كتبته لتو؟
بالمناسبة 1315 هو عدد الأحراف التي وردت في ردك
التطور أكثر تقعيدا من ذلك لأن عدد الاحتمالات أكبر بكثير بالإضافة في التطور شروط النتيجة مجهولة بمعنى بدون معرفة أن العدد الأحرف هو 1315 في المثال الذي ضربته
أنت تقول أن التطور قابل لتغيير حسب الأبحاث وغيرها ...لا بأس حينما يصل لمرحلة بأن يكون مقبول وتنتهي التناقضات ويتم الإجابة على العدد من المسائل حينها نقبله