شاهدت أمس حلقتين ينقد فيهما إياد قنيبي للتطور على موقع يوتيوب ضمن سلسلته "رحلة اليقين"، بعد أن سمعت عنه مرات عديدة هنا في حسوب والفيس بوك وغيرهما، حيث يصفه متابعوه بأنه "قد نسف نظرية التطور".
الحلقة الأولى: رحلة اليقين ٢١: نظرية التطور، نظرية داروين ... بإنصاف
الحلقة الثانية: رحلة اليقين ٢٢: عنزة و لو طارت ـ خرافة نظرية التطور المعدلة
ملحق للحلقة الثانية: ملحق لحلقة ٢٢: قصة البكتيريا الهاضمة للسيترات-فضيحة لأتباع خرافة نظرية التطور
ملاحظة: إياد قنيبي حسب ويكيبيديا أكاديمي حاصل على الدكتوراه في علم الأدوية (الصيدلة) من جامعة أمريكية، وحسب ما أعلم أن التطور لا يدرس لطلاب الطب والصيدلة (عكس طلاب البيولوجيا) حتى في الدول الغربية وهذا موضوع نقاش حسب ما أعتقد، لذلك علاقة تخصصه بالتطور يمكن وصفها بالبعيدة، أو على الأقل يمكن القول أن تحصيله "الأكاديمي" فيما يتعلق بالتطور يمكن أن يكون منعدما(وهذه مجرد ملاحظة لا تعني أن لا علم له إطلاقا بالنظرية وربما قد لا تعني الكثير حتى بالنسبة لي وهي ليست موضوعي).
سأحاول أن أنقد في 6 نقاط أهم ما جاء في الحلقتين وباختصار:
1-محتوى مستهلك بالنسبة للغرب:
أجد أن ما يقوله مستهلك جدا في الويب الغربي، حيث الخلقيون(الذين يعارضون التطور ويؤيدون التصميم الذكي) الغربيون مجتهدون جدا ومهتمون كثيرا بقضيتهم، وأكثرهم حسب ما أعتقد مسيحيون متدينون، كثير من متابعوه يطلبون منه ترجمة حلقاته لتنوير العالم بالجديد الذي نسف النظرية والذي لم يسبقه أحد في ذلك، لكني أرى العكس، فأجد أنه هو من ترجم أعمال "المسيحيين المحافظين" للعرب.
2-الحلقتان موجهتان للعامة ويقل استخدامه للغة العلمية:
وهما لا تضيفان للقضية من العلم بل ربما هدفه منها أصلا ليس إضافة شيء للعلم، لأن كل ما قاله مستهلك، إضافة إلى السخرية والشخصنة وينتقد المغالطات المنطقية ويوظف هو بذاته كثير منها.
3-يركز على الداروينية القديمة:
في الحلقتين خاصة الأولى ركز على الداروينية القديمة وأخطائها وتكلم عن "النظرية المحسنة" أقل ما تستحقه، في الحقيقة المهتم بنظرية التطور ينظر إليها من وجهة نظر 2020 وليس القرن التاسع عشر أو لا أدري.
فمثلا كوبر عندما اعتقد أن مدارات الكواكب دائرية ثم صححها بعد مدة بسبب الحسابات إلى مدارات إهليليجية فما فائدة أن أنتقد ما قاله في البداية إذا كان هو بذاته انتقدها(المدار الدائري)، نفس الشيء بالنسبة للتطور فلماذا أقول لعلماء البيولوجيا أنكم أخطأتم في السابق فيما يخص نظرية التطور إذا كان هم ينتقدون ويعارضون ما كان في السابق؟
"الأخطاء الداروينية" التي حتى علماء التطور الحاليون يعارضونها نهائيا أو ربما منهم من لا يعلم أن هذه الأخطاء كانت جزء من النظرية لأن العلماء يهتمون بحاضر علمهم أكثر من تاريخه.
4-انتقاد مبدأ وأساس العلم التجريبي؟
إياد القنيبي ينتقد ككثير من المنتقدين تغير نظرية التطور و"تطورها"، ينتقد "مبدأ العلم التجريبي" وسخر من فكرة تحسن النظرية وهذا غريب جدا بالنسبة لي، كيف ننتقد أهم خاصية للعلم؟
5-شخصنة العلم والنظرية:
وكأنه يجعل داروين صنم التطور وهذه شخصنة لا علاقة لها بالعلم والموضوعية، فانتقاد النظرية أمر آخر غير انتقاد الأشخاص مثل داروين ودوكنز، فيفضل في هذه الحالة التركيز على انتقاد الأبحاث فقط.
6-انتقاده الضعيف لنقطتين من أهم نقاط النظرية: الطفرات والانتخاب الطبيعي
في نقده حول الطفرات جاء بفيديو غريب(يبدو مفبركا) من قنوات الخلقيين على اليوتيوب(مصدر الدكتور هو اليوتيوب هنا؟) لريتشارد دوكنز حيث تطلب منه مذيعة(وفيديوات أخرى مذيع) مثالا عن تغير الجينات فيطيل التفكير ثم يقطع الفيديو ويجيب بإجابة بعيدة عن السؤال، توظيف الفيديو ليس مناسبا بالنسبة لي في هذا الموضوع ولو كان الفيديو حقيقيا.
بالإضافة إلى هذا وظف تجربة لينسكي لنقد الطفرات العشوائية وهو توظيف أنسب من توظيف الفيديو السابق، لم أتعمق في القراءة عن التجربة، التي تعرضت للانتقاد حسب ما أعتقد وبالطبع ليس إياد قنيبي هو أول من ينتقدها، لكن ولو كانت هذه فضيحة كما يسميها هو، بالرغم من أن التطوريين مازالوا يعتبرون نتائجها في صفهم، ومن المرجح أن تعتبرها أنت كذلك، لكن الدكتور يعتبرها في صفه فهو يعتقد أن "التكيف لا علاقة له بالتطور" وهو ليس ضد التكيف، لذلك الأمر نسبي والتجربة لا تدحض دور الطفرات العشوائية في التطور.
ما أريد قوله بخصوص نقده للطفرات: فشل العلماء في إحداث التطور في المخبر في مدة معينة وبأدوات محدودة (ربما مازالت غير متطورة) وفي تجربة معينة لا يعني أن التطور خرافة، أعني أنها مغالطة منطقية لو استنتجنا منها خطأ التطور.
أما الانتخاب الطبيعي فحجته ضده كانت ضعيفة جدا: يقول التعقيد وروعة الكائنات تمنعنا من الاعتقاد به، ثم قال أن هناك اكتشافات دحضت الانتخاب الطبيعي لم يذكر حتى اسم واحدة منها.
خلاصتي ورأيي:
الدكتور إياد قنيبي لم يقدم جديدا في معارضة التطور على المستوى العالمي(وليس العربي)، وأسلوبه غير موضوعي إطلاقا، بالرغم من علمي(أو علمنا كلنا) أن نقد التطور بأسلوب علمي غير مسبوق مكانه الأنسب ليس اليوتيوب، وإذا كانت لديك قاعدة علمية بيولوجية متينة حول التطور قبل متابعة الحلقتين فهما لن تضيفا ولن تنقصا لك شيئا.
ما رأيكم؟ بالنسبة لي أهم نقطة هي النقطة السابعة(الطفرات والانتخاب الطبيعي)، أتمنى إثراء النقاش حولها.
التعليقات