أليس ظُلماً للمواهب المصريّة أن يُمثّل السوري مثلاً شخصية مصرية في فيلم مصري؟

لا أجد الأمر معضلةً بهذا الحجم، حيث أن الفكرة تعتمد في رأيي على نقطتين تمثّلا مربط الفرس في الأمر برمّته:

1. قيام سوق الفن على العرض والطلب، وأتعمّد الاستعانة بلفظة "السوق" التي يمتعض منها الكثيرون إذا ما ذكرت بجوار مصطلح الفن. لأنها الحقيقة، شئنا أو أبينا. يجب أن نحترم المشاهد وما يرغب في الاطلاع عليه، حيث أن المشاهد لا يعتمد في إعجابه بعرق الممثّل أو جنسيّته.
2. عدم الالتفات إلى السوق الغربي في السينما ومعاملته بالآليات نفسها التي نحكم بها على السينما العربية، فالسينما في الولايات المتحدة وفي أوروبا تعتمد في الوقت الحالي على مواهب عربية أكثر من أي فترة مضت، وعلى الرغم من ذلك فإننا لا نعدّه ظلمًا للمواهب الغربية، وإنما نعدّه نجاحًا لأصولنا العربية، ويبرز ذلك ازوادجيّة معاييرنا في الحكم على الأمر.

طالما أن الممثل يمتلك موهبة حقيقية، ومتمكن من أدواته التمثيلية، فلا أجد شبهة ظلم بالموضوع؛ فالفيصل الوحيد بمجال الفن هو الموهبة والقدرة على القيام بالعمل على أكمل وجه ممكن...

وأعتقد أن المجال الفني أصبح أشبه بمجال الإحتراف بكرة القدم؛ فمثلا، لا يمثل تواجد عدد كبير من المحترفين الأجانب بالدوريات الأوروبية ظلما للاعبين الأوروبيين!

لا أرى أيّ ظلم في القضية، فالعديد من الفنّانين والممثّلين يشاركون في أعمال مزدوجة بين دولتين مختلفتين في اللّهجة والثّقافة والتّفكير، ممّا يعكس نوعا من التنوع الثقافي العربي، أرى أنّ الأمر جيّد إن كان تكليف الممثّلين لم يأتِ عن طريق المحسوبية، فطالما هو في إطارٍ مشروع فلا بأس، المهم أن تكون الكفاءة وتلبية رغبات الجمهور، وهذا هو حال الإعلام وشركات التّصوير والإخراج لن تقوم بالتّضحية بأموالها في مهبّ الريح هي بالتأكيد جلبت الممثل السوري لأنها رأت فيه فارس العمل الذي قد يدرُّ عليها أموالا وعوائد مشاهدةٍ معتبرة مقابل الممثّل المحلي.