ادخال الدين في العلم الى متى!
- مجهول
- 2018-03-10T17:19:16+00:00
اليوم التقيت بزميل من ايام الجامعة، يدرس دكتوراه في احد جوانب بحثه او مشروعه يتناول تطبيق للذكاء الاصطناعي
تناقشنا مع بعض حتى سألته متى تتوقع انتاج الة ذكائها يفوق البشر
اجابني بثقة و بسرعة بان ذلك مستخيل، سألته عن السبب و توقعت ان تكون الاجابة من قبيل التعقيد الكبير او انها مسألة بدون حل..، الخ لا يفاجئني بان السبب هو الروح! الإنسان ذكي لانه يملك الروح بينما الالة كيف نعطيها الروح و الروح سر الهي!
صدمت من الاجابة، و قلت انت تستخدم الذكاء في بحثك؟ قال هذا ذكاء محدود اما ما يروج لله من ذكاء عام فلا اساس له مجرد خيال
المهم انهيت النقاش معه
و هذا الشيء للاسف يكشف ضحالة التفكير العلمي لشخص سيصبح دكتور بالجامعة لعدم فصل معتقداته الشخصية عن العلم
السؤال الأصح هو متى ينتهي فكر فصل الدين عن العلم ، متى نستفيق ونعلم أن الرقي الفكري هو أن الاثنان لا ينفصلان بل بالعكس يكملان بعضهما البعض الأول منهج حياة ومرجعية والثاني منهجية علمية قابلة للتحديث والتطوير لخدمة البشر لا للتغلب عليهم !!
وإن كان حديث غلبة التقنية على البشر جديد بالنسبة لك فأدعوك للاطلاع على آثار الثورة الصناعية والحركات الراديكالية التي ظهرت بسببها وكم التشوهات المجتمعية التي ترتبت عليها في اوروبا والعالم اجمع.
أولاً الاديان ليست باقة متساوية لذا لا تبني حديث على مفهوم دين الاوروبيين ودين المسلمين مثلاً
ثانيا فرق شاسع بين نغمة العلم حر وليس له قيود و نغمة العلم خلق ليخدم الإنسان وقابل للتطوير كمنهج
ماذا تريد فعلاً التقيد بانه خلق ليدعمك أم خلق لتجعله انت يتفوق عليك ؟!!
احجية أن الدين قد يؤثر على العلم ويقيد تطوره هذه مغالطة شبعنا منها ، لانه بالفعل يجب أن يكون هناك ما هو أعلى من شراهة الإنسان في التطوير لمجرد التطوير وإلا ما كنا حتي الآن لنوزع جوائز عالمية صاحبها اخترع أداة فتاكة تدمر البشر والحياة ولم يجد المجتمع العالمي شئ سوى قبول اختزالها في اسم نوبل لاحقاً وإن تدبرت الواقع بحق تجد ايقونات عالمية رفضتها لأصل المبدأ.
اعتز بدينك وعبوديتك لله الواحد بعمق وفهم أو تخلى عن الفكرة ككل وارمح في عالم الحرية المطلقة
لا توجد مرجعية دينية واحدة لتكون مرجع شاملا للعلم(و التي هي فكرة خاطئة من الاساس) عندك مئات الاديان و عدد منها رئيسية, و في داخل الدين الواحد عدة مذاهب و طوائف..الخ فستصبح فوضى
عالم يقول دليلي كذا لان ديني يقول كذا و عالم اخر يقول لا لان دين يقول كذا. و الملحد يقول لا...الخ
و بهذه الحالة لن يتقدم العلم الا خطوات بسيطة
العلم مرتبط بالمعرفة, معرفة الشيء اولا ثم تسخيره لخدمة الانسان
العالم يجب ان يتجرد من معتقداته الشخصية للوصول الى المعرفة
شخصياً كنت أعتقد ان هذه المسألة بين الدين و العلم منتهية لكن كما هو واضح من تعليقات الأعضاء ان أمامنا طريق طويل و هذا بغض النظر عن إذا ما كانت القصة المكتوبة صحيحة او لا
لذلك اختلف معك ليست ترولية بل مساهمة تحمل موضوع حساس للنقاش فية و إذا ما لاحظت سابقاً حسوب IO موقع للنقاش !!!
الهندوسية لا تجد مشكلة مع العلوم في الحقيقة لان نظرية الخلق ليست مثل نظرية الخلق عند الأديان الإبراهيمية و حتى فكرة الرسالة و الرسول مختلفة كلياً و تقوم على تعدد الألهة اما البوذية فلا يوجد نظرية خلق من الأساس او رسول مرسل من قبل قوى عليا لذلك لا يوجد لدى معظم إذا لم يكن كل الديانات الشرقية و الغير إبراهيمية مشكلة مع العلم الحديث أبداً
البوذية تتحدث عن تناسخ الارواح مثل الهندوسية صحيح لكن البوذية تتحدث عن تناسخ الأرواح لكن دون نظرية خلق و بوذا ليس شخص مرسل من السماء او رسول واحد فيوذا الذي نسمعهم يتكلمون عنة هو البوذا الثامن على حد قول معتنقي الديانة او أسلوب الحياة البوذية فلا أدري هل يرتقي لكون عقيدة و دين ام لا و بوذا هو شخص صالح مستنير حكيم و ليس رسول كما نعتقد نحن الإبراهيميون و يمكن ان يخرج بوذا جديد في المستقبل
الهندوسية تتحدث عن تعدد الألهة و الفيدا ليس كتاب مرسل كما نعتقد او انة انزل من السماء او ان هناك فكرة الرسالة اساساً بل هو كتاب مثلة مثل الإنجيل يتحدث عن تلك الألهة التي حكمت الأرض او نزلت للأرض او الأشخاص الذين تحولوا إلى ألهة و عن قصصهم و ما حدث بحياتهم و ليس مثل القرأن و فكرة الرسالة و التنزيل و فكرة الخلق و إعتقد انني قرات سابقاً انة فكرة الخلق في الهندوسية مطاطة و اقصد بمطاطة يمكن تأويلها بسهولة و بما اننا نتحدث عن هذا الموضوع هل تعلم ان هناك كتب و اقتباسات من الفيدا تتحدث عن الإعجاز العلمي في الهندوسية و هذا سيب من أسباب احتقاري لفكرة الإعجاز العلمي التي يروج لها الشيوخ اليوم
سؤال بسيط جداً، هل أنت منخرط في اي نوع من أنواع العلوم الطبيعية ام انك تنظر و تتهم الناس على راحتك هكذا ؟
و هل كل من فصل بين الغلم و الدين كارة للدين ؟
هذا يبين مقدار الصراع العلمي و الديني الذي نعيشة في عقولنا الجمعية العربية و ربما الإسلامية و من ثم يأتي أحدهم و يقول لا هلاف بين الدين و العلم و الواقع هو العكس الشيوخ اليوم بسلطتهم و تدخلهم بالعلوم بغير معرفة حقيقية يمثلون الكنيسة و البابا في القرنن الوسطى
لا يكفي أننا أمة متخلفة الأن او شعوب متخلفة علمياً و حضارياً و غيرها من مظاهر تخلفنا فوق هذا يأتي شيخ او شخص أبلة و أقولها بالفم الملآن سواء كان شيخ او شخص عادي و يحرم و يحلل و يقتي في العلم و هن لا يعرف عما يتكلم اساساً فقط ليتشبث بمنهجية تقديس حرفية النص مع أنة يمكن تأويلة ليلائم العلوم الحديثة و أقولها اليوم لدينا تناقض واضح بين النصوص الدينية في القرآن او بشكل ادق تفسير بعض التيارات الفكرية و شيوخ النقل لهذه النصوص و بين العلم الحديث و للأسف للأسف هذه التيارات هي المسيطرة على الساحة الدينية و المرجعية الدينية لجزء كبير من الوطن العربي و من يخالفهم في التفسير او لا يعجبهم يتم تخطيئتة و تكفيرة دون نقاش او حوار فقط لمحاولتة إعادة تفسير القرآن على ضوء العلم الحديث و التوفيق بين العلم و الدين و هنا لا أتحدث عن زجال الإعجاز العلمي بل أتحدث عن مواضيع مثل علوم المصريات و القصص القرأنية و علوم الكونيات و وصف طريقة خلق الكون في القرآن و علم الأحياء و كيفية تطور الكائنات الحية إلى ما عي علية اليوم، إذا تحدثت عن هذه الأمور يتم تكفيرك في الحظة و الثانية و هذا لوحدة يوضح مقدار الشرخ بين الشائع من تفسير الدين اليوم و بين العلوم الحديثة و أتوقع انة خلال ال٥٠ السنة القادمة إما ان يحل بلإسلام ما حل بالمسيحية و هذا بسبب التعنت في تفسير الأيات و عدم قبول إعادة تأويلها و النظر إلها و إلى تفسيرها من جديد و سوف يفعلون بنهاية غصباً عنهم لكن بعد فوات الأوات و تنامي ظاهرة الإلحاد و الإبتعاد عن الدين في الدول العربية و الإسلامية او ان يتم إعادة تفسير و تأويل أيات القرآن على ضوء العلوم الحديثة و ناشد الكثير مو العلماء ذوي الوزن للقيام بهذا لكن جماعة النقل و التقديس الحرفي للنص المسيطرة على الأجواء الدينية ترفض هذا مع ان القرآن قابل للتأويل لكن أهواء أولائك الحمقى ترفض هذا
انا كما أرى الدين و القرآن و الرسالة المحمدية أراها لا تتضاد مع العلم لكن شيوخ النقل و إذهاب العقل هم الأفة اليوم في مجتمعاتنا و يبسطور سيطرتهم و إملائاتهم الفكرية على العقل الجمعي العربي و الإسلامي بشكل كبير و نهاية هذا إما تراجع الإسلام و أنتشار عدم الإكتراث و لا دينية و الإلحاد في العالم العربي (الذي يحدث في الحقيقة و في الوقت الحاضر ) او ان يخرج كبار المؤثرين من الشيوخ و يتم تفسير النص الديني على ضوء العلم الحديث و يتم شرحها و تفسيرها للناس بشكل واضح لا للس فية بدلاً من تخبط العامة و تشوش أذهانهم و هذا مع و وهذا ضد و كلة بأسم الدين و الدين بريء من هؤلاء و أعمالهم
سؤال بسيط جداً، هل أنت منخرط في اي نوع من أنواع العلوم الطبيعية ام انك تنظر و تتهم الناس على راحتك هكذا ؟
نعم أن مهندس إتصالات وباحث في الرياضيات
يبدو أنك من أتباع العدناني ومسلم تطوري !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل كنت على وشك الحصول على جائزة نوبل ومنعك شيوخ النقل أم أنت حاقدا عليهم لهوى في نفسك
نصوص القرآن والأحاديث الصحيحة حقيقة مطلقة ولا يمكن بحال من الأحوال تأويلها لتوافق النظرية الفلانية من لم يعجبه هذا فليلحد كيفما يشاء فالإسلام في غنا عنه
للأسف ان نجد شخص من تخرج من كلية هندسية تخاطب المنطق و التجريد و مخاطبة العقل يفكر بهذة الطريقة
و للأسف أيضاً أنني لست من أتباع البعبع عدنان إبراهيم بل انا اقرب للسلفية اكثر من اي شيء اخر و أذم شيوخ السلفية كذلك على ما سببوة من مشاكل بسبب تعنتهم و أثرهم واضح عليك فأنت تطالبني بالكفر و تدعوني للإلحاد و أسال الله ان يهديك و أن تتوقف عن قول ما هو اكبر منك و في الحقيقة مطلبك مخالف كلياً لما جاء بة الرسول الكريم و الرسالة المحمدية الشريفة، جماعة الطيف الواحد و الحزب الواحد و الفرقة الناجية هذة امور مرتبطة بالعقل العربي بشكل صرف و مشكلة نعاني منها في اوطاننا العربية للأسف الشديد و ليست دينية او عيباً في الرسالة المحمدية بل عيباً في اتباعها
و صديقي أشكرك على دعوتك لي للإلحاد و للرد بشكل منطقي و عقلاني كما يليق بشخص يدعي انة مهندس و باحث في الرياضيات لكنة اطهر الهمجية و الهنجعية و تغير العقل و اامنطق الذي من المفترض او كما تدعي انك تتعامل معة يومياً بحكم تخصصك و عملك و أشكرك على الرد على ما كتبتة و نقدك لما قلتة بدعوتي للكفر و الإلحاد
شكراً جزيلاً لك
لا أعتقد أنك قرأت تعليقي الأول و الأن تأتي و تريدني إعادة قرأة النشرة الجوية
عندما تناقش أحدهم رجاءً افهم قبل ان تبداء التعليق
لكن ها هو ما كتبتة لك في التعليق الأول الذي دعوتني للإلحاد على أثرة و يبدو انك لم تقرأة اساساً
فقط لمحاولتة إعادة تفسير القرآن على ضوء العلم الحديث و التوفيق بين العلم و الدين و هنا لا أتحدث عن زجال الإعجاز العلمي بل أتحدث عن مواضيع مثل علوم المصريات و القصص القرأنية و علوم الكونيات و وصف طريقة خلق الكون في القرآن و علم الأحياء و كيفية تطور الكائنات الحية إلى ما عي علية اليوم، إذا تحدثت عن هذه الأمور يتم تكفيرك في الحظة و الثانية و هذا لوحدة يوضح مقدار الشرخ بين الشائع من تفسير الدين اليوم و بين العلوم الحديثة
و هذه عينة من الكثر دون الدخول بالتفاصيل
و كيف يناقض الإسلام !! المتناقض هو اننا نملك حقيقة بين ايدينا و علم محكم و نملك تفسير للنصوص الدينية التي تعتمد اساساً على مستجدات العصر و ألف باء تفسير تقول انة إذا ثبت و تخالف التفسير مع الثابت من العلم و الثابت ما ثبت بوقتك و حينك يتم إعادة تفسير تلك الأيات لتتوافق مع ما تم إثباتة
إذا بضوء كل هذا نستنتج ان تفسير النصىص و الأيات هو عمل بشري و ليس ألاهي و تقديس النص الحرفي يجب ايقافة و إعادة النظر بالتفسير ليتوافق مع ما ثبت من العلوم و الحقائق التاريخية و الإكتشافات الجديدة و ليس فشخ رأس كل مخالف لمقدسين النقل و إذهاب العقل بكلمة كافر و إخراجة عن الملة و دعوتة للإلحاد و الخروج عن الملة و هذا مع تناسي ان هناك مذاهب و مدارس فكرية بلإسلام متعددة و متخالفة فهل تكفر كل من خالفك بمدرستك و شيوخك ؟ و هل تذهب عقلك عن الحقيقة و الثابت لتقدس احد التفاسير و لتتبع ما كتب في العصور الوسطى في العصر الحديث ؟ هل تريد جعل ما هو مقدس فعلاً و منزل من عند الله معيوب بسبب تقديسك لتفسير احد الأممة او الشيوخ الذي مات قبل قرون دون معرفتة بمستجدات العصر اليوم ؟ بالله عليك ما فائدة الشيوخ و علماء الدين إذا كانت مهمتهم فقط النقل و التكفير لكل مخالف
لا يا أخي المسلم الحقيقي لا يقدس الشيوخ ولا يعتقد بعصمتهم
لكن التفسير له قواعد لا ينبغي الحيد عنها بالإضافة لهذا فالعلم أصلا متغير فكيف نربط النص الثابت بالعلم المتغير ... وماذا لو تم تأويل الآيات لتوافق العلم ثم تغيرت النظريات العلمية عندها سنضطر لتأويله مرة أخرى أي أن النص القرآني لم يعد ثابت ويمكن تفسيره بأي شكل من الأشكال
فهل تكفر كل من خالفك بمدرستك و شيوخك ؟
لم يقل أحد أن كل من خالفك عليك تكفيره فهناك خلاف مستساغ وهناك خلاف غير مستساغ وهو الخلاف الذي يكون فيه نص صريح ... وتكفير المسلم ليس سهل طبعا بل له شروط يجب توفرها في الشخص المعني
إذا صديقي هل تشك ان تفسير الموجات الكهرومغناطيسية سىوف يتغير في المستقبل ؟ موجة كهربائية و موجة مغناطيسية متعامدات على بعضهم البعض ؟
اسمع صديقي انت تقول انك خريج كلية هندسة و بتحث رياضي اي انك على علم كافي جداً لتعرف كيفية عمل المنهج العلمي و انة لا يتم قبول الأفكار العلمية و النظريات العلمية إلى بعد التأكد الدقيق و التغير و التبدل الذي تتحدث عنة إما يكون بالتفاصيل او الفترة الإنتقالية بين العلم القديم و العلم الحديث إما المنهج العلمي فهو اشبة بالثابت اليوم إضافة انت تقول انة لا يمكننا تفسير القرأن الثابت بالنص على العلم المتغير لكنك تتناسا ان التفسير الطي بين ايدينا الذي كتبة الأئمة الكبار و العلماء في قديم الزمان كان على ضوء مستجدات العصر و حتى منهجية تفسير القرآن و السنة تضع دائماً في عين الإعتبار ما استجد من علم في كل عصر و يمكنك مراجع منهجيات التفسير و التأكد بنفسك فليست سراً او مجهول إضافة نحن لا نتحدث على المنزل من نص القرآن الذي هو مقدس و نعتبرة كلام الله بل نحن نتحدث عن ما فسرة الإنسان لأخية الإنسان و هو عمل بشري و أجتهاد بشري صرف و لا يمسس المقدس بشيء و من غير المنطقي او المنهجي ان نسلم بما فسرة البشر و نقدس ما فسروة و نرفض إعمال العقل و نهاجم بشراسة اي منتقد الأن في هذه الحظة انت تؤيدني لكن لو رجعت و رأيت حالك في اول رد لك كنت تستميت في الدفاع و تقديس التفسير و هذا ما اعنية بسلطة شيوخ النقل على العقل و خاصة العقل الجمعي العربي
لا أحد يقول أن الشيخ الفلاني لا ينطق عن الهوى لكن لا ينبغي التطاول على العلماء الذي أفنوا حياتهم في خدمة الإسلام وطلب العلم
أما تفسير القرآن على ضوء العلم الحديث فليس صحيح مطلقا لأن القرآن معناه الظاهر صحيح ذائما ولا يجوز تأويل المعنى الظاهر للقرآن إلا بدليل لأن الله لا يريد ضلالنا والنظرية العلمية ليست دليل معتبر لتأويل الآيات لأن القرآن هو كلام خالق الكون وخالق القوانين الفيزيائية.
إذاً يمكن للعلماء التطاول على غيرهم و تكفيرهم لأختلاف الأراء لكن لا يمكن التطاول عليهم و وصفهم بالبلهاء لانهم افنوا حياتهم في ما يعتقدون انة الحق المطلق !!
أما تفسير القرآن على ضوء العلم الحديث فليس صحيح مطلقا لأن القرآن معناه الظاهر صحيح ذائما ولا يجوز تأويل المعنى الظاهر للقرآن إلا بدليل لأن الله لا يريد ضلالنا والنظرية العلمية ليست دليل معتبر لتأويل الآيات لأن القرآن هو كلام خالق الكون وخالق القوانين الفيزيائية.
و إذا ما خالف الظاهر من النص ما ثبت من العلم أيهما نأخذ ؟ هذا ما أتحدث عنة و لم أقل أن نغير التفسير فقط لأنة لا يعجبني او أنني متمرد او لأي هدف غير أني في دراستي و علمي و عملي و مختبري يتخالف التفسير مع ما ثبت من العلم و انا أومن مثلي مثلك الله خالق الكون و القوانين كلها و ليس فقط الفيزياء فهل تريدني أن أكفر بما فسرة البشر مما أنزلة الله أم أكفر بما خلقة الله و أراة يحدث أمامي ؟
هذا ما كنت اخشاه!
الم تقرأ عبارة "انا افكر انا موجود" !
الدين امتحان, لو كان الامر بهذه البساطة لامن الجميع و انتهت القصة
حتى الانبياء كانوا بعض الاحيان يأتيهم شك حالهم حال اي بشر و يطلبون شيء ليطمئنوا
" قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن ۖ قَالَ بَلَىٰ وَلَٰكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي"
ايمانك ايمان دوغمائي و ليس نتيجة تفكر و تدبر
و للأسف يأتي جاهل و يدعوني للإلحاد او يشكك بإماني و هو لا يعرف ان كبار الأئمة و الشيوخ راودهم الشك و لو في فترة من حياتهم حتى الشيخ ابن تيمية المقدس عند السلفيين كمرجع و يمكنك قرأة سيرة حياتة و أنا لا أخشى مِن مَن اتاه الشك بقدر خشيتي و خوفي على من لم يأتة الشك و لو للحظة في حياتة
ما الضرر في كونه يخلط الامرين مع بعض , اظن ان حكمك جائر لكل انسان طريقته فتفكير , هذا يخلط بين الدين و العلم و الاخر يفصل بينهما , الاخر متوازن و هكذا . هذا هو الاختلاف و هو مفيد حقا
حتى لو كان من الخطأ خلط بينهما لا بأس هذا لن يتسبب في دمار العالم , فقط سيقوم بالخلط و سيتعلم من الاخطاء و يصححها .
الضرر ان العلم مبني على الفرضيات و التجارب بينما المعتقدات قائمة على الايمان
ما تؤمن به غيرك لا يؤمن, بينما العلم لغة يتفق عليها العلماء بمختلف معتقداتهم
مثلا لا نجد علماء فيزياء يرفضون نظرية النسبية او الكم(الا ربما عدد ضئيل)
و لو جاء احدهم و نقض تلك النظريات و اتى بادلة علمية قوية تدعم حججه, المجتمع العلمي كله او معظمه سيتفق معه و يترك تلك النظريات
ربط الدين بالعلم خاطيء, لانه يقيد العلم.
اما الضرر فهو انه في موقع لنشر العلم(استاذ جامعي) و ليس لاعطاء العلم من وجهة نظر دينه او ما يتوافق معه
و اصلا شخص وصل لمرحلة الدكتوراه و لا يفقه المنهجية العلمية امر غريب و يشكك بعلمه من الاساس
بغض النظر عن معتقداته الدينية صديقك محق في كلامه فبالفعل بالتكنلوجيا الحالية لا يمكن إنشاء ذكاء مقارب للذكاء البشري ،ربما سيحدث هذا مستقبلا لكن بتكنلوجيا مستقبلية.
نعم أعلم هذا.
إذاً لماذا تقول الشخص ما لم يقل ؟
الا يفاجئني بان السبب هو الروح! الإنسان ذكي لانه يملك الروح بينما الالة كيف نعطيها الروح و الروح سر الهي!
بغض النظر عن معتقداته الدينية صديقك محق في كلامه فبالفعل بالتكنلوجيا الحالية لا يمكن إنشاء ذكاء مقارب للذكاء البشري
إذاً اماذا تدافع عنة و هو لم يعلل كما عللت انت ؟!
أنا لم أدافع عنه هو سوء فهم من جهتك وعدم تفصيل من جهتي، كل ما في الأمر أنني أتفق معه في النتيجة وليس في الأسباب التي تؤدي للنتيجة.
أنا أخالفه الرأي تماما في أن سبب عدم وصولنا لذكاء صناعي مشابه للذكاء البشري هو سببه الروح، بحكم تخصصي وهو بالمناسة الذكاء الصناعي.
ويبدو أنني بالفعل أشرت في كلامي لشيئ هو لم يقله وهذا خطأ مني، لم أنتبه للأمر أعتذر عن هذا الخطأ.
كلام صديقك لا يفتقر إلى العقلانية أو المنهج العلمي فهو محق تمامًا , انت تقارن كائن حي من خلايا تنمو وتموت وتتكاثر وتجري بداخلها عمليات حيوية عديدة وله وعي لازال يعتبر سرًا من الأسرار التي لم نفهمها بعد وبين روبوت لا واعي مبرمج بذكاء نسميه أصلاً (اصطناعي) عبارة عن خوارزميات وعمليات حسابية لا تأثير للوعي عليها
كلة يحدث في الدماغ
الوعي لم يعد سراً صديقي و الدليل على ذلك الحالات التي يكون فيها تصرر في الدماغ او مشاكل عضوية في الدماغ يكون وعية مختلف عن شخص سليم عضوياً و مثال ذلك المجنون و المصاب بالخرف لا يعي الزمان او المكان و قد ينسى من هو حتى
لذلك لا تقل ان الوعي شيء خارق للطبيعة، صحيح ام يتم فك جميع اسرار الدماغ لأسباب تقنية بحتة لكن هذا لا يعني أن هناك شيء فوق طبيعي يحدث بداخل الإنسان
و أقترح عليك القرأة أكثر عن كيفية عمل الدماغ و تكوينة
أنا من انصار المقولة الشهيرة, عند الدخول إلى المخبر العلمي, كُلنا يجب أن نضع عقائدنا الشخصيّة على الجانب لأنّ الدين لك كفرد أم العلم فهو للإنسانيّة جمعاء و لا يمكنك اسقاط شيء تحتفظ به لك كشخص على مُنتج سوف تقدمه بعد قليل للعالم كلّه ببساطة لأنّ المستهدف من المُنتج (الاكتشاف العلمي) قد لا يؤمن بما تؤمن
بالنسبة لانتاج روبوتات أذكى من الإنسان فلا أؤمن بحدود للعلم, نحتاج فقط لفك بعض ألغاز الوعي في الإنسان و ستتكفل التجارب بالباقي نحن للتو قادرون على إنتاج روبوتات لأعمال خاصّة تتفوق على الإنسان فيما لو كان مكانها أما بالنسبة للذكاء العام فأعتقد اننا بحاجة لمعرفة المزيد عن وعي الإنسان نفسه
لم ولن ينفصل الدين عن العلم.... العلم بمعناه الاكاديمي يبحث في اسباب الحوادث الفيزيائية في الغالب بقياس التغيير الكمي للحدث بالمقارنة مع التغير الكمي للسبب المفترض ويضع صياغة (كمية) جافة محايدة لا اعتقد ان يختلف حولها اثنين لكن عندما يتم وضع الصياغة (الوصفية) حينها سيبدأ الاختلاف أو التنوع ... الصياغة الوصفية هي التي تعطي معني للحدث/للظاهرة وبالطبع هذا المعني سيكون نابع من تصوراتنا حول الحياة أي كان مصدر هذه التصورات (دين- الحاد- فلسفة- ثقافة ) وكمثال قانون حفظ الطاقة بصياغته الكمية سيكون كالتالي (خرج الطاقة -دخل الطاقة=0 ) وصياغته الوصفية (الطاقة لا تفنى ولا تستحدث من العدم) هذه الصياغة الوصفية خرج منها ملحدين بمعني ابدية الطاقة وخرج منها متدينين بمعني ضرورة وجود خالق لها والفريقين لن يختلفو على الصياغة الكمية.. الوصف الكمي لا يثير اهتمامنا بقدر المعني
مجتمع لمناقشة المواضيع الثقافية، الفكرية، والاجتماعية بموضوعية وعقلانية. ناقش وتبادل المعرفة والأفكار حول الأدب، الفنون، الموسيقى، والعادات.