عشرون طريقة للتفكير بأسلوب علمي

فقط من باب التنويه للقراء عمن يأخذون

فالبنود أعلاه هي خلاصة -كما هو مذكور في المدونة- لما ذكر في كتاب للـ د. فؤاد زكريا والذي جاء في التعريف عنه

فؤاد زكريا أيضًا هو صاحب مقال (العلمانية هي الحل) رداً على دعوة (الإسلام هو الحل)، وصاحب النظرية القائلة: إن الغزو الثقافي الغربي خرافة لا وجود لها، وأحد أبرز المعادين للمنهج السلفي ومنتقديه، فقد سخر من الاتجاهات الإسلامية المعاصرة الملتزمة بهذا المنهج، وادعى أنها بالتزامها به تُركز على التمسك بشكل الإسلام دون مضمونه.

يتهم بأنه غير ثوري لم ينتقد سلبيات حكم عبد الناصر وأنه من النخبة الليبرالية الذين لم يكونوا على استعداد لدفع ثمن مواقفهم السياسية والفكرية فنافقوا ولم يعلنوا عن أنفسهم إلا بعد وفاة عبد الناصر.

والذين دعاني للتقصي هو استهجاني لطريقة سرد البنود حيث وجدت فيها دعوة للإلحاد.

السم في العسل

أتّفق مع جُل البنود تقريباً، وأختلف مع بعضها، وأستغرب من يقول أنها تدعو للإلحاد! من يرفضها بحجّة أنها قِيلت من شخص له خلفية عقائدية مختلفة عنك فهذه مشكلتك أعتقد وليست مشكلة النص وصاحبه إن أردنا النظر للموضوع بشيء من الإنصاف .. 

عموماً تعليقي هنا يشمل على بعض النقاط المذكورة التي أختلف معها بالإضافة إلى تعليق عام على صفحة الفراغ في مدونتك أخي طريف..

تقول هناك : " قد يظن البعض بأن فلسفة الفراغ ترادف الإلحاد، لكن الإلحاد هو مجرّد إجابة أخرى، وليست الفراغ الذي نقصده.

المؤمن، المسلم، المسيحي، اليهودي، البوذي، الملحد، العلماني، السنيّ، الشيعي، الخ

كلهم متشابهون عند الفارغ، كلهم لديهم إجاباتهم الخاصّة.. "

وأنا أستطيع أن أرد عليك بأن أقول بأن المُلحد والفارغ والمسيحي واليهودي والعلماني، كلهم متشابهون عند المُسلم، كلهم لهم أجوبتهم الخاصة.. أليس إختيار "الفراغ" هو إجابة أيضاً ؟ .. أذكر إن لم تخني الذاكرة قال نيتشه مرة بإن الإنسان حيوان يقيني، لا يستطيع أن يعيش ٢٤ ساعة بدون أن لا يؤمن بشيء ما .. الفراغ هو إجابتك وما يجعلك مرتاح نفسياً ، كما للمُلحد إجابته وللمؤمن بِدين ما إجابته، في الأخير نبحث عمّا يجعلنا نطمئن ولا نشعر بالقلق المستمر والمشاعر السلبية والشعور بتأنيب الضمين .. يجب أن نختار شيء ما حتى نشعر بالرضى، إختيارك للفراغ هو إجابة أخرى وإختيارك الخاص لا تختلف عن إختيار المؤمن لدينه والملحد لإلحاده ..

كُل شخص من هؤلاء آمن بمعتقده ولكنه قد يغيّر عقيدته إذا شابهها قصور يخالف عقله وضميره، تماماً كما هو الحال لدى "الفارغ" .. الفرق البسيط أنك "تعتقد" أنك آتي من أرض صلبة وهي "الفراغ" وإنك متفتّح على كل شيء وأسهل لك أن ترى الحق عندما يلوح لك عكس من يكون منغمس بإعتقادٍ ما له تاريخه وصحائفه.. والحقيقة أن الحق عندما يتجلّى للإنسان الصادق الباحث عن الحق سيعرفه ولا يهم إن كان أتى من أرض فارغة ،"إن صح التعبير، ولا فراغ أبداً، حيث نتوّهم"، أو أتى من أرض عميقة عمق المسيحية أو الإسلام.. كونك تعتقد أنك على أرض "فارغة تماماً" أشك في ذلك، لإن لديك مآخذك عن دين طفولتك مثلاً أو شكوك وأحداث مراهقتك ولا يمكن لك أبداً أن تشطبها بقرار، ستظل تلك البقايا هناك تُحكّم نظرتك لكل العقائد بما فيها تلك العقيدة التي نشأت عليها، وبالتالي لا تخلتف حقيقة كثيراً عمّن يؤمن بأي عقيدة أخرى.

أخيراً وما أختلف معك وكل من يدعو بشدّة لهذا الطريق هو نسفكم الصريح للمشاعر أو للصوت الداخلي، صوت الضمير ونداء الطبيعة، أحياناً الصوت الداخلي العميق يقودك إلى الطريق الصحيح بغض النظر عن كل "لا منطقية" الأشياء .. فقط أنا أؤمن بشيء ما لإن هناك صوت داخلي أو حدس يُصر وينادي بإستمرار بأنه الحق، تماماً كما يصادفك مؤقف في الشارع وتفعل ما يمليه عليك ضميرك في تلك اللحظة وما يقودك إليه حدسك من "مساعدة شخص مثلاً" أو أي تصرّف آخر، ولا يكون للمنطق والعقل أي سُلطة فيه، بل أحيان كثيرة لو عُدنا و نظرنا للموضوع بمنطقية نرى أننا قمنا بما يُخالف العقل والمنطق ولكننا إستجبنا للنداء الداخلي .. هذا الصوت الداخلي مكتوم لديكم وتكفرون به جملة وتفصيلاً، شخصياً على الأقل لا أفعل.

لا تجتمع أمتي على ضلالة.. هذه تكفيني بعيداً عن مهاترات فلسفية لا تسمن ولا تغنِ من جوع.

انا كشخص درست كثير من العلوم التطبيقية والاجتماعية

اقول من وجهة نظري

ما قرأته بالأعلي ليس له اي علاقة بالعلم لانه لم يقدم في صورة علمية

وانما هو عمل أدبي يمسي فن

ورجاء لهؤلاء الدخلاء علي العلم من الادباء عدم نسب افكارهم للعلم

فزمن اختلاط العلم و الفلسفة انتهي من آلاف السنين

مكتوب في العنوان عشرون طريقة

أي أنني لو أخذت طريقة واحدة منها سأفكر بأسلوب علمي

لكن هناك مالا يمس العلم بصلة

كمثال

الأفكار القديمة ليست صحيحة بالضرورة، انتبه من كذبة السلف الصالح!

الأفكار الشائعة ليست صحيحة بالضرورة، على الأرجح العكس صحيح! (وانتبه من كذبة أجمعت الأمة).

ان قرأت هذه العبارتين في تغريدة فمباشرة سأقول أنها في مجال الدين

أفكار المشاهير خارج مجال اختصاصهم ليس لها قيمة مضافة.

مادخل المشاهير !!

الإعلام وسيلة للتضليل. الإعلام وسيلة للتضليل!

أيضا مادخل الإعلام

.

وجميعها لاتجعلني أبدا أفكر بأسلوب علمي

توضحيات

• كذبة السلف الصالح، أعني بها أن صلاح الأخلاق لا يقتضي بالضرورة على صلاح الآراء والأفكار، فالسلف - أيًا كانوا - يختلفون فيما بينهم، فلا يمنع الاختلاف عنهم

• كذبة أجمعت الأمة، لأن صحّة الرأي تؤخذ من قيمة الحجج والأدلة المساقة وليس من عدد القائلين (القران مثلا كان يذم الأكثرية)

كلام سليم و لا أعرف أين الإلحاد فيه

بالمناسبة معظم الأفكار التي لخصتها من كتاب التفكير العلمي موجودة كذلك في كتاب (تكوين المفكّر) للدكتور عبد الكريم بكار، ولو ذكرت الأفكار عينها مذيلة بإسمه لصفق الكثيرون

لا نزال ندور حول الأشخاص وليس الأفكار كما يقول مالك بن نبي