مقال جميل حقيقة

شخصيا أرى بأنه لا بد من وجود منظومة حاكمة لضبط إقامة المصلحة العامة لجميع الأفراد، والأولوية ليس لما تمليه العاطفة بل لمنظومة القواعد. [إقامة الحد على مرتكب المحظور وإن كان مريضًا نفسيًا، ففيه تحقيق للمصلحة العامة.]

بالإضافة إلى أن علم النفس على الرغم مما وصل له من تقدم هائل إلا أنه يبقى غير دقيق 100% فكثير من التقييمات تعود إلى سؤال و جواب وليس إلى فحص جيني أو ما شابه.

والتعاطف إن نظرنا له بشكل أوسع سنرى أنه يشمل العديد من التصرُّفات التي قد يبدو بأنها غير إرادية للفرد، في حين أن بها بلاءً عظيما وأمرا لا يمكن التغاضي عنه.. فتح المجال للتعاطف بشكل واسع سيفتح أبوابا لا تُحمَد عقباها

الخطير في الأمر هو أن فكرة التعاطف هذه مختلفة تمامًا من شخص لآخر وليست ركيزة يمكن الارتكاز عليها للحكم على السياقات الصحيحة للإنسانية ناهيك عن إمكانية إثارة التعاطف بشكل مختلف في كل تجمع إنساني، وحتى بين التجمعات الإنسانية لتي تتسم بوحدة أيديولوجية وجغرافية ستجد اتساعًا شاسعًا بين ردود أفعال الأفراد، فلسنا كبشر مطالبين بتقديم نفس الدرجة من التعاطف ناهيك عن كون هذا مستحيلًا حتى، فالتعاطف يمكن أن يمتد إلى المؤازرة الفعلية ومشاركة الشخص أفعاله بناء على التعاطف وهذا شكل وارد جدًا منه!

التعاطف يسبق الحكم في الكثير من الأمور لذلك تعتبر فترة ما قبل اتخاذ قرار الحكم على شيء كلما كانت قصيرة كلما كانت عاطفية، لهذا السبب تكون هناك جرائم يدبر لها من خلال هذه النقطة.

لذا ففكرة جعل التعاطف الإنساني كمرجعية الإنسان في الحكم على الصحيح والخطأ بسرد مختلف للقصة التي أمامك تجعل من أعتى المجرمين فقط ضحايا لطفولة قاسية وكان بالطبع لابد لهم من مواجهة انتحارية مع المجتمع سواء بارتكاب جرائم سرقة أو قتل أو اغتصاب! فسرد الحكاية يمكن بشكل ما أن يحول من مرتكبي الجرائم والسفاحين هما ضحايا مباشرين ولذا سيجعلك هذا تشك في سياق خطأه وبالتبعية ستشك في سياق الحكم الواقع عليه! يجعلك الأمر تعيش حالة شعورية لتوافق على أشياء ما كنت لتقوم بالموافقة عليها أبدًا في الظروف والأحوال العادية، لذا يتحول حكمك على الأمور تبعًا للظروف المحيطة وليس تبعًا أن هذا خاطىء أو صحيح!

فيلم الجوكر قدم إثارة نفسية في إصداره الأخير 2019 بعد أن كانت هذه الشخصية تظهر بشكل إجرامي يخرج المشاهد وهو في حالة غضب من هذا المجرم، هذا التحول نتج عن عرض تفاصيل كثيرة عن جانب معين وهو دور الضحية بحيث يكون الفكر المعروف عن المجرم أنه ضحية وكل هذه الجرائم نتجت عن أشياء تخرج عن إرادته، يعتبر دقة الحكم تقاس من خلال حجم التفاصيل وكلما كانت التفاصيل في اتجاه يفسر ويعلل سبب الجريمة كلما اتجه الحكم نحو التعاطف وغاب الردع.

هل الاتجاه الذي يجعل التعاطف هو قاعدة أخلاقية بدلًا من الأفعال القيمية والقواعد هو اتجاه صحيح بالكلية؟ أم أنه ينبغي لنا أن نتعلم التفريق بين التعاطف والاعتراف بالخاطيء والصحيح؟

نعم ينبغي التفريق بين التعاطف والاعتراف بالخاطئ والصحيح وحتى نتمكن من ذلك يجب تقاس التفاصيل من كافة الجوانب وتحدد تابعات هذا الخطأ أو هذه الجريمة.

مساهمة جيدة أسماء

الوصول إلى كل هذا الفهم وبناءه على شكل نص لِنَقل أنه واضح بنسبة 70% مفاتحه مداخله ومخارجه

لكن كونكِ قدرتِ أن تشمليه بهذا الشكل الذي يكون فيه واضحاً بنسبة 70% هو أمر يستحق 100% من استحقاق وشكر

أقول ذلك لأنني مررت بتجربة شخصية في محاول عرض هذه القناعات، الفرق بين إنسانيتنا الخالصة وإنسانيتنا المشروطة والتي نخدع أحياناً أنفسنا بأننا نمتلكها

كذلك عرضتِ فكرة أهم وهي القدرة على التعاطف مع المخطئ بفرض تفهم ما أدى به إلى ذلك دون الحكم الكامل على شخصيه في الوصول وإرتكاب الخطأ

حضرتُ أنمى بإسم Tokyo Ghoul وهو ما جعلني ألتفت لهذا الأمر بهذا الشكل، فهو يعرض جانبين متقابلين متعاكسين متضادين حول البشر الذين يحاولون العيش بسلام وبين الغيلان (على هيئة بشر) الذين يحتاجون دم البشر لكي يعيشوا، بالتالي لا مكان لبقاءهم في نفس العالم، وجود أحدهم يعني إنعدام وجود الأخر ومحاربته.

الأنمي عبقري، لا يعني أنني أخبرتك أنه غيلان ودماء وهكذا يعني أنه مثل أساطير مصاصي الدماء والفنتازيا وإلخ.. إنه يتحدث عن أفكار أهم وأشمل وأعمق بكثير وهو قدرة اتساع العالم لأيدولوجيات متعاكسة متضادة وما يجب أن يبذله الأخرين في فهم هذه القوى والأيدلوجيات المخالفة المتناقضة.

إذ أنه يتم لمّ شمل شخص بشريّ خالص الدم مع شخصية فتاة غول (وأخبرتكِ أنهم على هيئة إنسان) ليتم زرع بذرة تحمل صفات هذين العالمين ومن هنا تبدأ المحاولات في فهم الأطراف المتضادة، يصبح الغيلان على استعداد لعدم مهاجمة البشر بينما البشر غير قادرين على العيش تحت إحتمال ضعف الغيلان فجأة ومهاجمتهم، أي إحتمال الخوف والقلق ومع استمرار هذا الصراع لا تعلمين حقاً أين تذهبين في تعاطفك، الكل على حق، الكل لديه وجهة نظر حقيقةَ مقنعة بل وأكثر والكل يتبنى أيدلوجيته ويحاول مقاربتها مع الأيدولوجية المعاكسة، لكن هيهات! لا فرصة للمقاربة.

يبقى البشر في صراع معهم حتى أنتِ كمشاهد تكرهين البشر نفسهم مع أنهم على حق، لكن في حال تقديم الطرف الأخر وهم (الغيلان البشرية) تضحية لوقف القتال والصراع مع البشر لكن البشر يبقون تحت هاجس الخوف "وماذا لو وماذا لو" حتى لو قرر الطرف الأخر انهاء وجود معظم أفراده والتضحية بهم من أجل ضبط التصور لدى البشر بأن إحتمال ضعفهم وهجومهم عليهم يكاد يصل إلى 0%.

لكن البشري وإن تعاطف معهم يبقى يشعر انه مهدد الوجود وأن العالم لا مكان له إلا لهم، الدنيا لا تساع إلا لهم والأخرين مهما كانت رغبتهم بعدم الإذاء والبقاء هم منبوذين.

نعود لموضوعنا بعد أن ذكرت لكِ هذا المثال، فنحن البشر لا طاقة لنا بتقبل بعضنا دون وجود طرف معاكس حتى مثل (الغيلان) في المثال، الكل على استعداد للمحاربة في سبيل تبنى أيدولوجياته وفرضها على الأخر دون محاولة للتفهم حتى.

يمكنني الإجابة على سؤالك الأخير أنه علينا الإعتراف بالفعل الخاطئ ولكن محاولة تقوميه وفهمه قدر المستطاع تعاطفاً وبناءً لشيء أبعد فقط من الحكم الجاهز لأنها ستكسر أمانه في العالم ولو أُتيحت له فرصة يوماً ما هو أو من خلفه سيقومون بتربية ثقافة الإنتقام والكره والحقد إلخ.

إذا ما فعله يمثل جريمة فيجب أن يُعاقب ثم يُنظر في أمره طالما ليس عنده مرض نفسي كالجنون يؤثر على قرارته وهذا موضوع مستقل.

نعم قد تكون هناك تدابير احترازية لمنع وقوع الجريمة ومنها إلحاق أطفال الشوارع بدور الرعاية الإجتماعية وتأهليهم نفسيًا.

لكن لو حدثت جريمة فيجب أن يكون هناك عقاب طالما توافر القصد الجنائي وإلا فسيضيع المجتمع!

قديمًا كنت أتعاطف بشكل كبير يؤثر على قراري وللأسف يخرج قرار خاطئ!

أخطأت تعاقب ثم ترجع عن خطأك أو لا ترجع هذه مشكلتك.

لنتخيل أن كل شخص عامله أباه بقسوة قام بتعذيب أولاده؟!

وكل أم احترفت الرذيلة قامت بإجبار إبنتها على البغاء لأن جدتها أجبرت أمها على ذلك!

وكل شخص تركته خطيبته , قام بالإرتباط بآخريات وخطفهن وقام بتعذبيهن!

ووو..................

وكلامي كله ينصب على إتيان فعل خاطئ مخالف للقانون.

أما التعاطف مع قضية ما فطالما كانت القضية مباحة فلن أتردد في التعاطف , لكن أن أتعاطف مع حقوق المثليين مثلًا فلا.

أن أتعاطف مع منظمات يمينية متطرفة بالطبع لا.

أولًا يجب الفصل بين التعاطف والإنسانية والتقبّل .

ماتتحدثين عنه أعتقد هو اتباع التعاطف كمبدأ يتم الرجوع إليه في أي أمر مُخالف للمتعارف عليه ويتم اتخاذه كمرجع للحكم في بعض المواقف .

كمثال " تعاطف بعض الأشخاص مع سارق أو مجرم "

هنا يكون التعاطف بدافع الإنسانية وبحسب الظروف المحيطة بكل شخص والدوافع التي دفعته إلى القيام بهذه الافعال الإجرامية، لأن كل الانسان يتأثر بالبيئة المحيطة به ويظهر هذا التأثير على شخصيته في سلوكيات وأفعال قد تكون مخالفة وإجرامية وخارجة عن إرادته أحيانًا، فهُناك بعض المجرمين يشعرون بالندم بعد فعلهم الجريمة في كل مرة، مثل مريض السرقة " الكلبتومانيا " الذي لا يسرق بدافع اجرامي بل يسرق لظروف نفسية يتعرض لها تؤثر في شخصيته وتجعله يحاول تعويض هذا النقص العاطفي من النواحي المادية .

هنا إنسانيًا لابد أن تُراعي حالته لأنه في النهاية يندرج تحت بند المريض النفسي والذي يحتاج للعلاج وليس العقوبة .

ينطبق هذا الأمر على المكتئب الذي حاول الانتحار، وغيرها من الحالات التي من المفترض أن لا نتعاطف معها .

أخر نقطة أود نقاشها وهي التقبل، وهنا ليس تعاطف .. بل إنه إختلاف مع الشخص وأفكاره ولا يوجد عُذر يُلتمس له ولكننا نتقبله بكل بساطة لأجل التقبّل كحق من حقوقه طالما لم يؤذني في شيء، لا يحق لي محاكمته أو سبه أو التشهير به .

مثل تقبّل المحجبة لغير المحجبة

تقبل من يُصلي لمن لا يُصلي

هنا ليس بدافع تعاطف او انسانية بقدر ما هو تقبّل .

لذلك ينبغي الاعتراف بالصحيح والتعاطف معه والاعتراف بالخطأ ورفض الخطأ نفسه، ولكن ليس رفض الشخص نفسه لأنه مُخطيء .