> ومن قال لك أن انتهاك كرامة الإنسان لا يستفزها ؟ الواقع. > مواضيعك منمقة لغويًا تصلح كزاوية في مجلة أدبية لكنها فارغة منطقيًا مع احترامي لشخصك. لا يُهمني تعميمك على المقالات التي كتبتُها، كُل شخصٍ يرى القضايا المختلفة بمنظوره الخاص، قد تتفق وقد لا تتفق.

الشخصنة.

ومن قال لك أنّي لا اؤمن بالله؟ ما شاء الله عليك يا عزيزي، وكأنك تعيش في ضميري لتعلم مافي بالي، فلنفترض أنّي لا اؤمن، فما دخلك يا عزيزي؟ وما دخلك بالكلمات التي أقولها (سبحان الله، ما شاء الله..الخ)؟ هذه تُسمى الثقافة الُغويّة، فلا يُمكنني التخلص من الكلمات التي نشأتُ وتربيّت وكَبرتُ عليها، فحتى الادينيون في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية يقولون Oh my God (يا إلهي) ولا يمكنهم التخلص من قولها بسهولة لأنّها وببساطة ثقافةٌ لُغويّةٌ كبروا وترعرعوا على سماعها، ولو

ما شاء الله، تبارك الله.

> لا يوجد معيار موضوعي للحكم على الأفعال نعم لا يوجد معيار، لا يوجد كتاب أو كُتيب نأخذ منه الأخلاق، هناك دساتير كتبها البشر للبشر واتفق عليها عليها معظم البشر كي تراعي احتياجاتهم في الحياة، يمكن أن تعترض على إحدى مواد الدستور ولك كُل الحق في ذلك، إن كانت وجهة نظرك قوية قد يتّبعك الكثير من الناس الذين سيدعمون موقفك لتغيير تلك المادة التي بوجهة نظرك ونظر أتباعك لا تُراعي مبادئهم، فهو ليس مُقدس وغير منزه عن الخطأ ليس كمثل

مصدر الأخلاق ينبع من البيئة والنشئة، حتى لو تعارضت أفكاري التي اكتسبتها عن طريق القراءة أو التجربة مع الكثير من أفكار أهل بيئتي من ناطقيّ اللغة العربيّة ستبقى تُرافقني العديد من صفاتهم التي تعكس الثقافة التي نشئت عليها، فليس من المعقول أن ينسلخ فكري بشكلٍ كُلي وقعطي عن كُلّ شيء جاء من الثقافة الشرقية العربيّة، فبوجهةِ نظري ليس كُلّ شيء نبع من ثقافتنا سيء وليس كُلّ شيء جيد، آخذ الجيد وأترك السيء بناءًا على المعطيات التي تُعطيني إياها الأنا. >

لماذا تُصارع كي تتبث موقفي من وجود إله من عدمه (الإلحاد)؟ لماذَا اتجهت لوصفي بالملحد مباشرة؟ لماذا لم تقل ربوبي او مسيحي مثلا؟ او تكتفي بوصفي إنسان لا إكثر؟ لو كُنت خائفًا منكم لكُنت وضعت جميع تعليقاتي كمجهول مثل ما تفعل أنت! لكنّي أُعيد وأكرر لا أودّ أن يتم تصنيفي حتى لا تلقوا عليَّ أخطاء غيري، عندما يقوم مسلم بارتكاب عمل إرهابي في إحدى البلدان الغربية فيتم تعميم التهمة على جميع المسلمين من طرف بعض السذج. علمًا أن تلك الأفعال

تمام قرأته، لكن التعليق الذي سبقه كان مضللاً قليلاً ويوحي للقارئ أن جميع زوجات الرسول مطلقات وأرامل وعف عليهن الزمن، فأحببت أن أوضح تلك النقطة.

حسنًا يا صديقي، لكن يجب عدم اختزال المعلومات واختيار ما تريد وما لا تريد، هذه أعمار زوجات الرسول محمد (ص) مقارنةً بعمره: خديجة 40 سنة - الرسول 25 سنة سودة 55 سنة - الرسول 50 سنة عائشة 8 سنوات - الرسول 53 سنة زينب بنت خزيمة 60 سنة - الرسول 56 سنة حفصة 19 سنة - الرسول 56 سنة جويرية 30 سنة - الرسول 57 سنة أم سلمة 65 سنة - الرسول 58 سنة زينب بنت جحش 35 سنة -

للأمانة العلمية، زوجات النبي محمد (ص) لم يكنَّ كبيرات في السن، عندما تقول أرملة، ليس من المفترض أن تكون كبيرة ومهترئة، ابحث عن أعمار زوجات الرسول، وستعرف ماذا أقول. وفِي النهاية عندنا تقول أرملة اسأل نفسك.. من الذي رملها؟ وعندما تقول مطلقة، اسأل نفسك من الذي طلقها؟ ويعطيك العافية.

وماذا تنتظر أن يفعل معها؟ لِما يتزوج شخص بالغ طفلة صغيرة من الأساس؟ هل سيلعب معها الغميضة مثلاً؟ أم هو بيدفولي من الأساس.. بثر اليد ليس حلاً، بنفس المنطق يمكننا ان نقول أن ضرب الزوج لزوجته يقلل من نسب الطلاق وعندما وُضعت قوانين تحد من ضرب الزوجة زادت نسب الطلاق، منطق أعوج بصراحة.

- الفتاة الصغيرة لا تبحث عن الجنس، الفتاة الصغيرة تبحث عن الحياة. - من الممكن أن تكون عقوبة قطع يد السارق منطقية في القرن السابع، لكنها عقوبة غير منطقية وغير مقبولة أبدًا في القرن الواحد والعشرين، هناك أساليب كثيرة يمكن أن نتعامل فيها مع السارق غير بثر يده.

"... عندما يتحرر العالم من شر السجون التي تنتهك حقوق الانسان و تسلبه حياته في غرفة مظلمة صغيرة و تصيبه بالجنون . بعدها يمكنك ان تدعي انك تدافع عن حقوق الانسان" مجددًا، لماذا تفترض بشكلٍ مُسبق أنني أُوافق على وضع إنسان في غرفة مظلمة صغيرة كي تصيبه بالجنون؟ أنا لم أقل ذلك..

أنت تؤيد تلك الأفكار، وأنا لا أُؤَيّدها قطعيًا لأنها تُعتبر انتهاكًا صارخًا لحقوق الإنسان وتُعارض تمامًا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.

ما هي النقاط التي تُعارضها في المقالة كي أتمكن من مناقشتك؟ الرجاء عدم التطرق لأمور جانبية لا فائدة منها كي نخرج بفكرة بنائة.

للآن لم أفهم، من قال لك أنني مُلحد؟ هل كُل من يُعارض أفكاركم هو مُلحد؟

يا ليت قومي يعلمون.

لم أطالب أحد باحترام أفكاري، وواضح جدًا من العنوان، يبدو أنك لم تقرأ الموضوع، أتمنى منك أن تنتقد أفكاري حتى يصبح النقاش بناء.

يا رجل، هدئ من روعك.. ليس هناك حاجةٌ لكلامك هذا، إذا كنت تود النقاش فأهلاً وسهلاً، الجميعُ مُرحبٌ بهم بعيدًا عن لغة الشتائم والشوارع.

اُقْدُرْ غضبكَ النابع من الأنا الذي بداخلك، جميعنا مررنا بهذه الحالة، في البداية ستغضب ثم ستتقبل الواقع.

تعلم النقاش أولاً ثم تعال وناقش بكل سرور، سلاما..

"... وَإِذَا خَاطَبَهُمُ الْجَاهِلُونَ قَالُوا سَلَامًا" سلاما..

كلامكُ بعيدٌ جدًا عن الموضوع ومليءٌ بالمغالطات والافتراضات المسبقة التي لم أقُلها.

- ليس هناك شيء لأخجل منه، هناك العديد من المُعتقدات وكُل شخصٍ حرٌ بأفكاره، لا أريد أن يتم تصنيفي، يكفي أن تضعني أسفل خانة إنسان. - أنت حر، لا تحترم شخصي، هذا أمرٌ راجعٌ لك، لكن لا تنتظر أن يُضيّع الناسُ أوقاتهم بالرد عليك. - هذا يرجع لطبيعة الإنسان، هناك الصالح وهناك الطالح، ليس هناك معيار للأخلاق، بغض النظر عن المُعتقد، هناك مجرم لاديني وهناك مجرم متدين، وكِلاهما يُعاقب على جريمته طبقًا لقانون العقوبات في الدولة التي يعيش فيها. -

اقتبستَ عبارةً ونسيتَ لُبَّ الموضوع، على كل حال؛ لم أقل أنني ملحد ولم أقل أنه يجب عليك إبادة الكوكب..إلخ نعم يجب عليك أن تحترم شخصي وأن لا تشخصن الموضوع، وإلا أصبح جدلً بيزنطي، ناقش الفكرة ولا تناقش الشخص.