هل البيانات دائمًا على حق أم أننا نبالغ في تهميش الحدس والخبرة ؟

الأرقام تفوز في 99‎%‎ من الحالات، أما القرار المبني على الحدس والخبرة الذي اتخذه صاحب العمل فنسبة النجاح فيه كانت 50‎%‎

فما الأولى في الاتباع إذا؟ بالنسبة لي دوما ما اتجه إلى الأرقام، الوعي والخبرات والحدس أمور مطاطة جدا قد تصيب مرة لكنها أيضا قد تخطيء مرة، وهذا الاستثناء لا يثبت القاعدة طبعا.

البيانات لا تكذب، لكن يمكن تضليل الحقيقة باستخدامها.

الأرقام في ذاتها محايدة، غير أن طريقة اختيارها أو تفسيرها قادرة على صنع سرديات زائفة. وأحيانًا، يكفي تغيير طفيف في معطى واحد لتتبدّل احتمالات وقراءات كاملة.

التحيّز الظاهري في التوظيف

عند النظر إلى مؤسسة يعمل فيها أفراد من عرقٍ واحد بنسبة 95%، مقابل 5% فقط لعرق آخر، قد يبدو الاستنتاج المباشر هو وجود تمييز عرقي ممنهج.

غير أن هذا الاستنتاج قد يكون مضلّلًا إذا أُغفل السياق الديموغرافي: فإذا كان المجتمع المحيط بالمؤسسة يتكوّن بنسبة 99% من العرق الأول أصلًا، فإن توزيع التوظيف يصبح متسقًا مع الواقع السكاني، لا دليلًا على التمييز.

الطائرات في الحرب العالمية الثانية (مفارقة النجاة)

خلال الحرب العالمية الثانية، جمعت الجيوش بيانات عن الطائرات العائدة من المعارك، ولاحظت أن الأجنحة والذيل مليئة بثقوب الرصاص، فكان الاقتراح المنطقي هو تدعيم تلك الأجزاء.

إلا أن الإحصائي المجري "الأمريكي أبراهام فالد" نبّه إلى خطأ قاتل فالطائرات التي دُمّرت لم تُدرج في الدراسة. فغياب الثقوب عن المحركات لم يكن دليل سلامتها، بل دليل أن الإصابة هناك كانت قاتلة ولا تسمح للطائرة بالعودة أصلًا. الحل الصحيح كان تدعيم المحركات، لا الأجنحة. تغيير بسيط في زاوية قراءة البيانات قلب القرار العسكري رأسًا على عقب.

الانحياز للغة الارقام والبيانات هى مرآة تعكس لنا الماضى وفسر لنا ما حدث وكيف حدث ولكنها تعجز عن رصد مايحدث فى النفس البشرية أو التغيرات المفاجئة فى مزاج السوق، الحدث التى اتخذه صاحب العمل لم يكن تخمين عملية معقدة من تخزين البيانات فى عقله عبر سنوات من الخبرة هى غالبا بيانات غير مهيكلة