عندما كنت صغيرا كنت في قرية صغيرة
القرية كلها مسلمة ما عدا بيت واحد فقط هو المسيحي
وكنت استغرب جدا كيف يمكن لاحد ان يكون مسيحيا
الم يقرا الكتب الا يعرف التاريخ الا يري التلفاز
لا بد انه اناس غير منطقيين لكي يكونوا مسحيين
وبعد فترة انتقلنا من هذه القرية الي المدينة
وعندها اكتشفت ان الكثير (بل اغلب مدينتي) مسحييون
طبعا كان فكري مشوش كيف يمكن هذا
ان المنطق يقول ان الاسلام هو الصحيح
وهنا بدأت مسيرتي في التشويش
لانها بعدها اكتشفت انه ليس الامر في الديانات فقط
ولكن تقريبا في كل شئ
لينكس افضل منطقيا
ويندوز افضل منطقيا
الارض كروية منطقيا
الارض مسطحة منقطيا
الانسان اصله حيوان منطقيا
الانسان اصله انسان منطقيا
وغيرها الكثير من الامور
حتي اني كرهت حياتي ولم أعد اعرف ما هو الشئ المنطقي وما هو الشئ الغير منطقي
حتي في المناظرات من المفترض انه في النهاية يجب ان يكون هناك
راي صحيح وراي خاطئ منطقيا
ولكن اكتشف ان كلا الرأين كما هما لم يتغيرا
حتي ولو كان الرأي الاخر صحيح منطقيا
عندما كنت في القرية وانا صغير كان ذلك منذ طفولتي
وحاليا عندي 18 سنة
وطوال الـ18 سنة تلك
تعلمت انه يجب احترام الرأي الاخر حتي ولو لم يكن منطقيا في نظرك
لانه "منطقيا" المنطق هو منطق في نظرك انت فقط
فعندما اقول ان الالله هو واحد وان هذا شئ منطقي
سيقول الاخر انه لا يوجد الله من الاساس وان هذا هو الشئ المنطقي
ومهما حدث ومهما وضعت من براهين سيظل الحال كما هو
,
حتي وان قلت لا انا مختلف فانا كنت علي الرأي (أ) واصبحت علي الرأي (ب) عندما
تعاملت بالمنطق
للاسف فانك ومهما حدث لن تستطيع رؤية الحقيقية كاملة
ولن تستطيع تعرف كل ما يدور في الرأي (أ) وكل ما يدور في الرأي (ب)
انت فقط رأيت القليل منهم واعتبرته امر منطقي
فلو رأيت المنطق من وجه نظر الرأي (أ) ستقول انه هو المنطق الصحيح
وان رايت المنطق من وجه نظر الرأي (ب) ستقول انه هو المنطق الصحيح
.
.
للاسف المنطق منطق في اعيون اصحابه
التعليقات
ما تريد أن تطرحه يصلح فقط على الأشياء مستحيلة الإثبات أو النفي في ذات الوقت كالمعتقدات الدينيّة و ذلك لاستحالة إخضاع دلائلها لأي شكل من أشكال التجربة، فهي تابعة لوجهة نظر صاحبها أما أشياء ككروية الأرض فهي تابعة للعلم و البراهين القابلة للتجربة ولا يوجد لها سوى إجابة واحدة (في حال كانت محسومة كما في كروية الأرض).
اذا كان الامر محسوم ككروية الارض
فلماذا اذا نري بعض الناس يصدقون المنطق الاخر
كان الارض مسطحة
ايضا هناك امور مثل
نظرية التطور
فانا اختي تدرس في كلية العلوم بقسم الحيوان
وقالت لي ان هناك علماء كبار يصدقون هذه النظرية
وهناك علماء كبار يكذبون هذه النظرية
رغم انها نظرية علمية في حد ذاتها
إذا كنت تريد أن تنظر لآراء الناس فاستطيع أن أجلب لك أشياء مجنونة يدعيها ناس ذو شعبية في دولة مثل أمريكا (أليكس جون لديه برنامج مُتابع و يأتي عليه ضيوف مثل رئيس الدولة نفسها و يدعي فيه مثلاً أنّ الحكومة هناك تضع في المياه ما يحوّل الأطفال و حتى الضفادع لمثليين).
كما قلت لك، الناس تدعيّ أشياء كثيرة و تؤمن بأشياء كثيرة، لكن في النهاية يمكنك التحقيق من دلائل كروية الأرض أو التطور بنفسك و هنا لا يعود لآراء الآخرين أهميّة كبيرة، الناس قديماً صدّقت أنّ الشمس تنكسف لغضب إلهاً ما، تصديقهم لذلك لم يجعل فكرتهم صحيحة.
وهناك علماء كبار يكذبون هذه النظرية رغم انها نظرية علمية في حد ذاتها
لا يوجد عالم بيولوجيا كبير واحد يكذّب النظريّة و أول سطر ستقرأه في معظم كتب البيولوجيا أنّ التطور هو أساس البيولوجيا الحديثة.
الذين تتحدث عنهم هم الـ creationists و هم مجموعة من علماء بيولوجيا أمريكيين لا يكذّبون التطور و إنما يدّعون أنّ هناك مدبر ما كان يتحكم بآليات التطور هو الإله، فهم لا يكذّبون النظريّة نفسها و إنما يستخدمون تعقيد الكائنات الحيّة كدليل على وجود مهندس ما لهذه العمليّة.
إذا كان كلامك صحيحًا.. ماذا عن هذه العبارة "تكون الفكرة منطقية بنظر معتقديها فقط"؟ هل هي خاضعة له أم لا؟
يبدو أني لم أوضح قصدي جيّدًا..
سأعيد صياغة مساهمتك إلى العبارة التالية: "لا توجد فكرة مطلقة الصحة أبدًا، بل الصحّة أمر نسبي يختلف من شخص لآخر".
لنوضح الأمر شيئًا فشيئًا:
الحالة الأولى:
1- لا توجد فكرة مطلقة الصحة.
2- العبارة رقم 1 مطلقة الصحة.
3- تتعارض العبارة 1 مع العبارة 2.
4- إذًا استنتاجك خاطئ.
الحالة الثانية:
1- لا توجد أفكار مطلقة الصحة.
2- العبارة رقم 1 ليست مطلقة الصحة.
3- إذًا العبارة 1 قد تكون خاطئة.