تركت الاسلام قبل داعش لاني عرفت ان نتيجة الاسلام الحتمية هي داعش. يعني تستطيع القول انني قمت بتخمين (علمي) prediction و اثبت الواقع صحة تخميني.

فقرتي المفضلة عندما يبدأ الملحد بارتداء زي العالمواستخدام مصطلحات علمية، أي تخمين علمي يا هذا، التخمين العلمي الذي يقول أنه لو وجدت حالة واحدة شاذة فهذا يدل على أن النظرية خاطئة، الآن بعد الحادك هل ترى كم الحالات الشاذة التي لم ينته فيها مليار ونصف مسلم ليكونوا دواعش؟ علميًا نظريتك هذه هراء في هراء.

الناس اللذين لا زالو متمسكين بالدين لديهم تخمين prediction ان الاسلام لو طبق فسيكون جنة على الارض، و لديهم قصص و اساطير ان هذا حصل في الماضي بالفعل، و لكن الواقع دائما يكذب هذا التخمين و سيظل يكذبه الى الابد لانه بخلاف الحقيقة.

الناس الذين يؤمنون بالاسلام يؤمنون بأنهم لو أتبعوا مبادئه وما حثهم على فعلهم فبالتأكيد سيعمروا الأرض بقدر ما يستطيعوا، لن يجعلوها جنة ولكن سيحاولوا بقدر استطاعتهم، ومبادئ الاسلام لا يختلف عليها اثنان صراحة، فلا أعتقد أنك تعترض على العدل والرحمة والمساواة وما شابه ذلك واعلاء قيمة العلماء.

لا ادري عم تتحدث!! وضح من فضلك. اعتقد انك تفترض افتراضات عجيبة عن اعتقاداتي من دون دليل او ربما انت ترد على حجج قالها اناس اخرون او لا ادري. ضع كلامك داخل السياق من فضلك.

كنت أضمن فقط أنك لست من ذلك النوع من الملحدين، والحمدلله لست منهم.

مقارنة في غير محلها. مؤيدو القاعدة لديهم نصوص دينية كثيرة يستندون اليها و ليس مجرد تأييد نابع من اليأس او الضعف.

هذا هراء، أطالبك بالنص فتقول لي لديهم نصوص كثيرة، هاتني النص وسأريك كيف تفكيرهم موهوم وباطل.

لا تخف، ناقشتهم كثيراً و «أبطلت» الكثير من حججهم، و لكن في النهاية حججهم مستندة الى نصوص، و هي ليست تأويلا قسرياً للنصوص، بل تأويل طبيعي جداً، و إبطال حججهم يتطلب تأويلاً قسرياً للنص و لي عنقه ليتوافق مع الفطرة السليمة.

فلتجربني، أي تأويل هذا يتطلب قسر النصوص ولي عنقها، أعطني النص وسأريك أن داعش لا تمثل من الاسلام شيئ، وإن كنت ردتت على حججهم فلماذا بحق الجحيم تستشهد بهم، وما معنى أن تستند حججهم على نصوص؟ هل تريدني ان أعطي أحد الأغبياء نصًا لسقراط وأفلاطون وأتوقع منه أن يفهمه بالفطرة وبغباءه هذا دون اعمال عقله؟ القرآن كله ينص على إعمال العقل وأنت تقول لي أن تفكيرهم مبرر لانهم فهموه بالفطرة، حسنًا شكرًا.

حديث امرت ان اقاتل الناس حتى يشهدو ان لا اله الا الله .. فاذا قالوها عصموا مني دمائهم و اموالهم الا بحقها.

من يأخذ الحديث حرفيًا دون الرجوع إلى القرآن فهو ليس بمسلم، فليس بمسلم من لا يؤمن بالقرآن، ولو رجع للقرآن لفهم أن قتال المسلم لغيره عندما يعتدي عليه أحدهم فقط (وقاتلوا فى سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا ) و يقول عليه الصلاة و السلام ( لا تتمنوا لقاء العدو وسلوا الله العافية ).

هناك اية: قاتلو اللذين يلونكم من الكفار <- فيها امر ببدء القتال للدول المجاورة لمجرد الاختلاف في الدين

أكرر أيضًا أن هنالك قواعد للقتال في القرآن، لا يبدأ المسلمون بالاعتداء وهذا أمر من الله نفسه، ولأن الكفار هم من بدأوا بالاعتداء أمثال الروم فكان واجبًا على المسلمين القتال، المشكلة أن في نفس السورة "سورة التوبة قال الله تعالى "ان عده الشهور عند الله اثنا عشر شهرا في كتاب الله يوم خلق السماوات والارض منها اربعه حرم ذلك الدين القيم فلا تظلموا فيهن انفسكم وقاتلوا المشركين "كافه كما يقاتلونكم" كافه واعلموا ان الله مع المتقين "

فاذا انسلخ الاشهر الحرم فاقتلو المشركين حيث وجدتموهم و خذوهم و معرف شنو و اقعدو لهم كل مرصد <- محاربة الوثنيين لمجرد دينهم، مع سبق الاصرار و الترصد. و هي آية السيف و اغلب الفقهاء انها نسخت كل او اغلب ايات السلم.

يبدو أنك لست هنا منذ مدة، فلقد رددت على هذه الآية من قبل في موضوع منفصل أبين فيه أن الاحمق الذي يستخدمها للدلالة على أنها أمر بالاعتداء لا يقرأ أبدًا سياق الآية وهذا رابط الموضوع

قاتلو اللذين لا يؤمنون بالله و لا باليوم الاخر .. الخ .. حتى يعطوا الجزية عن يد و هم صاغرون.

حقًا؟ حقًا؟ يعني حينها النظام في الاسلام أهل الكتاب لا يحاربوا وتؤخذ منهم جزية لحمايتهم وغيرها من الخدمات، وهذا نظام دولة، والآن هم لا يودون ان يدفعوا الجزية وتريد منه أن يوافق هكذا بسهولة؟ يعني لا يدفعوا جزية ولا يحاربوا؟

ايات كثيرة و احاديث كثيرة في التحرض على «المنافقين» و طبعا مصطلح المنافقين مطّاط و في الغالب اي شخص مختلف عنك في الرأي هو منافق و مداهن، الخ.

الآيات أغلبها لها أسباب نزولها في أشخاص معينين وصفات معينة لهم في زمن ومكان معينين.

باختصار نص القرآن و الحديث و الفقه غير صالح لبناء فكر سياسي له قيمة.

ومن قال أنه كذلك؟ أنا أرفض ذلك أصلًا سوى في اتخاذ المبادئ العامة كما في الدستور المصري الذي يؤكد أن مبادئ الشريعة الاسلامية مصدر أساسي للتشريع، يبدو أن مشكلتك مع الاسلام السياسي وليس مع الاسلام كدين وفكرة.

لا أفهم صراحة يا إيفان ما فائدة الفيديو الآن، كل ما كنت أقصده أن 1+1=2 في عالمنا هذا فقط ولا يمكننا خارج هذا العالم التكلم عن أن 1+1=2 ونعترض على أن 1+1=3 مثلًا، بالتأكيد هذا كلام سفسطي لا فائدة منه فيمكننا تجنبه.

أه، وأهلًا مجددًا!