مجتمع للمبدعين لمناقشة وتبادل الأفكار حول التدوين وصناعة المحتوى. ناقش استراتيجيات الكتابة، تحسين محركات البحث، وإنتاج المحتوى المرئي والمسموع. شارك أفكارك وأسئلتك، وتواصل مع كتّاب ومبدعين آخرين.
103 ألف متابع
لقد أتممت مؤخرًا من قراءة كتاب "السماح بالرحيل" للمرة الثانية، وبما أنني كنت من المعجبين بشدة بمؤلفه، فقد قررت هذه المرة الكتابة عنه وإعداد مراجعة له . ومع أن معظم المراجعات التي كتبت عنها تعود للكتب العلمية، قمت بها في السابق عندما طلب مني الأستاذ في الجامعة كتابة تقرير حول كتاب قرأته، إلا أني أدركت أنّ الأمر اليوم يتطلب المزيد من التفكير والتحليل ليصل المرء إلى مراجعة شاملة ومفيدة.
ومن أهم الأمور التي لفتت انتباهي عند قراءة مراجعات القراء للكتب، وخاصة في موقع جود ريدز، هو التباين الكبير في طريقة كتابة كل قارئ لمراجعته. ومن هنا، أدركت أهمية أن تحمل مراجعة الكتاب رأيك ومشاعرك وفكرك الشخصي نحو هذا الكتاب.
ومن هنا، أطرح عليكم بعض الأسئلة التي تجول في ذهني الآن لمساعدتي: ما هي معايير تقييم الكتب؟ وكيف يمكنني التعبير عن رأيي في الكتاب الذي قرأته؟ وما هي الأمور والعناصر التي يجب أن أركز عليها عند كتابة مراجعة لكتاب ما؟
ربما كنت قارئًا مولعًا قد كتبت مراجعة لكتاب أعجبك، وشاركت رأيك الشخصي حوله مع الآخرين. ولذا، يمكنك مساعدتي في هذا الموضوع ومشاركة خبرتك ونصائحك في هذا المجال.
يعقّد مُحترفي هذا الأمر الأمور جداً ولذلك يجب أن لا نستمع إليهم وخاصة في البدايات، عملت في هذا الأمر ضمن مكتبتي ومكتبة أخرى أيضاً بغية كتابة مراجعات وتقييمات لكتب نروّج لها وننشر عنها في غودريدز ومواقع أخرى، وأريد منك التقيّد بالأساسيات الذي يأتي كل زيادة عليها، فعلاً زيادة تُضيف، وغياب أي خطوة زائدة عدم نقصان، رتّبت الأمور كخطوات يُمكنك الاعتماد عليها:
- البداية يجب أن تكون بقراءة الكتاب بعناية وتدوين الملاحظات.
- حددي النقاط الرئيسية للكتاب والغرض الذي يبتغيه المؤلف من الكتابة.
- كتابة ملخص موجز للكتاب.
- ثُمّ يجب عليكِ في المراجعة والتقييم مناقشة نقاط القوة والضعف في الكتاب.
- بعد ذلك أنصح بنقارنة الكتاب بالكتب الأخرى التي تتناول نفس الموضوع، هذا أيضاً يُتيح لكِ فرصة مراجعة أخرى معتمدة على الأولى، هذا يفيد لو كنت تنشرين ضمن مواقع.
- لا يجب أن تكوني موضوعية جداً، اختتمي الأمر برأيك العام في الكتاب ولو كان سيئاً جداً وانطباعياً.
بعد ذلك أنصح بنقارنة الكتاب بالكتب الأخرى التي تتناول نفس الموضوع، هذا أيضاً يُتيح لكِ فرصة مراجعة أخرى معتمدة على الأولى، هذا يفيد لو كنت تنشرين ضمن مواقع.
أتفق معك، فه نقطة مهمة حقاً، حيث تنتشر العديد من الكتب المختصة في نفس المجال، ويقع الإنسان في حيرة بينها، حتى الكتاب الواحد عندما تتم ترجمته، نحتار لأي مترجم نقراً، أظن هذه نقطة فارقة ومساعدة مهمة بالنسبة للقراء، الذين يبحثون عن كتاب ما.
لمساعدة حضرتك في تتبع المُترجمين الأكفّاء فعلاً يجب أن تتابعي بالتأكيد مراجعات الناس وأرائهم ولكن أيضاً لا ضير بأن تتطلعي على خبرته وتوسّع خبرته بين دور النشر وأهميّتها، المترجم الذي يُشارك في كتب مهمّة ومع دور نشر مهمّة لعدّة مرات هذا معناه أنّهُ على الأقل أثبت جدارته وكفائته، وإن لم يكن تميّزه، كيف؟ لإنّ مقياس دور النشر تجاري، لو عرفوا أنهُ يسبب ضرر حقيقي بالنسبة للدار سوف يرفضونه وترينه ينشر في دور نشر قليلة السمعة، المقياس التجاري برأيي لا يخيب نهائياً.
بعد ذلك أنصح بنقارنة الكتاب بالكتب الأخرى التي تتناول نفس الموضوع، هذا أيضاً يُتيح لكِ فرصة مراجعة أخرى
هذه النقطة نادرا ما نجدها موجودة في مراجعات الكتب، لذلك هي ليست قاعدة أساسية، الأمر مرتبط بثقافة وخلفية الكاتب واطلاعه بمختلف الكتب.
لذلك هي ليست قاعدة أساسية، الأمر مرتبط بثقافة وخلفية الكاتب واطلاعه بمختلف الكتب.
كاتب مراجعات ليس لديه أي خلفية أو ثقافية كافية وقوائم كثيرة من الكتب المقروءة وأرشيف في ذاكرته وخبرته برأيي أبداً لا يستحق أن يكتب مراجعات، بل أن يكتب انطباعات وفقط عن العمل الذي مرّ عليه أو خواطر بسيطة، لندع أمر المراجعات فعلاً على الذي يستطيع أن يربط الكتاب بمؤلفه وعصره ومن يُشابه من طرح فكرة مشابهة للطرح الذي قرأ، بدون هذه الخبرات لا معنى لقراءة مراجعة، إذ تغدو فقط كتلخيص ساذج للكتاب برأيي.
التعليقات