هي لسيت مشكلة بقدر ما هي نقطة قوة ومصدر تميز الموسوعة الحرة.
نعم وجهة نظر، لكن أليس القيام بهذا الشيء يقلل من المعلومات الموثوقة؟ كيف سأعتمد عليها؟
وتعرضه للنقد ثم تعديله في حالة ما كان به أمور مثيرة للجدل.
إذا كنت تقصد النقد من طرف الجمهور، فهذا أسوء.. يعني أنهم لا يراجعون التعديلات حتى.
بالعكس الامر يزيد من موثوقية المعلومات لأنها مراجعتها تمت من طرف الكثيرين وبالرجوع لمصادر موثوقة أيضا. وأما النقد يفتم بطريقة منهجية ومضبوطة ويشرف عليه مسيرون وليس بطريقة غوغائية وفوضية!!
لأنها مراجعتها تمت من طرف الكثيرين وبالرجوع لمصادر موثوقة أيضا
كون المعلومات تمت قراءتها من أطراف كثيرة لا يعني أنه تم تعديلها! فالمعظم سيقوم بالقراءة والتجاهل حتى لو وجد معلومات خاطئة فإنه سيمضي في طريقه معتمدًا على الآخرين ليقوموا هم بالتصحيح، هذه ظاهرة نفسية مشهورة جدا وهي تتلخص في السلبية الاجتماعية وعدم محاولة تصحيح الخطأ والتواكل على الآخرين، فالسكوت لا يعني الموافقة
لا أراها طريقة صحيحة في توثيق المعلومات
التعليقات