بعض الأدباء يكون لهم أسلوب مميز قد يجذب الواحد منا ربما لأن طريقته في الكتابة تعجبنا أو لأن المواضيع التي يتناولها ذلك الكاتب هي من النوع المفضل لدينا أو لأنها تفتح لنا عوالم لم نكن ندري بوجودها، في النهاية الأسباب مختلفة لكل شخص لكن قد يكون لكل منا كاتبه المفضل، فأنا مثلًا أحب القراءة لعدد من الكتاب على رأسهم د. مصطفى محمود وخاصة كتاباته التي تناقش الأشياء المسكوت عنها في الغالب وفلسفته في تناول المواضيع الهامة وتفسيرها بطريقة بسيطة إلى حد ما، كما أفضل قصص د.يوسف إدريس لشدة واقعيتها وتسليطه الضوء على قضايا اجتماعية هامة بطريقة شديدة التعبير والتأثير لدرجة تجعل من يقرأ النص يتخيله أمامه ويتفاعل معه ويتأثر به.
من أكثر كاتب تحب القراءة له؟
كنت أواظب القراءة لأكثر من كاتب لكن في النهاية أجدني لا أستقر على كاتب بحيث يمكن أن أقول عليه هو كاتبي المفضل..
فقد كنت أحب أنيس منصور بسبب أسلوبه السلس السهل فهو يستطيع أن يكتب 10 صفحات مشوقة في نفس واحد كما نقول دون فواصل أو خروج عن الموضوع، لكن كتاباته تقترب من التسلية أكثر من الفائدة..
سيجمند فرويد يتحدث للقراء بأسلوب أستاذ محبوب ويخاطبهم مباشرة دون ملل أكاديمي ولديه أسلوب إقناعي أدبي قوي جداً لدرجة أنه يمكنه أن يدفع بأكثر الحجج لا منطقية كأنها منطقية تماماً، وطبعاً هذا سبب كافي أن لا يكون كاتب مفضل..
العقاد يذكر معلومات قيمة ولديه رؤية ناقدة عميقة، لكن أسلوبه وألفاظة صعبة ومتراكبة وتحتاج ضعف التركيز العادي حتى يستطيع القارىء أن يستمر في القراءة..
فعلاً الكاتب اللي بنفضّله بيتغيّر مع الوقت لأننا إحنا كمان بنتغيّر وكل مرحلة في حياتنا بتخلينا نميل لأسلوب مختلف.
أنيس منصور يبهرك بخفة كلامه، والعقاد يرهقك بعمقه، وفرويد يجذبك بتحليله الغريب.
بس الجميل إن كل واحد فيهم بيضيف لك جزء من نفسك وكأنهم مرايا مختلفة بتكشفك من زوايا متعدّدة.
الكاتب هو من يبحث عنك كقارئة و لست انت ما تبحثين عن الكاتب . المدارس و الفلاسفة و الكتاب
ارادوك انت لكن المهم ماذا تريدين و لو نجح اح فى الاستحواز على الانسان فهو قمة الفشل
الكاتب يكتب لقطاع عريض من القراء ولا يبحث عن قارىء واحد، ولأن لكل منا تفضيلاته نظل في رحلة البحث عن الكاتب المناسب، عندما نذهب لمعرض الكتاب أو المكتبة إن لم يكن لدي كاتب جربته وأعرفه أظل أبحث وأجرب وأطلع حتى أصل للكتاب المناسب، احيانا الاختيار يصيب ويكون موفق وأحيانا لا.
الاحساس ثم الفكرة ثم الكلمة ثم الكاتب .... اخيرا القارىء
الفكرة تعلن عن نفسها على الكتاب قبل القراءة و الكلمة تاخذنا الى اخر الكتاب
و الحكم على الكاتب فى النهاية و قد نمزق الكتاب فى المنتصف لانها صادقة او نمزقها لانها
سيئة ... تجربة القراءة لا تقل عنفا و تأثر من تجربة الكتابة
صحيح يا جورج أسلوب العقاد صلب نوعا ما ولكن العقاد لا ينصح بان نقرأه لنزجي الفراغ او للتسلية أو قبل النوم ونحن في الفراش والنوم يداعب أهداب جفوننا. لابد ان نحشد كامل تركيزنا ونتوفر على ما نقرأه وقتاً طويلاً نوعا ما.
وهل هناك من يقرأ للعقاد وهو ينام؟ في العادة ربما ستحتاج لقدحًا من القهوة والشاي ومعلمًا للغة العربية بجانبك. 😅
ما أكثر كتاب أعجبك له؟
سارة فهى اكثر الكتب لة حسية و رومانسية فى نفس الوقت لكنى لا اقراء قبل النوم بل احاول الابتعاد عن اى شىء
برأيي أن عبقريات العقاد تتفوق على رواية سارة رغم ما بالرواية من جمال وحتى لو كان العقاد أجاد وصف المشاعر والعلاقات برواية سارة.
بالطبع لقد أجاد العقاد وصف المشاعر والكلمات وصور لنا المشاهد من الشوارع والأصوات بطريقة تجعلنا نشاهد الرواية تمر أمام أعيننا ونشعر بتفاصيلها.
مما لاحظتة فى كل مناقشاتى هو عدم التفرقة بيت الشعور و الفكرة و الكلمة و الكاتب
تفرقة جيدة ...الكاتب حين يكتب يكون فى حالة غير طبيعية من الشعور و التوتر الحميد
يريد اخراج معنى و تداهمة فكرة و تمنعة كلمات الى ان يصل الى الكلمات و يمكن ان يكون الصمت فى الورقة هو المعبر بنقطة او كلمة واحدة ليتنفس و بمجرد الانتهاء كل هذة المشاعر تنتقل الى القارىء لذلك احيانا يقراء القارىء الكتاب مرتين او ثلاثة
مما لاحظتة فى كل مناقشاتى هو عدم التفرقة بيت الشعور و الفكرة و الكلمة و الكاتب تفرقة جيدة
كيف تفرق من وجهة نظرك بين الكاتب والشعور والفكرة والكلمة؟
ممكن من نظرة او لون او موسيقى ياتى الشعور ما و بعدها من هذا الشعور موهبة الكاتب فى الوعى تترجم الشعور الى فكرة قد تلمس اللاوعى او لا طبقا لمستوى خيال الكاتب فتكون الفكرة و تبدأ معاناة الكاتب مع لغتة فيصطدم تارة بتقاليد و تارة يبعد عن الفكرة و تارة تتطور الفكرة الى ان يصل الى حالة الذروه ثم يهدأ طبقا للسرد فى
الكتابة و يحاول بعدها التعديل لتكون الحبكة الدرامية او لا تكون طبقا لما يتبع من مدرسة . و تنتقل بعدها هذه المعاناه الى القارىء
وصفك للكتابة كأنها عملية صراع نفسي أرجح أنه مأخوذ من علم النفس وهو يطابق الكتابة مع الأعراض المرضية رغم أنهما غير متطابقين، وفي الحقيقة قد تكون الكتابة عملية سهلة على البعض ولا تحتاج لصراع بل تفكير عقلي عادي..
كما أن الكاتب الذي يعتمد على مشاعره فقط لخلق الأفكار ستكون لديه مساحة ضيقة عن الكاتب الذي يعتمد أكثر على فكره، لأن المشاعر من ناحية العدد أقل من الأفكار..
جزء من كلام سيادتك سليم ... بالنسبة لى الكتابة ليست مهنة انا مجبر عليها بل عملية معقدة
و لكن مع غزارة الاحساس قد تكون سهلة فى استحضار المشاعر اذا توافرت
الموهبة فى فهم الواقع و الشعور لما حولى و هى ليست حالة مرضية بل حالة
شفافية مع النفس .
فى البداية كانت الكتب مع د . مصطفى محمود عندما كنت صغيرا ثم الكتب التاريخية من امهات الكتب اليوم كتبى المفضلة تتمحور حول المدرسة الصوفية الوجودية مثل هايدغر او سارتر تجذبنى الكتب التى تحمل الغموض الروحى للانسان و علاقتة الحياة و ايضا هيرمان هيسة فى سيدهارتا واحد من الكتب التى تحمل التأمل فى المعنى و الغموض و اقرب ايضا الى المدرسة االصوفية
أعتقد أن أسلوب سيجموند فرويد هكذا يتلاعب بالقارئ وبعقله لإقناعه بفكرته الخاصة.
لكن على أي حال إذا أمكنك ترشيح كتاب لفرويد ماذا سيكون؟
ميزة فرويد ومشكلته في نفس الوقت أنه لم يكن يتلاعب، كان فرويد مؤمن جداً بنظرياته ومنطقيتها، وهذا يبين لنا قوة الإيمان بشيء حتى لو كان خاطىء، مع العلم أنه عدل نظرياته أكثر من مرة مع مرور عمره فقد كان مخلصاً في عمله كذلك، لكن كما قلت هذه هي قوة الإيمان والإخلاص ولو كانت الأفكار خاطئة ونرى النتيجة أنه من ألمع الأسماء في عالم التحليل النفسي وصاحب مجلات ومدارس ومؤسسات.
كتاب قلق فى الحضارة او فى الحضارة و سلبياتها يعرض فية نظرتة عن الحضارة وقتها و انعكاستها على الانسان و الثمن الذى يدفعة الانسان مقابل النظام الاجتماعى ( علما بانى لدى تجربة شخصية مع كتب فرويد ) لا لهذة الدرجة فى كتبة
التعليقات