ما بين الحياة والتراث الصيني قد تجد الطَّريق

لا للحقيقة أنا أختلف مع رأي الباحثين، أي باحث في الفلسفة يعرف أن الطريق والحقيقة هما نفس الشيء، والأهم من هذا كله يا محمد هو أنه علينا أن نفرق بين أنواع الفلسفات وانواع الحقيقة وأهدافها، عندما نتحدث عن الحقيقة المجردة أو النظرية نكون أمام الحديث عن الفلسفات الأوربية تقريبا، لأن الفلسفة التجريدية هي اختراع أوربي تنويري بامتياز، أما الفلسفات ما قبل الأوربية فهي في أغلبها فلسفات عملية حتى لو ظهرت في شق كبير منها تجريدي، مثلا فالفلسفات الهيلينية والهيلينسية كلها هي فلسفات تحدث عن حقيقة ماهو الإنسان وماهي الفضيلة التي على الإنسان أن يعيشه لكي يحقق السعادة والخلاص، فحتى أكبر الفلاسفة تجريدا مثل أفلاطون وسقراط مثلا، كانوا يمارسون الفلسفة كاتجاه عملي، فيسرون في الآغورا ويختلطون بالناس ويناقشون ويتجادلون ويعيشون الفلسفة كطريق في الحياة لا فقط في الفكر، وعندما نذهب الى فلاسفة المرحلة الهيلنسيتية سنجد أنهم أصبحوا يعيشون الحقيقة كطريقة في الحياة، لا كمجرد تفسلف، نجد مثلا فيسلوف كماركوس اوريلوس ينام على الحصير ويلبس أخف الثياب ويدفع بنفسه للجوع وهو الإمبراطور في قومه، فقط لأنه يرى أن المادة زائلة وأن التعلق بغير الحقيقة وهم ومرض، وأن المصابرة والزهد عين الحكمة، شخص كإبكتيتوس كان تُعنف من سيده - لأنه كان عبدا مملوكا- كان السيد يكسر كاحله يقسوة، والرجل لا يبدي أي نوع من الإمتعاض أو الرفض أو المقاومة، تطبيقاً لمبدأ العيش على وفاق مع الطبيعة وتحمل الألم والمعاناة باعتبارهما أصلا من أصول الحياة.

سيتمر هذا حتى العصور الوسيطى، مع فلاسفة الدين مثل توماس اكويناس و أوغيستينوس، الذين كانوا يعشون الفلسفة كطريق ومنهج في الحياة، لا مجرد تنظير والعيش على تأملات نظرية .

مع العصر الحديث بدأت الفسلفات تتجه نحو نوع آخر من التفلسف وهو التفلسف النظري القائم على الأنفضال بين القيمة والواقع مع الأسف.

لكن صراحةً أشعر أن الكلام نظريًا أو كلام منمق من الصعب تطبيقه في الحياة الحقيقية العملية خاصةً بالنسبة لشخص مسئول، لكن ربما أكون مخطئ فهل يمكنك أن تشرح لي كيف يمكن تطبيق ذلك بواقعية وبطريقة لا تتعارض مع الحياة الحقيقية؟